Главная » Техника » Корабли » Советские корабли » Советский линкор «Октябрьская революция» после войны

Советский линкор «Октябрьская революция» после войны

11 марта 2010 Добавил KAPRAL 47 комментариев
Советский линкор «Октябрьская революция» после войны

Советский линейный корабль «Октябрьская революция» после войны.

Теги: , , ,
Категория: Советские корабли

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Линейный корабль Поврежденный линейный корабль «Марат» в качестве плавучей батареи [1]



47 комментариев »

  • avatar anatol.ba пишет 11 марта 2010 в 19:26 (ЛС):

    Похоже: на мачтах антенны РЛС или связи?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 11 марта 2010 в 20:13 (ЛС):

    anatol.ba: на мачтах антенны РЛС или связи?

    Это антенны лендлизовской РЛС «тип 281».

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SBM пишет 12 марта 2010 в 12:43 (ЛС):

    Применить бы эти двенадцать стволов по врагу, да в открытом море

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar anatol.ba пишет 12 марта 2010 в 16:19 (ЛС):

    SBM: Применить бы эти двенадцать стволов по врагу, да в открытом море

    Они неплохо поработали и по суше...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SBM пишет 12 марта 2010 в 16:27 (ЛС):

    Ув. anatol.ba. Я умышленно упомянул о море. Всё-таки, при всех заслугах наших линкоров по поддержке сухопутных войск, они изначально создавались для борьбы с себе подобными

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 12 марта 2010 в 16:41 (ЛС):

    SBM: они изначально создавались для борьбы с себе подобными

    Линкор предназначен для уничтожения надводных кораблей всех классов в морском бою и нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам. Две равнозначные задачи.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar anatol.ba пишет 12 марта 2010 в 16:55 (ЛС):

    Ув. SBM. Ещё в царское время было признано, что встреча наших линкоров с немецкими ничего хорошего им не сулит. Поэтому дальше «лужи» они в военное время никуда не выходили с момента ввода в строй...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Blue Fox пишет 12 марта 2010 в 17:04 (ЛС):

    anatol.ba

    Интересная информация,не поделитесь источником?Считал что ограниченное применение линкоров после русско-японской связано прежде всего со слабо отработанной концепцией их применения и боязнью командования.В целом же существенных отличий(может быть только в оптике и мореходности,ну никак не артиллерии) между кайзеровскими дредноутами и нашими не вижу.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar anatol.ba пишет 12 марта 2010 в 17:21 (ЛС):

    Серия опытов августа 1913г. на полигоне ЧФ у Тендровской косы: поражение экс-броненосца «Чесма» со смонтированным опытным отсеком «Севастополей» 12-тидюймовыми орудиями 1911г.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 12 марта 2010 в 17:41 (ЛС):

    Blue Fox: Считал что ограниченное применение линкоров после русско-японской связано прежде всего со слабо отработанной концепцией их применения и боязнью командования

    Концепция и тактика применения линкоров в Российской империи были отработаны хорошо. Благодаря этому на Черном море старые броненосцы не отсиживались в Севастополе и не боялись вступть в бой с «Гебеном» (например, бой у мыса Сарыч)пусть и всей бригадой. А на Балтике действовала концепция минно-артиллерийской позиции под которую и создавались корабли типа «Севастополь». Учитывая слабость БФ, предпологалось встретить немецкий флот, если он решит прорываться к столице, в горле Финского залива, перегороженного минными полями, огнём береговых батарей и линкоров. Никогда не задумывались почему у наших линкоров такое своеобразное расположение башен? Кстати, недостаточное бронирование наших кораблей по сравнению с немцами МГШ отмечал ещё в процессе их постройки.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SBM пишет 12 марта 2010 в 17:51 (ЛС):

    Ув. камрады DINAMIT и anatol.ba. я полностью с вами согласен, просто обидно, что единственным судном, которое утопил «Севастополь», был портовый буксир при заходе, кажется, в Поти. За достоверность не ручаюсь, но читал такое.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SBM пишет 12 марта 2010 в 17:58 (ЛС):

    Geograf: Никогда не задумывались почему у наших линкоров такое своеобразное расположение башен?

    А что за своеобразие? У нас всегда писали, что расположение башен главного калибра в диаметральной плоскости это очень рационально для бортового залпа. Как я понял Вы это к тому, что на Балтике для защиты Финского залива это должен быть преимущественный вид стрельбы

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 12 марта 2010 в 18:30 (ЛС):

    Именно об этом. А ещё такое раположение позволяло не концентрировать весь боезапас всего в двух точках. В случае с «Маратом» это позволило сохранить пол-корабля.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar KAPRAL пишет 13 марта 2010 в 0:13 (ЛС):

    Geograf: Никогда не задумывались почему у наших линкоров такое своеобразное расположение башен?

    При проэктировании линкоров типа «Севастополь» различные заводы и фирмы неоднократно предлагали линейно-возвышенное расположение башен в носу и корме, но все эти прозкты были отвергнуты.Морской Технический Комитет считал линейное расположение башен по всей длинне корабля единственно правильным. Такое же расположение было принято и для линейных крейсеров типа «Измаил», и для черноморских линкоров типа «Императрица Мария».

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 13 марта 2010 в 10:56 (ЛС):

    Спасибо за коментарий. Я в курсе.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 15 марта 2010 в 19:44 (ЛС):

    Geograf: Никогда не задумывались почему у наших линкоров такое своеобразное расположение башен?

    Нет никакого своеобразия. Эскадренный бой представлялся создателям линкоров, как бой на параллельных курсах. В таком бою сражающиеся суда поражают друг друга огнем с бортов. Отсюда огромное значение бортового залпа. Соответственно все башни/все двенадцать орудий расположены в диаметральной плоскости корабля и могут стрелять на оба борта. К подобному размещению башен английские, американские и германские кораблестроители пришли в начале Первой Мировой войны, а наши на несколько лет раньше.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Geograf пишет 15 марта 2010 в 20:57 (ЛС):

    DINAMIT: Эскадренный бой представлялся создателям линкоров, как бой на параллельных курсах

    Таким эскадренный бой виделся до 1905 года, пока адмирал Того не провёл свой манёвр «палочка над Т» при Цусиме. После этого от создателей английских и немецких линкоров перед ПМВ требовали мощный носовой залп наряду с бортовым (по крайней мере в теории). Посмотрите на схемы любого англичанина до типа Орион или нецев типа Нассау или Кайзер. У нас же главным был только бортовой залп, необходимый для прикрытия минных полей.

    DINAMIT: К подобному размещению башен английские, американские и германские кораблестроители пришли в начале Первой Мировой войны, а наши на несколько лет раньше.

    Скорее уж ушли от этого. В начале ПМВ в строй уже входили линкоры с линейно-возвышенным расположением башен, ставшим классическим.

    P.S. Надеюсь, Эдитор простит за офф-топ)))

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 17 марта 2010 в 13:15 (ЛС):

    Название фото: «Краснознаменный линейный корабль „Октябрьская Революция“ после войны»

    Источник: И. Бунич «Таллинский переход. Катастрофа.», Москва, Яуза, 2004 год.

    Кстати, первые РЛС были поставлены на «Октябрину» в конце 1947 года.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 17 марта 2010 в 13:58 (ЛС):

    Geograf: У нас же главным был только бортовой залп, необходимый для прикрытия минных полей.

    Это исключительно Ваши личные измышления. Причина такого размещения башен в другом. Ещё раз, но подробнее:

    Наши линкоры, построенные после Цусимы (как Вы конечно же помните они были заложены после Русско-японской войны в 1909г.) , имели линейно-монотонное (т.е. с размещением в диаметральной плоскости (ДП) поодиночке) расположение башен главного калибра. Проекты кораблей с линейно-возвышенным (т.е. при котором из двух башен, размещенных в ДП друг за другом, одна может стрелять поверх другой) расположеним главной артиллерии отбраковывались, так как считалось, что у башен, стреляющих одна поверх другой, углы обстрела получаются меньше, чем при свободном, поодиночке, рассредоточении их в ДП по длине корабля. Отсюда следовал вывод: линейно-монотонное расположение, как обеспечивающее наивысшую тактическую скорость, самое правильное. А для того чтобы создать наилучшие условия для управления огнем, было решено установить башни на одной высоте над ватерлинией. Для обороны минных полей тактическая скорость не нужна, а нужны стационарные береговые батареи, которых на берегах Балтики было достаточно. Кроме того равномерное размещение башен вдоль силуэта увеличивало их живучесть при удачном накрытии корабля вражеским залпом, так как из строя выводилась только одна башня, а не сразу две. А с цусимской палочкой над «Т» боролись в первую очередь манёвром и скоростью ордера кораблей. Так как, если уж в морском бою вам эту палочку одели, то никакие башни в носу вас от гибели уже не спасут. И тут мы снова упираемся в бой на параллельных курсах и маневрировании с максимальными скоростями. А про усиление залпа на носовых курсовых углах всё же не забывали и башни сделали трёхорудийными- ноухау по тем временам.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Blue Fox пишет 17 марта 2010 в 14:03 (ЛС):

    DINAMIT

    Исчерпывающе.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.