Главная » Техника » Танки и САУ » Танки и САУ Германии » Пантера » Башня от «Пантеры» в качестве ДОТа

Башня от «Пантеры» в качестве ДОТа

20 июля 2009 Добавил Editor 26 комментариев
Башня от «Пантеры» в качестве ДОТа

Башня от немецкого танка PzKpfw V Ausf.D «Пантера», установленная в качестве долговременой огневой точки (ДОТ) посреди улицы немецкого города. Такой ДОТ долго удерживать не удавалось, так как позицию можно было обойти по другим улицам. С башни снята командирская башенка.

Теги: ,
Категория: Пантера

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Трофейный танк Pz.III Н.И. Барышева Советский танк КВ-2 №Б-4754, подбитый в бою за город Остров [3]



26 комментариев »

  • avatar Дмитрий пишет 30 августа 2009 в 0:17 (ЛС):

    сразу видна что создатели сайте не профи. это не башня. а целый танк закопанный в землю. немцы такое практиковали при обороне берлина. и довольно часто. нельзя сказать что это было не эффективно. обойти их-еще попробуйте. они закапывали их на всех улицахпо периметру. и что бы обойти надо было уничтожить такую штуку. я видел такие фото. закопанные танки все вокруг завалены стреляными гильзами от снарядов. это говорит что они упорно сопротивлялись. а значит были вполне эффективны!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar АНДРЕЙ пишет 30 августа 2009 в 0:55 (ЛС):

    Невежливо обвинять создателя сайта в непрофессионализме. Он не придумывает названия сам, а пользуется некими первоисточниками.

    По теме вопроса:

    Действительно, в обороне Берлина участвовала так называемая особая танковая рота «Берлин», состоявшая из неспособных к самостоятельному движению танков. Они были вкопаны на перекрестках улиц и использовались как неподвижные огневые точки. Всего в состав роты «Берлин» входили 10 танков «Пантера» и 12 танков Рz IV.

    Однако это скорее единичный случай. Гораздо чаще, когда было время подготовиться немцы применяли в обороне только башни от танков. Башни «Пантер» стали устанавливать в качестве ДОТ-ов начиная еще с 1943 года. Некоторые башни были сняты с серийных «Пантер», но большая часть башен была специально изготовлена для установки в качестве противотанковых ДОТов. Специально изготовленные башни не имели командирсокй башенки полноценных танков — она была заменена простым люком, а крыша башни была усилена 40-мм броней, что позволяло выдерживать обстрел 150-мм снарядами (на обычной серийной башне «Пантеры» броня крыши башни составляла всего 17 мм). Завод «Dortmund Hoerder Huttenverein» к февралю 1944 года изготовил 112 комплектов «Panther Ostwallturm». Второй заказ на 155 «Panther Ostwallturm» был дан предприятию «Ruhrstahl», выполнившему его к августу 1944 года. Сами башни были собраны в единую конструкцию из этих комплектов-конструкторов заводом «Demag-Falkansee». Предприятие собрало 98 «Panther Ostwallturm» к концу мая 1944 года, планируя продолжать собирать по 15 башен в месяц.

    Существовало два способа установки башен, первый — установка башни на сваренный из бронеплит короб Pantherturm I (Stahluntersatz), и второй — установка башни на железобетонный ДОТ, известный как Pantherturm III (Betonsockel). Wa Pruf Fest IV (служба, занимавшаяся фортификационными сооружениями в армии) выпустило официальный технологический чертёж, датированный 30 Ноября 1944, на котором было показано как именно устанавливать башню «Пантеры» на деревянные брусья, с тем, чтобы залить этот каркас бетоном. Pantherturm III (Betonsockel) был устроен по тому же принципу, что и Pantherturm I (Stahlimtersatz), только габариты его отсеков были несколько больше, так как стенки отсеков были не из стали, а из железобетона. Большое количество коробов этого типа было установлено в германских городах, объявленных «городами-крепостями».

    Вывод: судя по отсутствию командирской башенки на этой фото мы видим башню «Пантеры», изначально выпущенную для создания ДОТа, а учитывая относительно небольшую площадь поврежденной брущатки приходим к выводу , что это короб Pantherturm I.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar АНДРЕЙ пишет 30 августа 2009 в 1:03 (ЛС):

    Эффективность таких башен в войнах середины 20 века врят ли была большой. Да, возможно на некоторое время они останавливали наступавших, но судя по фоткам с ними нормально справлялись.

    Вот по этому адресу хорошая подборка таких фотографий:

    ostpanzer.asty.ru/topics/...turm/images.html

    Однако же стреляные гильзы видны только на одной фотографии из всех .

    А вот пример из истории обороны Берлина:

    28 апреля 1945 года 219-я танковая бригада 12-го гвардейского корпуса Кривошеева 2-й гвардейской танковой армии в районе станции метро на Кайзер-дамм-Бисмарк-штрассе встретила вкопанные в землю танки роты «Берлин».

    Не тратя время на бой с этими очагами обороны, бригада выполнила обходной маневр и продолжила наступление в сторону парка Тиргартен.

    Позднее эти вкопанные танки были успешно зачищены 35-й мех.бригадой того же корпуса.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Дмитрий пишет 30 августа 2009 в 2:20 (ЛС):

    я на это могу сказать только одно. посмотрев фото на этом сайте понимаеш что пропаганда и реальность 2 разные вещи. хорошо вооруженнык немцы на тиграх и наши на т-34 это киношный вариант. танк который может ехать и стрелять -неважно чей есть оружие которое глупо не использовать. это все понимали тогда и наши и немцы. и использовали трофеи. какие масштабы это имело я не знаю. но думаю что этим не гнушулись. не мы не противник. я например не вижу фоток где наши бы в концк войны использовали американскую военную технику. а ее, судя по данным постпвок по ленд0лизу должно было быть не менее половины в наших войсках. найди такие фотки? я много не встречал. просто сохраняли те, где мы воюем на своих. вот и все. а на счет закопанных танков- вопрос открыт. это точно могут сказать те кто щтурмовал берлин. фотографировали то уже после взятия. гильзы могли убрать. типа они не защищались. а по логике- сам подумай ствол в нескольких см. над землей. башня покатая. чепм ты ее взорвеш?? и ведет не прервыный огонь. ты орудие не подгониш. и танк тоже. она тебя в 2 счета уничтожит пока будеш выходить на позмцию и наводить. что касается воспоминаний-к ним надо относится критически. любой историк тебе скажет.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Дмитрий пишет 30 августа 2009 в 2:32 (ЛС):

    вообще к создателям сайта претензий нет. они делают нужное дело. учтите что, это не коммерчкский сайт. а в нем столько всего интересного. чем сайт нравится, что он не идеологический. а скорее документально- научный. на нем такие фото-документы которые встретиш только в архивах. ни в одном историческои издании, тем более юбилейном вы такого не встретите.но фото-документы страдают одной болезнью-их трудно идентефицировать, привязать к конкретной дате и месту. поэтому делать далеко идущие выводы на основе лиш фотографий не стоит. о том как извращались фотодокументы- яркий пример тому изчезновение фото троцкого с официальных фотографий. и появление там других лиц.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 4 сентября 2009 в 20:02 (ЛС):

    Процитирую Дмитрия: «... не вижу фоток где наши бы в конце [исправил букву в конце] войны использовали американскую военную технику. а ее, судя по данным поставок [поправил слово] по ленд-лизу должно было быть не менее половины в наших войсках...». А вот половина ли или сколько? По имеющимся сведениям за годы ВОВ СССР была поставлена по ленд-лизу 21491 единица БТТ, что от произведённого в Советском Союзе составляет около 16 % танков, 12 % САУ и 100 % бронетранспортёров. Сложно судить при таком разбросе цифр, но на танках стоит остановиться. Если учесть, что большая часть ленд-лизовских поставок танков приходилось на начало войны, то никак не могло быть в Советской Армии ленд-лизовских танков (да и всёй БТТ) 50 %!!! Явно эта цифра менее четверти общего количества, а то и того меньше.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Editor пишет 4 сентября 2009 в 20:32 (ЛС):

    Дмитрий, спасибо за лестные слова, но и в критике как бы надо покорректнее. Особых признаков, что это танк, а не просто башня, нет. Установка только башен в виде ДОТов была популярна (сотни штук), в Берлине такие точки были. Вот фото одного из ДОТов из Берлина, на котором явно видно, что это не танк, а только башня на бетонном основании:

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Editor пишет 4 сентября 2009 в 20:34 (ЛС):

    К словам Дмитрия: «я видел такие фото. закопанные танки все вокруг завалены стреляными гильзами от снарядов». Видимо, имеется ввиду это фото ниже. Тоже особо не ясно, танк это целиком или только башня.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Дмитрий пишет 4 сентября 2009 в 21:02 (ЛС):

    УВАЖАЕМЫЙ Editor, написал так как думал. то что сайт очень интересный это факт. то что пояснения к некоторым, подчеркиваю-к некоторым, фоткам не выдерживают критики-тоже факт. но я думаю для того сайт и создан и для того оставлено место для комментариев чтобы в итоге прийти к истине.

    с уважением, дмитрий.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Diman пишет 11 декабря 2009 в 19:10 (ЛС):

    Интересно, а башни поворотные? Понимаю, что должны быть такими для ведения прицельного огня, но на некоторых фото создается ощущение, что башни неподвижные.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 11 декабря 2009 в 19:26 (ЛС):

    Это ложное ощущение, башни были поворотными.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Diman пишет 11 декабря 2009 в 19:29 (ЛС):

    Спасибо.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Vimpel пишет 11 декабря 2009 в 19:57 (ЛС):

    Пусть с опозданием, но все же, хочу сказать ремарку для Дмитрия-Андрея по поводу Ленд-Лиза. Думаю, от первого экспертного осмотра англо-штатовских образцов бронетехники Лелюшенко по приказу Сталина в конце лета -начале осени 41 г. ни его, ни всего воинства Красной Армии вместе с главнокомандующим И.В.С.. да и нас с Вами, мнение врядли изменилось, что такое Валентаймы и Круседеры по сравнению нашими Т-34 и КВ, но в Пензе до сих пор существует «предместье» с однозначным названием «Танковая база», где еще в 60-е!!! годы хранили ЗИП для Шерманов и по номенклатурному обслуживанию регулярно перебирали и меняли консервативную смазку. Так что, я думаю, что нам их Янки втюхали по самое нехочу, пока мы их (влучшем случае) не подарили с помощью Никиты Сергеевича какой нибудь новой экс-банановой республике. Но, чего греха таить, и на том спасибо Ленд Лизу и Янки.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Diman пишет 11 декабря 2009 в 20:01 (ЛС):

    Вообще-то всю ленд-лизовскую технику по договору мы должны были вернуть обратно. Но вернули явно не всю :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Vimpel пишет 11 декабря 2009 в 20:05 (ЛС):

    Я отвечаю уверенно, мне говорили люди имеющие непосредственное отношение к этой базе.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 11 декабря 2009 в 20:09 (ЛС):

    Военная техника поставлялась бесплатно. Но по окончании войны вся оставшаяся техника должна была быть возвращена. Оплате подлежали прочие ресурсы и техника , купленная напрямую у изготовителей (например ,американские торпедные катера). Их естественно не возвращали.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Diman пишет 11 декабря 2009 в 20:10 (ЛС):

    Да мало ли у нас фактов послевоенного использования ленд-лизовской техники? Сколько Виллисов бегало после войны? А киношное про Студебеккер «... Как же, не отставай, Глеб Егорыч! Да у него мотор втрое больше...»

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Vimpel пишет 11 декабря 2009 в 20:34 (ЛС):

    Цифры об изготовлении отдельных башен в качестве опорных активных точек безпорно впечатляют — больше сотни. а то и двух, а еще и с ходовых(или калеченых моделей) снимали... Но насколько я знаю немцев(как национальный минталитет), как прогматов до мозга костей ( дело не во мне, кончно), то скорее всего в большенстве случаев были более приемлемы целые танки. резонно говорилось выше, что они поворачивали башню. Посмотрите на все фото — перекрестки, там ракурса статической забетонированной башни может просто не хватить для эффективного контроля сетуации. А если прибавить фактор времени обустройства: забетонируй площадку, -время, время. А с живым, пусть и «хромым» танком: убрал мостовую, углубился на 0, 7 м с одной стороны, и готов к стрельбе, а если повезет, то можно и передислоцироваться (не для комикадзе). Наверняка были и те и другие случаи, но думаю, что башни ставили в точках заведомо не возможных обойти: условно, оборона отдельных стратегических объектов, типа мостов, тунелей и т.п.Все остальное было мобильно по сетуации. А углубленных «двориков» для танков могли заготовить и загодя силами «старшего поколения» либа пленных. На всех представленных фото этой темы, явно прсматривается въезд сзади, т.е. — живые танки. Ну, а танковые башни и у нас вкапывали, где надо.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar Vimpel пишет 11 декабря 2009 в 20:38 (ЛС):

    Знаю одну «контору» (артрезерва), где живой Студебекер ходил во второй середине 70-х, а может и сейчас ходит...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 11 декабря 2009 в 21:27 (ЛС):

    Vimpel пишет

    Цифры об изготовлении отдельных башен в качестве опорных активных точек безпорно впечатляют — больше сотни. а то и двух,...но.. скорее всего в большенстве случаев были более приемлемы целые танки.

    Достоверно известно об использовании только 22 битых танков особой роты «Берлин». Также достоверно известно об изготовлении 267 комплектов «Panther Ostwallturm».

    Достоверно известно, что 28 апреля 1945 года 219-я танковая бригада в районе станции метро на Кайзер-дамм-Бисмарк-штрассе встретила вкопанные в землю танки роты «Берлин» и умело их обошла, не тратя время на бой.

    Но уважаемому камраду Vimpel эти цифры и примеры не указ. Он верит , что всё было иначе)))))))

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.