Сгоревший редкий танк КВ-1
Сгоревший советский тяжелый танк КВ-1. Это довольно редкий экземпляр — с танковой 76,2-мм пушкой Л-11. Такие орудия ставили на танки КВ-1 первых выпусков.Впоследствии пушку Л-11 заменили на 76-мм орудие Ф-32, а осенью 1941 года — на орудие ЗиС-5 с большей длиной ствола в 41,6 калибра.
Странный предмет в стволе орудия этого танка — скорее всего, снаряд, но почему он находится в таком положении — не известно.
Теги: подбитый, танк
Категория: Танки КВ
Оригинал |
Информация о фото |
Похожие фотографии
|
||||||||||
Вставка фото на сайт или в блог | ||||||||||||
| ||||||||||||
Может,танк уничтожен своим же экипажем?
может в танк попала молния?
Очень похоже, видимо и снаряд запихнули специально.
А на сколько редка эта модификация? Сколько было выпущено танков с пушкой Л-11? По-моему не так уж и мало (точной цифрой не владею). Вот действительно редкие модификации танка КВ:
— КВ-3 (объект 150) — 1 образец;
— КВ-3 (объект 220) — 2;
— ЭКВ — 1;
— КВ-222 — 1;
— КВ-9 — 10;
— КВ-1к — несколько (?);
— КВ-12 — 1;
— КВ-13 -2;
— КВ-85Г — 1.
По памятке, экипажу боевой машины в таких ситуациях предписывалось подорвать машину или сжечь так принято действовать и сейчас, видимо в бою это далеко не всегда удаеться
Понять, подорвапа эта машина или нет с этого ракурса вряд ли возможно, обычно бросалась граната в машинное отделение и шабаш. Внешне танк выглядел целым, но заставить его поехать было уже крайне сложно, по крайней мере движку приходила полная амба.
Вот как выглядит танк подорванный описанным мною способом:
Лишь слегка отошедший броневой лист, а могло и вообше быть незаметно.
А вот на этом фото этой же машины видно маслянное? пятно — возможно как раз вытекшее из разбитого взрывом двигателя.
А уже на этом фото следы какого то взрыва перед танком.
Это вообще-то та же машина , что и на основном фото))))
отверстие в маске танка, оно разве штатное?
Обращает на себя внимание также, что на фото вложенном в 11:12 больше всего провисли гусеницы, на одном фото ствол чистый, на двух других в стволе орудия разные предметы.
Кстати на последнем фото видно, что пятно под танком аккуратно засыпано землей, а подтеки идут из под лобового бронелиста, откуда впринципе масло или топливо течь не должно, посему так же смею предположить, что это кровь погибшего механика водителя, внутренним взрывом его могло бросить на переднюю стенку.
Посему опять таки можно предполагать, что танк погиб в бою с экипажем.
Обратите внимание — ствол еще свободен, но пятно уже засыпано. На фото выложенным Editorом пятно так же уже засыпано и ствол забит. Вот вам ребус.:)
Это одна и та же машина, индетефицированна не мной, есть еще несколько фот, но у меня лимит кончился. Для провеки смотри задний фон — амбары и дерево слева.
Танк похоже переживал какието трансформации после смерти.
Еще одна деталь именно этого танка — приоткрытый на определенный градус люк водителя. Это очень характерная деталь, люк открыт не до конца, и на всех фото в одном и тм же положении.
По поводу гусениц — фото с копирайтом — это похоже первое фото — «танк до попытки эвакуации».
Похоже немцы сделали «подтяжку» гусеницы, удалили один трек — он лежит на правом крыле, на фото выложенном Editorом, но попытка сдвинуть танк с места не удалась — только сорвали буксирную рыму. Обе рымы целы только на фото с копирайтом.
По поводу ствола, если фото с копирайтом первое, то мжно предположить ччто в ствол кто то засунул какую то арматурину, но ктото иной эту арматурину вынул, чем очень разозлил того кто арматурину всовывал, на что тот кто всовывал арматурину так всунул, что бы уже не высунуть! Как версия?
диаметр у предметов в стволах разный.
Дык этож разные предметы, раз арматурину вытащили, кто то нашел чтото что можно забить так чтоб не высунули — это нормально, я б тоже завелся... я понимаешь всовываю, а кто то высовывает... Психология блин:)
Уверяю — танк один и тот же — смотри на подтеки крови? из под лобового листа и надпоси над заглушкой для стрельбы.
я и не спорю какбэ
тагды усе что можно пока сказать... танк похоже подбит, экипаж вероятно погиб.
По моему, предметы в стволе объясняются только наличием неких существ на/и возле танка. А для крови пятно великовато, сколько её там в человеке. И на фото 11:12 возле левой гусеницы не видно кустика травы. Передвинули танк?
Пожалуй еще могу добавить: танк возможно из второй танковой дивизии, подбит возможно в районе города Расейняй, потому как это ранний КВ-1 — безпулеметный, такие как раз во второй и были, это ее бедатак как раз пришлось воевать в основном с пехотой и артилерией противника, да и пейзаж подходяший под Расейняйский.
Хотя уверенности нет.
Танк пытались передвинуть, но похоже вообще не сдвинули с места, я уже писал, пятно аккуратно присыпано по контуру, можно отследть оно заходит под правую гусеницу на фото с копирайтом, там же и присыпка на остальных,
кустик могли сьесть голодные аккупанты... :)
Пятно действительно великовато, но все же возможно...
Приходилось видеть лужу подобного размера на месте дтп.
Танкиста возможно очень сильно швырнуло вперед последствия страшны... а если не кровь то что, там спереди никаких емкостей вроде не должно быть, в том месте откуда текло.
На асфальте — да, тоже видел, но на грунте — вряд ли. А вот маску орудия, интересно, чем пробили? Может двойное попадание или как?
И напоследок отвечу Максим-пулемёту — танк действительно редкий, дело не в том что он с Л-11, а в том, что он «безпулеметный», такие шли в установочной серии, сколько их было я не знаю, нужно смотреть, но если кто будет искать, смотрите только «безпулеметные».
Это практически не танки, а самоходки блин... Лишить экипажи противопехотных средств — это беда, во второй танковой как раз основная масса тяжеликов была безпулеметной, а в бой они шли без пехотной поддержки.
Битва была жестокой и безнадежной.
В маске штатное отверстие для пулемета, но его не ставили.
Да, нашел у М. Барятинского «Советские танки в бою» фото серийного КВ-1 с пушкой Л-11, 1940 года, действительно, отверстие штатное, но тоже без пулемета, может это для прицела? Зато курсовой пулемет уже установлен.
Немного про правила русского языка и про слово «безпулемётный». Т.к. первая буква в корне — «п» — глухая, а не звонкаяч (звонкая — «б»), то на конце приставки должна писаться не «з», а «с». Таким образом, правильно — «беспулемётный».
А пулемёт не могли снять?
Maxim-gun, про правила русского языка, признаю — виноват, последний раз когда писал сочинение получил кол за орфографию:)
А про пулемет, то это не сто процентов, что отверстие для пулемета, но то что его там не было — это факт, у меня в коллеции есть фотографии нескольких таких «беспулемётных» машин из 2-й танковой дивизии и все идентичны.
Интересно, а танки КВ на фотографиях в Вашей коллекции уже после повреждения (сдачи, выхода из строя и т.п.), т.е. немецкие, или всё же есть советские фотки с танками КВ-1 2-й тд того периода?
Если первое, то может на всех танках пулемёты сняли.
Скорее всего я с Вами соглашусь, что пулемётов могло и не быть, но сомнения присутствуют.
Советских фот «тяжей» 2-й танковой не может быть, только если для спеццелей могли снимать.
Эти машины были секретны, для прессы снимали бтшки.
А если бы солдаты для себя попробовали снять, то думаю сразу бы к чкистам отправились бы.
Вообще справа от ствола, это смотровое отверстие, слева могло быть для сорокопятки на эксперементальном образце, а снизу где должен быть курсовой пулемет для него должна быть маска, а так там только пробка и пулемета там не было.
Может быть на лобовом листе пробка, по аналогии с башней, для личного оружия?
А ведь нашел фото (но качество плохое), где на лобовом листе это действительно лючек для стрельбы из личного оружия с вытолкнутой пробкой на тросике и, соответственно, без курсового пулемета
Хочу поправить вашу очередность фотографий. Скорее всего первая — это RUBUZ пишет 10 октября 2009 в 11:14; вторая -Editor и третья -RUBUZ пишет 10 октября 2009 в 11:12. Объясняю. На первой и второй одинаковое местонахождение танка (кусты у левой гусеницы и т.д.), на третьей танк сдвинули.Что касается рынды на третьей, она только что не полностью вставлена -палец торчит. Про снаряд- на первой его нет, затем на второй его вставили и, видимо, крепко,а на третьей изнутри выбили каким-то штырем, там он и остался.То, что гусеница у третьей провисла-это еще не говорит, что до этого она была подтянута, просто танк сдвинули с места и изменились условия натяжения (зависит от конфигурации грунта).
И всё-таки трудно понять логику создания отверстия в лобовом листе брони для стрельбы из личного оружия. Кого через него увидишь и в кого будешь стрелять?
А не могло тот снаряд вытолкнуть взрывом внутри башни?
И что за круглая деталь лежит перед башней? Не крышка ли люка башни?
Как версия — дыра в маске от бронебойного снаряда, который, пробив маску, вызвал взрыв боеприпаса (которого оставалось уже мало, скажем — пара снарядов).
Взрыв произошел в тот момент, когда снаряд уже был заслан в орудие, но затвор закрыт не был. Т.е. его взрывом протолкнуло в ствол.
И еще наблюдение — на двух фотках без рынды левая гусеница густо засыпана дерном.
Но фотке с рындой гусеница чистая.
Откуда там ВООБЩЕ взялся дерн?
> И что за круглая деталь лежит перед башней? Не крышка ли люка башни?
Хм... У КВ-1 в башне был, похоже, один люк...
Тогда что это за деталь?
Отзываю свою «версию».
Кстати, поиск в яндексе по «КВ-1 Л-11» привел на любопытный сайт...
А люки на корпусе как же?
Пушка Л-11 на Ленинградском Кировском заводе (ЛКЗ) в 1939 — 1941 годах была установлена на 141 танк КВ-1, в том числе на опытный образец (зав. № У-0), на 16 машин установочной партии (зав. №№ У-5 — У-20) и на 124 серийных танка (зав. №№ А-3601, А-3602, А-3623 — А-3717, А-3719, А-3728 — А-3730, А-3740, М-9605, М-9606, М-9611 — М-9628, М-9632, М-9684).
С 1 июля 1940 г. на КВ-1 начали устанавливать новую «граненую» башню , а в октябре 1940 г. вместо «пистолетного» порта в верхней лобовой детали (ВЛД)
корпуса появился курсовой пулемет в шаровой установке .
А что за надпись на танке, кто-нибудь прочел?
Первое слово в верхнем ряду — СДАЧА.Дальше не могу разобрать. Внизу 24АИ.
может быть — 24/Х
Согласен. После 24 скорее наклонная черта.
На стволе пушки вроде как след от попадания снаряда? Если это попадание во время выстрела то это объясняет торча
щий снаряд и указывает то что уничтожило танк — взрывная волна выбила затвор пушки и мгновенный скачок давления открыл незафиксированные люки
Прокомментировать:
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.
Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.