41 комментарий »

Egor пишет 15 сентября 2009 в 14:19:

Это случайно не бронепоезд №1 «За Сталина!»

Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 18:15:

Никогда не слышал про германские спаренные ЗПУ на базе пулемёта системы Максима. Да и размер мне кажется что-то великоват для 7,92-мм Maxim MG.08, скорее это 12,7-мм спаренная ЗПУ с пулемётами Виккерс или Браунинг.

Поближе бы ЗПУ разглядеть

Максим-пулемёт пишет 15 сентября 2009 в 18:23:

Есть интересная фотография бронепоезда, на котором (по моему мнению) установлена ЗПУ на базе 12,7-мм авиационного пулемёта Березина (УБ). Видел лишь одну фотографию. Про использование на земле пулемётов Березина инфа не попадалась (из советских авиационных точно использовались в качестве станковых или на ЗПУ пулемёты: ПВ-1, ДА и ШКАС). Кто владеет информацией — поделитесь

Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 16:12:

Меня так заинтересовала эта зенитная пулемётная установка (ЗПУ), что перелопатил груду книг, журналов и сайтов. Что могу сказать? Рассмотрим 4 возможных варианта: немецкий, советский, американский и британский.

1. То, что это не германские пулемёты MG.08, можно утверждать с большой долей вероятности (никто не пишет про спаренные ЗПУ на базе этого пулемёта). Длина тела пулемёта — 1175 или 1200 мм (по различным источникам).

2. Скорее всего это советская ЗПУ. Так летом 1928 г. проектно-конструкторскому бюро ТОЗ было предложено спроектировать спаренную, строенную и счетверённую ЗПУ под пулемёты «Максим». К работе привлекли несколько конструкторов: Н.Ф. Токарева, Г.Г. Куренкова, С.А. Прилуцкого, А.И. Панова. К 1930 г. они выполнили задание. По результатам испытаний лучшей оказалась счетверённая установка системы Токарева, которая и была принята на вооружение РККА в 1931 г. (она многим известна). Но про другие опытные ЗПУ ничего (широкому кругу читателей и интересующихся оружейной тематикой) не известно. А этих ЗПУ должно быть не так уж и мало. Кто знает, может какая-то спаренная ЗПУ выпускалась малой серией? Длина тела пулемёта Максим обр. 1910/30 гг. — 1067 мм.

3. В Великобритании было два пулемёта Виккерс в водяным охлаждением: 7,71-мм Виккерс Mk.1 (длина тела пулемёта — 1100 или 1155 мм) и 12,7-мм (под патрон 12,7х81) Виккерс мод. С Mk.4 (длина тела пулемёта — 1143 мм). На базе второго была ещё спаренная ЗПУ пулемётов Виккерс Mk. IV мод. D.

Точно знаю, что британские 12,7-мм спаренные ЗПУ в корабельном варианте состояли на вооружении советского ВМФ. Может и «сухопутные» ЗПУ поставлялись нам (по ленд-лизу, а то ещё и до начала ВОВ). Про эту ЗПУ как-нибудь напишу.

4. В США были 12,7-мм (под патрон 12,7х99) пулемёты «Браунинг» М1921 и М1921А1 (длина тела пулемёта модели М1921А1 — 1421 мм). Была и спаренная ЗПУ на базе этого пулемёта, но внешне она на представленную на фотографии ЗПУ не похожа.

Может зная длины тел пулемётов и предположив рост среднестатистического советского бойца в сапогах и каске в 165-180 см можно определить пулемёт?

Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 16:52:

В 1930-е гг. для борьбы с авиацией противника на базе 12,7-мм крупнокалиберного пулемёта «Виккерс» были созданы спаренные зенитные пулемётные установки двух типов: стационарные и подвижные. Их особенность состоит в установке пулемётов в горизонтальной плоскости. Подвижные установки монтировались на гусеничном шасси лёгких артиллерийских тягачей «Карден-Ллойд» или «Универсал-Карриер». Установки предназначались для защиты войск на марше от низколетящих самолётов противника.

Для защиты наземных объектов использовались стационарные пулемётные установки с возможностью кругового обстрела. На местности лафет горизонтируется при помощи трёх домкратов, укреплённых на концах станин.

Для обеих систем спаренных зенитных установок характерна установка приёмника левого пулемёта, сконструированного под левостороннее питание.

Установки имеют зенитные прицелы построительного, позволяющие вводить поправки на скорость, дальность, ракурс и угол пикирования цели.

Расчёт в установках состоит из двух человек.

Egor пишет 16 сентября 2009 в 17:02:

Да это Виккерс

Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 17:10:

На счёт Виккерса ещё поговорим (я ПОКА больше склоняюсь к мысли, что это советская спаренная ЗПУ).

А всем хотел бы дать ссылку на фото бронепоезда «Салават Юлаев» 60-го ОДБП. Ближайшее к нам стрелково-пушечное оружие — это авиационный универсальный пулемёт Березина (УБ) ?

mechcorps.rkka.ru/files/b...dia/bepo_132.jpg

Максим-пулемёт пишет 16 сентября 2009 в 17:16:

Егору:

Здесь есть три фотографии бронепоезда «За Сталина»:

mechcorps.rkka.ru/files/b...s/bepo_photo.htm

Egor пишет 16 сентября 2009 в 17:20:

Спасибо

Максим-пулемёт пишет 17 сентября 2009 в 12:07:

А вот ещё очень интересная ЗПУ на базе трёх пулемётов ДТ, установленная на бронепоезде:

mechcorps.rkka.ru/files/b...dia/bepo_137.jpg

Максим-пулемёт пишет 17 сентября 2009 в 12:09:

Кстати, была ЗПУ и из четырёх пулемётов ДТ.



DINAMIT (автор публикации) пишет 8 октября 2009 в 19:37:

Сдвоенная ЗПУ «Максим», по-моему, как на бронепоезде:

DINAMIT (автор публикации) пишет 8 октября 2009 в 19:39:

Сдвоенная ЗПУ «Максим», по-моему, как на бронепоезде :



Maxim-gun пишет 12 ноября 2009 в 15:57:

Уважаемый DINAMIT, а на вставленном цветном фото точно советская спаренная ЗПУ? Мне что-то подсказывает, что это финская ЗПУ или даже миниатюрная модель. Откуда Ваша фотка, ссылочку дать можете?

DINAMIT (автор публикации) пишет 12 ноября 2009 в 18:12:

Извините, но ссылочка отстутствует. Я фотки на разных инет ресурсах нахожу, ссылки не записываю. Конкретно по этой фотке- это фото из какого-то нашего музея (фотоотчёт посетителя на форуме).

Maxim-gun пишет 13 ноября 2009 в 7:08:

Спасибо за ответ. С финнами я конечно погорячился (по крйней мере надульник и кожух ствола на их пулемётах иные). Но всё равно каким-то игрушечным выглядит ЗПУ, да и пулемёт рядом.

Diman пишет 24 ноября 2009 в 21:19:

Вообще, установка зенитного расчета вызывает вопросы. Конечно, позволяет везти огонь по любым направлениям воздушной цели. Но защиты зенитки никакой. Даже бойцы вынуждены везти огонь стоя. Подавить этот зенитный расчет можно с любого самолета, с любого курса, причем без проблем. Интересно, иное размещение зенитки предполагалось?

Maxim-gun пишет 25 ноября 2009 в 12:48:

Ув. Diman. а Вы на другие ЗПу того периода посмотрите. На какиъх ЗПУ Вы видели доп. защиту? По-моему практически на всех (есть, конечно, исключения) стрелки за ЗПУ стоят.

Diman пишет 25 ноября 2009 в 21:01:

Просто уж очень уязвима точка ПВО. Недооценка самих систем ПВО? Кстати, вполне реальные довоенные взгляды. Например, доктрина Дуэ в его «Война в воздухе» вообще слабо оценивает наземную ПВО. А ведь по этому труду многие строили концепции будущих войн.

Maxim-gun пишет 26 ноября 2009 в 6:16:

Вчера просмотрел около сотни различных ЗПУ различных годов. Кроме корабельных установок и установок на базе танков практически все (даже современные) — открытые.

А Вы представляете как возрастёт масса защищённой от огня авиации зенитной установки? Учтите ещё, что пулемёты на самолётах постепенно всё больше и больше сдавали позиции артиллерийским системам (в войну на одном итальянском самолёте даже 120-мм пушка была установлена!!!). Необходимую толщину брони представляете? Из большой массы самой установки вытекает, что это должна быть либо стационарная ЗПУ, либо на мощном носителе (танковое шасси, корабль). Кстати поезд (бронепоезд) — это тоже мощный носитель, но тем не менее на современных военных поездах (кроме России есть ли ещё у кого?) ЗПУ и ЗУ (ЗУ-23-2, ЗПУ на базе пулемёта «Утёс» и некоторые др.) — по прежнему открытого типа.

SBM пишет 26 ноября 2009 в 13:29:

Ув. Maxim-gun. Помните, раньше на парадах часто показывали послевоенные ЗСУ 57-2 (так кажется назывались) на шасси Т-54 с четырьмя опорными катками. И даже на таком шасси крыша на башне отсутствовала. Похоже это удобнее для ЗСУ.

Diman пишет 26 ноября 2009 в 21:14:

Нет, с броней конечно, всё ясно. Приводы зениток были ручные, кроме того лишняя масса — это проблемы при транспортировке и т.д. Основная форма защиты — это месторасположение зениток. Например, по краям аэродрома. (т. е. разрознено, чуть поодаль от направления главного удара) Вообще, зенитчикам не позавидуешь — при бомбардировках непросто вести огонь, находясь не в бомбоубежище, да даже не в щели....

Maxim-gun пишет 25 декабря 2009 в 14:04:

«... Похоже это [отсутствие крыши]удобнее для ЗСУ...». Вряд ли. АСУ-57-2 (а не ЗСУ-57-2) — это уже раритет. Даже более современная ЗСУ-23-4 «Шилка» несколько десятилетий состоит на вооружении (на ней, кстати, с крышей всё в порядке). Во всех современных ЗСУ экипажи всё-таки более-менее защищены (по крайней мере крыша над головами имеется).

SBM пишет 25 декабря 2009 в 14:36:

Ув. Maxim-gun. Аппарат, о котором я веду речь — это всё-таки ЗСУ 57-2, выпускалась в 1955—1960 г.г. на базе Т-54. АСУ 57-2 я не знаю, а вот АСУ 57 это самоходка с двигателем ГАЗ-69, состояла на вооружении у десантников. Может быть, Вы её имелм ввиду?

Maxim-gun пишет 25 декабря 2009 в 14:42:

Уважаемый SBM, Вы правы на все «сто». Подзабыл я что-то ЗСУ-57-2, и с АСУ-57 запарился.

got137 пишет 21 марта 2010 в 14:59:

На фото перед паровозом мотоброневагон Д-2 выпуска1934г.Являлся отдельной боевой единицей и мог передвигаться самостоятельно.На башне спаренная зенитная установка Максим.Выпускались в Брянске.Вооружение штатное.Придавались бронепоездам как средство разведки.Входили в состав войск НКВД по охране железнодорожных сооружений с 1939г.

iskatel пишет 22 марта 2010 в 16:21:

МАКСИМ!Я ТОЖЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ НА СТВОЛ У БП. САЛАВАТА ЮЛАЕВА И ПОДУМАЛ ПРО УБ. ВСВЯЗИ С ЧЕМ ТОЛЬКО ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ.ПЕРВЫЙ-ПЕРЕЗАРЯДКА У УБ -СЖАТЫМ ВОЗДУХОМ, БЕЗ ЭТОГО НЕ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ И НЕ ЗАПУСТИТЬ АВТОМАТИКУ СТРЕЛЬБЫ. НИКАКИХ РЫЧАГОВ ДЛЯ РУЧНОГО ВЗВОДА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ -К МАССЕ ТЯЖЕЛЕННОГО ЗАТВОРА ДОБАВЛЯЕТСЯ СОЛИДНОЕ УСИЛИЕ ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПАТРОНА ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ЛЕНТЫ.ДОПУСТИМ СУЩЕСТВОВАЛИ КОМПРЕССОРЫ ДЛЯ ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЫ ТОРМОЖЕНИЯ, НО КАК ПОДВЕСТИ ВОЗДУХ ПОДВИЖНОМУ ПУЛЕМЁТУ? БЫЛИ ЛИ ГИБКИЕ ШЛАНГИ ТИПА ТОРМОЗНЫХ ДЛЯ АВТО? ВЫ ВИДИМО НЕ ЗНАЕТЕ ФОТО, ГДЕ УБ УСТАНОВЛЕН На БП."УФА" (ТАК В КОМЕНТЕ) НА ПОЛУОСИ (Я ДУМАЮ ЧТО ЭТО ПОЛОВИНА МОСТА)ГРУЗОВИКА. НА ТО ЧТО ЭТО П. БЕРЕЗИНА УКАЗЫВАЕТ В ЧАСТНОСТИ ГИБКИЙ РУКАВ-ПРИЁМНИК ГИЛЬЗ. ОН ЕСТЬ В КОМПЛЕКТЕ УБ В УФИМСКОМ МУЗЕЕ БОЕВОЙ СЛАВЫ И Я ЕГО ХОРОШО РАЗГЛЯДЕЛ.ТАК ВОТ НА ФОТО НИКАКИХ ШЛАНГОВ НЕТ. А МОЖЕТ ЭТО НЕ УБ, А ПРОСТО АВИА.БЕРЕЗИНА С ТРОСОВОЙ ПЕРЕЗАРЯДКОЙ? ВИДЕН ТАКЖЕ ЗАТЫЛЬНИК-АМОРТИЗАТОР, КСТАТИ ПОДМОТАННЫЙ ТРЯПЬЁМ, ЧТО ГОВОРИТ О ЕГО МАЛОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. ФОТО СМОЖЕТЕ НАЙТИ ПО ТЕКСТУ КОММЕНТА:"Таким образом усиливали ПВО бронепоездов: полуось автомобиля с установленным на ней 12,7-мм авиационным пулеметом УБ. Бепо «Уфа» 60-го ОДБП, 1-й Прибалтийский фронт, лето 1944 года."ПРОШУ ДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЯМИ ПО ТЕМЕ poizk@yandex.ru

iskatel пишет 22 марта 2010 в 16:33:

МАКСИМ! Я ТОЖЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ НА СТВОЛ У БП. САЛАВАТА ЮЛАЕВА И ПОДУМАЛ ПРО УБ. ВСВЯЗИ С ЧЕМ ТОЛЬКО ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ. ПЕРВЫЙ-ПЕРЕЗАРЯЛКА У УБ -СЖАТЫМ ВОЗДУХОМ, БЕЗ ЭТОГО НЕ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ И НЕ ЗАПУСТИТЬ АВТОМАТИКУ СТРЕЛЬБЫ. НИКАКИХ РЫЧАГОВ ДЛЯ РУЧНОГО ВЗВОДА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ -К МАССЕ ТЯЖЕЛЕННОГО ЗАТВОРА ДОБАВЛЯЕТСЯ СОЛИДНОЕ УСИЛИЕ ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПАТРОНА ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ЛЕНТЫ. ДОПУСТИМ СУЩЕСТВОВАЛИ КОМПРЕССОРЫ ДЛЯ ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЫ ТОРМОЖЕНИЯ, НО КАК ПОДВЕСТИ ВОЗДУХ ПОДВИЖНОМУ ПУЛЕМЁТУ? БЫЛИ ЛИ ГИБКИЕ ШЛАНГИ ТИПА ТОРМОЗНЫХ ДЛЯ АВТО? ВЫ ВИДИМО НЕ ЗНАЕТЕ про ФОТО, ГДЕ УБ УСТАНОВЛЕН НА БП."УФА" (ТАК В КОМЕНТЕ) НА ПОЛУОСИ (Я ДУМАЮ ЧТО ЭТО ПОЛОВИНА МОСТА)ГРУЗОВИКА. НА ТО ЧТО ЭТО П. БЕРЕЗИНА УКАЗЫВАЕТ В ЧАСТНОСТИ ГИБКИЙ РУКАВ-ПРИЁМНИК ГИЛЬЗ. ОН ЕСТЬ В КОМПЛЕКТЕ УБ В УФИМСКОМ МУЗЕЕ БОЕВОЙ СЛАВЫ И Я ЕГО ХОРОШО РАЗГЛЯДЕЛ. ТАК ВОТ НА ФОТО НИКАКИХ ШЛАНГОВ НЕТ. А МОЖЕТ ЭТО НЕ УБ, А ПРОСТО АВИА. БЕРЕЗИНА С ТРОСОВОЙ ПЕРЕЗАРЯДКОЙ? ВИДЕН ТАКЖЕ ЗАТЫЛЬНИК-АМОРТИЗАТОР, КСТАТИ ПОДМОТАННЫЙ ТРЯПЬЁМ, ЧТО ГОВОРИТ О ЕГО МАЛОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. ФОТО СМОЖЕТЕ НАЙТИ ПО ТЕКСТУ КОММЕНТА:"Таким образом усиливали ПВО бронепоездов: полуось автомобиля с установленным на ней 12,7-мм авиационным пулеметом УБ. Бепо «Уфа» 60-го ОДБП, 1-й Прибалтийский фронт, лето 1944 года."ПРОШУ ДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЯМИ ПО ТЕМЕ- poizk@yandex.ru

Редактировать

savvara пишет 22 марта 2010 в 20:28:

Паровоз чёрный, т.е. небронированный.

Maxim-gun пишет 23 марта 2010 в 12:58:

iskatel: А МОЖЕТ ЭТО НЕ УБ, А ПРОСТО АВИА. БЕРЕЗИНА С ТРОСОВОЙ ПЕРЕЗАРЯДКОЙ?

iskatel, Вы интересно подметили. А что за просто авиапулемёт Березина? Я знаю две модели 12,7-мм авиационных пулемётов Березина: БС, УБ (в трёх вариантах: УБС, УБТ, УБК).

В синхронном (УБС) и крыльевом (УБК) вариантах было осуществлено дистанционное управление системой перезарядки в случае появления задержек в стрельбе в воздухе с использованием сжатого воздуха. Это была первая в советской авиации система пневматического перезаряжания пулемёта, значительно облегчившая его эксплуатацию в боевых условиях. Турельный пулемёт Березина (УБТ) имел для перезарядки специальную рукоятку рычажного типа (рукоятку перезаряжания рычажного типа разработал конструктор Г. И. Никитин). На той ЗПУ именно УБТ.

iskatel пишет 23 марта 2010 в 18:01:

Максим , прочитал ваш ответ с опозданием потму в чём- то повторяюсь. Про пневматику на самолётах знаю, а на поездах и бронепоездах? было бы удобнее получить ответ на мыло.Но решил добавить мнение, что в наземном варианте в т.ч. на бронепоезде мог использоваться- УБТ — турельная модификация, предназначавшаяся для установки в оборонительных огневых точках. Отличалась тем, что вместо пневматической использовалась механическая перезарядка (рукоятку перезаряжания рычажного типа разработал для него конструктор Г. И. Никитин). Использовался на самолётах: СБ, Пе-2, Ер-2, Ил-2, Ту-2, Ил-4, . Насчёт обмотки тряпьём затыльника-амортизатора я поспешил, скорее всего это погон так оттопырился. Помещаю фото, ЗПУ с УБ(УБТ) на БП «Уфа»Таким образом, уже на двух БП есть ЗПУ с Березиным. И оба этих БП -уфимские.Как думаете , почему? К тому же в местном музее Боевой Славы есть экземпляр УБ. Уж не остаток ли это от комплектации БП ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ? Уфа ещё одним боком может быть причастна к УБ. А именно,здесь есть авиамоторный завод, который в годы войны выпускал авиадвигатели «сотой серии»Р-105, Р-105П, Р-105ПФ, Р-107 и др., предусматривающие установку синхронных пулемётов в том числе и УБ. Однако при установке на моторы синхронизаторов, сами пулемёты по всей видимости, здесь не устанавливали, а делали это на авиасборочных заводах то есть уже не в Уфе. По моему когда-то, где-то проскочила ваша инфа о ЗПУ на БП из двух УБ. Сейчас не могу найти, а хотелось бы посмотреть. Или я ошибаюсь?ответ на poizk@yandex.ru

добавляю комент к фото:"Таким образом усиливали ПВО бронепоездов: полуось автомобиля с установленным на ней 12,7-мм авиационным пулеметом УБ. Бепо «Уфа» 60-го ОДБП, 1-й Прибалтийский фронт, лето 1944 года."



Maxim-gun пишет 23 марта 2010 в 18:40:

К сожалению другой инфы по ЗПУ на базе пулемётов Березина у меня нет. А эту тему можно на здешнем форуме обсуждать. Но если чего попадётся — я Вам сброшу на электронный адрес.

За ещё одно фото ЗПУ на базе УБТ — огромное спасибо!

Кстати, в годы ВОВ не могли в Уфе производство этих пулемётов развернуть?

iskatel пишет 28 марта 2010 в 6:25:

Максим! Отвечаю на ваш комент.от 23 марта 2010 в 12:58.Хотелось бы знать на фото с самопальной ЗПУ пулемёт УБТ -это логическое заключение типа"потому что другого быть не может" или есть какие-то определяющие принадлежность признаки на фото? Рычаг перезарядки (если на фото УБТ)под левой рукой стрелка и зрителю не виден.Интересно также- этот рычаг при стрельбе оставался неподвижным или молотил угрожая сломать реку стрелку? Есть интересная инфа о том как авиа.пулемёты попадали на бронепоезда:

"Бойцы бронепоездов самостоятельно усиливали бронепоездные средства ПВО. Как вспоминал командир бронеплощадки [17] № 4 бронепоезда «Южноуральский железнодорожник» 38-го ОДБП В. Я. Куплевахский, бойцы по дороге на фронт снимали авиапушки с поврежденных самолетов ИЛ-2 и устанавливали на площадках. Это значительно уплотняло систему огня и позволяло бронепоезду вести десятичасовой бой, отражая налеты тридцати «юнкерсов» у станции Расховец.

militera.lib.ru/h/efimev_..._sidorov/01.html Пусть сказано про пушки а не про пулемёты и не про наш бронепоезд — понятно, что смекалистые бойцы были не только на «Южноуральском железнодорожнике».

Кстати о происхождении УБТ именно с самолёта говорит наличие рукова -проводника гильз и ящика для сбора гильз. Эти ЭЛЕМЕНТЫ имеются в общей комплектации для установки на самолёте, а не приспособленные умельцами,тем более, что сбор гильз актуален именно в самолёте, где они могли клинить подвижные механизмы оборудования,замыкать эл. цепи и др. А на бронепоезде гильзы не так опасны, и не требуют организации специальных усилий для их сбора.

Отвечая на 23 марта 2010 в 18:40 Скажу что в Уфе ничего близкого к пулемётам или пушкам не делали,самоё приближённое- ружейные гранаты и р. снаряды для «Катюш»

Можно предположить, что пулемёты Березина имелись на моторном заводе для отработки и испытания синхронизаторов , но ничего конкретнее нет.Посылал вам эти фото на другом форуме , но если не дошли повторяю и прошу подтвердить (или возразить) по моделям

Maxim-gun пишет 28 марта 2010 в 16:46:

iskatel: Посылал вам эти фото на другом форуме , но если не дошли повторяю и прошу подтвердить (или возразить) по моделям

1. На каком другом форуме?

2. Что нужно подтвердить или возразить? Если правильно я Вас понял, то мне кажется, что на том фото ЗПУ на базе УБТ.

iskatel пишет 28 марта 2010 в 20:30:

Максим !Простите за неточность не на другом форуме, а на обсуждении другой темы «Пулемёты времён Второй мировой войны» того же форума.Подтвердить или возразить хотел по вопросу моего определения типов пулемётов по фрагментам извлечённым с мест боёв.Но если у вас нет времени для обсуждения такой ерунды ,эти свои вопросы снимаю.

Хотел также узнать по каким признакам вы относите пулемёт УБ к модификации «турельный» то что это вам кажется я понимаю. Хотелось бы знать почему кажется. Моя цель не оспорить ваше определение или подловить на неточностях. Хочу сам тоже осознанно отнести этот пулемёт к конкретной модификации. И надеялся, что вы поделитесь секретами знатока и эксперта в этой области. Для того мои разговоры про рычаг перезарядки который не виден зрителю. А разговор ПРО улавливание гильз был с надеждой услышать мнение о том, что на фото действительно УБ снятый с самолёта кем — то из экипажа бронепоезда, а не установленный на заводе или на рембазе. Мне казалось, что вас увлекает любая тема связанная с пулемётами. И тем более должен был увлечь анализ оригинальной фотографии, где УБ впервые представлен на самодельной а потому уникальной тумбовой установке. Может быть я ошибаюсь, но кажется в ваших ответах сквозит раздражение. Если это так,если вы считаете мои вопросы и мнения пустыми, просто не отвечайте и я не буду вас беспокоить более.Не в моих правилах навязывать кому-либо своё общество.

Maxim-gun пишет 6 апреля 2010 в 18:37:

iskatel, Вы меня не так, видимо, поняли. Никакого раздражения и в помине не было. Мне эта тема («Пулемёты, ЗПУ, да и сами станки и установки») очень интересна.

То, что на фото ЗПУ на базе именно УБТ мне кажется прежде всего по причине приведённой выше в одном из постов: «... в синхронном (УБС) и крыльевом (УБК) вариантах было осуществлено дистанционное управление системой перезарядки в случае появления задержек в стрельбе в воздухе с использованием сжатого воздуха... Турельный пулемёт Березина (УБТ) имел для перезарядки специальную рукоятку рычажного типа...».

Фотографии различных вариантов авиационного универсального пулемёта Березина на ветке форума про пулемёты попытаюсь вставить. Может это как-то прояснит?

iskatel пишет 9 апреля 2010 в 10:49:

Доброго времени суток Максим!

Я продолжаю искать уточнения по ЗПУ на базе УБТ. И кое что нашёл. Не могу найти детального устройства турельной установки стрелка на ИЛ-2. Но есть хорошая схема устройства кабины стрелка ИЛ-10, которая ,по всей видимости, изменилась мало по адресу: «Форум сайта REIBERT.info > История Второй Мировой войны > Советский Союз

Перезагрузить страницу Штурмовик Ил-2»

Здесь обращает внимание :

1.подача патронов из магазина (на ИЛ-2 из ящика).

2."Рычаг для левой руки стрелка(он же рычаг перезарядки?) шарообразный , металлический на конце.А были фото УБТ где он заканчивается деревянной насадкой- цилиндром.

3.брезентовый рукав — направляющий гильзы.У ИЛ-2 ТАКОВОГО НЕ БЫЛО?

4. Гибкий шланг для подводки пневматики.А НА ИЛ-2 БЫЛА ПНЕВМАТИКА именно у стрелка? ИЛИ НАДО БЫЛО ТОЛЬКО ВРУЧНУЮ ДЁРГАТЬ?

5. И наконец, наличие пистолетной ручки и спускового крючка со скобой.На схемах кабины стрелка ИЛ-2 ЕСТЬ ТАКОЙ ЖЕ,но может это электроспуск закрытый в привычную форму спуска ручного стрелкового оружия?

Нашлась неплохая схема и кабины стрелка ИЛ-2 , НО в ней не хватает указателя и перечня деталей.http://www.airwar.ru/other/draw.html

Однако видно, что нет брезента-рукава для гильз. То что я считал на фото ЗПУ убт с бронепоезда «Уфа» металлическим рукавом для гильз по всей видимости тоже рукав, но для ленты. Повторяю что он есть в нашем музее и надо сделать детальные фото и обмеры.

Другой важный для меня вопрос: Как пулемёт крепился ? Судя по схеме в ИЛ-2 опорные выступы пулемёта вставлялись в проушины раздвоенной оконечности короткого шкворня, а тот был вставлен в отверстие ползуна опиравшегося на направлюие турельного полукольца. Если это так, то переделка УБТ снятого с подбитого ИЛ-2 ПОД ЗПУ БРОНЕПОЕЗДА была предельно простой -опорный шток-шкворень изымался из родного отверстия в турели и вставлялся в полость оконечности моста грузовика, на место где ранее располагалась полуось.ДОПИШУ в следующем коменте



iskatel пишет 9 апреля 2010 в 11:06:

Гораздо больше хлопот доставляла умельцам с бронепоезда следующая вспомогательная операция: закрепление на поверхности моста патронного ящика.

При этом если наводку по горизонтали стрелок ИЛ-2 ВЫПОЛНЯЛ перемещая опорный ползун по полукольцу турели, стрелок импровизированной ЗПУ МОГ ЛОВИТЬ В ПРИЦЕЛ цель находившеюся сбоку, обходия опорный центр пулемёта, просто переступая ногами, и мог при необходимости, в отличие от стрелка ИЛ-2 , ограниченного предельными углами обстрела СМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ СТРЕЛЬБЫ НА прямо ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.

Максим, хотелось бы выслушать ваше мнение по такой трактовке, для уточнения и подтверждения моих предположений хорошо бы получить детальную схему кабины стрелка ИЛ-2 , ГДЕ хорошо ВИДНА СИСТЕМА КРЕПЛЕНИЯ Пулемёта и др. Нет ли вас чего такого? Ещё раз предлагаю ПИСАТЬ на мыло, так как такой детальный разговор по узкой теме мало кому ещё может быть интересен: poizk@yandex.ru



iskatel пишет 12 апреля 2010 в 12:15:

Максим! НЕ дождавшись ответа на прежнее обращение пишу новое. На этом фото УБТ стрелка имеет нечто похожее на деталь прицела (рамочную планку), но при увеличении заметна цилиндрическая форма. ВОЗМОЖНО ЭТО И ЕСТЬ

рычаг перезарядки? НО почему он торчит вверх мешая прицеливанию? НАпоминаю, что на схеме кабины стрелка ИЛ-10 , КОТОРУЮ РАЗМЕЩАЛ РАНЕЕ «РЫЧАГ ДЛЯ ЛЕВОЙ РУКИ» С металлическим ШАРОМ на конце и вне поля прицеливания УЖЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ В ДРУГОЙ ТЕМЕ ПО ПОВОДУ отсутствия на ИЛ-2рукава гильзоотвода и гильзосборника.Последнего точно не было так как стрелок после полёта собирал гильзы на полу кабины, но неужели энергия выбрасываемых гильз никак не гасилась, и гильзы бились о стекло кабины или сыпались за борт? Интересное воспоминание стрелка не помню адреса, где женщина- стрелок рассказывает, что перезарядка УБТ производилась перед вылетом причём сил у стрелка не хватало и её ухватившуюся, за рычаг перезарядки тянул за ноги оружейник. И когда оказывалось, что она смогла перезарядить самостоятельно в пылу боя, то сама в это не верила, и остальные свидетели поражались тому факту. Какие будут ваши мнения?



Maxim-gun пишет 2 мая 2010 в 11:25:

Ув. iskatel, в Вашем посте от 9 апреля 2010 г. в 11:06 на приведённой схеме не УБТ (видна трубка для пневматической перезарядки). Что-то как-то нелогично для ИЛ-2.

iskatel пишет 6 мая 2010 в 16:53:

Уважаемый Максим!Отвечая на коммент от 2 мая2010: На схеме действительно есть цилиндр пневмоперезарядки, но и принадлежность схемы ИЛ-2 несомненна. Возможно фото схемы получилось с таким разрешением, что надписи не видны. К сожалению, не могу помочь в ознакомлении с оригиналом, так как точный адрес не могу найти. Но могу сказать что источник — ресурс под общим названием «Уголок неба» подраздел «штурмовики СССР».Так вот при нормальном разрешении на фото схемы можно прочитать на чешском или другом славянском языке, дважды указание на принадлежность фото к ИЛ-2. конечно это не гарантия достоверности, я сам говорил о сомнительности изображённой на схемах пистолетной рукоятки у пулемёта УБ. Может быть автор схем был фантазёром и выдавал на бумаге желаемое за действительное? Может он пожалел женщин стрелков, которых приходилось тянуть за ноги дабы перезарядить УБ? И подарил им пневмоперезарядку?

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.

Обсуждение фотографий

	Editor на Брошенный и подоженный экипажем советский танк Т-28 Bek, ограничение на объем комментария сделано не для того, чтобы вы разбивали свои длинные тексты на несколько комментариев, а для ...
	DINAMIT на Войска союзников высаживаются у берегов Нормандии Aleksey 1: Интересно а как у нас проходили десантные операции Ну наверное, корабли подходили к берегу и высаживали войска. А с ...
	DINAMIT на Захваченный советский танк КВ-2 демонстрируется в Берлине Aleksey 1: Немцы могут смело смеятся даже сейчас Немцы стараются побыстрее забыть свой позор. А "смело смеются" только свои доморощенные фанаты ...
	Aleksey 1 на Захваченный советский танк КВ-2 демонстрируется в Берлине sumer: Им следовало плакать,а не смеяться.На фоне КВ-2 отсталость Германии в области танков видна особенно ярко! Немцы могут смело смеятся даже ...
	Blue Fox на Советские торпедные катера типа Г-5, загруженные минами Думаю, что это катера Черноморского флота ( если судить по очертаниям береговой линии) , азначит может быть одно из ...

Самые популярные сегодня

• Брошенный и подоженный экипажем советский танк Т-28 (702)
• Солдаты Республики Сало на боевой позиции (408)
• Загрузка авиабомб в самолет Пе-2 (348)
• Немецкая женщина с пожитками спасается от пожаров в городе Зигбург (329)
• Истребитель МиГ-3 на ремонтной базе №1 Ленинградского фронта (316)
• Цех по сборке самолетов P-39 «Аэрокобра» и P-63 «Кингкобра» (283)
• Экипаж американского самолета SB2C Helldiver (274)
• Немецкие солдаты с штурмовыми винтовками StG-44 и гранатометами «Офенрор» (220)
• Американский американский палубный пикирующий бомбардировщик SB2C Helldiver в полете (199)
• Американские авиабомбы падают на Японию (191)

Статистика