Сдается мне, что обсуждение разворачиваемое уважаемым Rodverом, ни к Резуну, ни к его "правде", отношения не имеет.
ни к Резуну, ни к его "правде", отношения не имеет.
немного имеет)))По опыту общения с подобными нациАнал-поцреотами - 90% из них банальные дрочуны на рейх, 9% - на Омерику. В целом антисоветчики ( ну понять можно) и русофобы (???). В общем - Резуны)))
Сдается мне, что обсуждение разворачиваемое уважаемым Rodverом, ни к Резуну, ни к его "правде", отношения не имеет.
Варягу.
Ну что же, Вам с таким процентным знанием национально-патриотического поля, только одно место - в шестой ленинско-сталинской палате. Впрочем, Вы уже давно там, без шанса на выход.
Жгите исчо!!!Попкорном я уже запасся)))
У Резуна своя правда, у других своя - чего копья ломать?
У Резуна своя правда
Какая у предателя может быть правда? У предателя могут только быть попытки поиска оправдания своему предательству. А потому что бы этот писака не калякал про злые устремления Иосифа Виссарионовича, правда состоит лишь только в том, что немцы напали. И нападали они, зная, что РККА была практически не готова не только что к наступлению, а и к обороне. Всё было в процессе реформирования и реконструирования. Красной Армии нужен был ещё, как минимум, год, чтобы прийти в надлежащее отвечающее полной боеготовности состояние. Если бы это произошло, тогда бы всякие резуны и тараторили бы о кровавых помыслах СССР. И потому, моё мнение, попытка резунчика выставить агрессором Советский Союз есть ничто иное, как попытка оправдать настоящих агрессоров. И как только различные "правдивые историки" смогут доказать нашу вину, как нас завалят различными судебными исками, наверное, даже докажут, что мы довели законно избранного канцлера одной интересной страны, несшей просветление и благо народам Европы, до самоубийства.
100% согласен. Стремление к "неуязвимому и всесокрушающему" похоронило все перспективы для виз-а-ви Наркомата танковой промышленности СССР. И меня давно интересует вопрос - антимагнимагнитное покрытие германских танков (циммерит) при абсолютном отсутствии магнитных протитанковых боеприпасов У ВСЕХ ПРОТИВНИКОВ германии - это чей-то недогляд или банальный развод оборонного бюджета? Аналогичные примеры есть ещё. Могу поделиться...
O kakих похороненых перспективах вы ведёте речь?
А о циммерите... Это сегодня мы все такие умные и грамотные... Были ли сухопутные магнитные мины у противника, немцы не знали. Есть сообщения, что под Курском, вроде бы было что-то подобное - потери от якобы магнитных мин.
Так что, в общем и целом, это был как талисман или оберег - обмазать шпателем недолго, стоит недорого, так почему бы не обмазаться.
обмазать шпателем недолго, стоит недорого, так почему бы не обмазаться.
Ну подумаешь, вес на пару тонн увеличится)))сумрачный тифтонский гений)))
И нападали они, зная, что РККА была практически не готова не только что к наступлению, а и к обороне. Всё было в процессе реформирования и реконструирования. Красной Армии нужен был ещё, как минимум, год, чтобы прийти в надлежащее отвечающее полной боеготовности состояние.
Допустим ОНИ знали. Знали ли об этом мы? Вы можете привести хотя бы один наш довоенный документ в котором констатировался факт неготовности РККА к защите (на чужой территории и малой кровью) завоеваний социализма.
Самые устрашающие документы на эту тему - материалы совещания по итогам финской войны и акт приема наркомата обороны Тимошенко после Ворошилова. По результатам той же финской. Документы эти содержат списки замечаний необходимых к устранению в ходе боевой подготовки войск (например лыжная подготовка) и перечени вооружений и оборудования необходимых для войск.
Нормальный "разбор полетов" и желание номенклатурного работника отмазаться от грехов предшественника. Никаких фатальных выводов о глобальной неготовности из них не следует.Реформирование и реконструирование - нормальный процесс для любых вооруженных сил, а особенно, того времени.
Поэтому послевоенная версия наших военных неудач начала войны, основанная на нашей неготовности к войне, по большому счету, еще хуже резуновской "правды". Ибо выставляет наше тогдашнее руководство откровенными дилетантами, если не сказать хуже.
Все сказанное, конечно, не является подтверждением теории Резуна. Но, честное слово, делается обидно за державу и её народ, читая из года аргументацию типа - "мы не могли быть агрессорами, потому, что нашему руководству не хватило ума нормально организовать даже защиту своей страны".
P.S.
С другой стороны, в наших бедах виноваты не "тяжелые погодные условия" и вина руководства, конечно есть. Но идиотами наши руководители, я считаю, не были.
Поэтому послевоенная версия наших военных неудач начала войны, основанная на нашей неготовности к войне, по большому счету, еще хуже резуновской "правды". Ибо выставляет наше тогдашнее руководство откровенными дилетантами, если не сказать хуже... Но идиотами наши руководители, я считаю, не были.
Давайте попробуем без эмоций, хотя, может, и с дилетантских позиций, но всё же разобраться, что к чему. Отчего мы априори не могли считаться агрессорами и почему же оказались не готовы к 22.06.41 г., причем не готовы так, что остановиться удалось аж около Москвы. И самым жутким по всем воспоминаниям считался день - 16 октября, когда дошло до откровенной паники.
Итак. По моему мнению, Сталин до года 1933 с трудом зачистил поле внутри верхушки ЦК ВКП(б) от всяких там любителей "мировых революций" и начал концентрироваться на защите суверенитета, вместе с тем подумывая о том, что неплохо было бы вернуть все территориальные потери, которые произошли в силу известных причин после распада Российской империи. Кто бы что не говорил про Иосифа Виссарионовича - он был государственник. Но зачистка зачисткой, а стратегический курс и концепцию развития армии и военно-промышленного комплекса не так-то просто в одночасье развернуть на 180 градусов. Это наши либеральные деятели после 1991 года резко всё похерили и то на своих заделках наш ВПК со скрипом, но продержался, хотя и не без потерь до времени начала восстановления и возрождения военной промышленности. Так вот Сталин не стал губить на корню выпуск большого количества танков и самолётов, хотя, наверное, прекрасно понимал, уже после первого года гражданской войны в Испании, что данной техникой (танками Т-26, БТ, самолётами ТБ-3, И-15) не только нельзя наступать, но и обороняться - равно самоубийству. А потому пошли в расход военные деятели типа Тухачевского и Якира, которые не думали об обороне как таковой, хотя со второй половины 30-х риторика очень поменялась (вместо "на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" стали распевать "Оборону крепим мы недаром, И на вражьей земле мы врага разгромим. Малой кровью, могучим ударом!")
Очистил армию от разной шушеры, но вот старых друзей вроде Буденного и Ворошилова и прочих не стал прогонять. Духу ли не хватило, пожалел ли... Но ведь если подумать, у каждого самодержца (а ИВС и был таковым) должны быть свита, которая не должны быть умней. Любому находящемуся во власти (да и вообще у руля) приятно иметь друзей, ничего не могущих, но в то же время с ними и поговорить по душам можно спокойно, а также некоторое количество сладкоголосых подпевал, которые и тост во здравие твоё произнесут, и любое начинание начнут ассоциировать с твоим именем внедряя это в людские массы. В условиях мирного времени это срабатывало хорошо. При наступлении тревожных времен, сказалось во вред.
Всего объёма задач, стоящих перед страной, одному ИВС, будь он хоть семи пядей о лбу, не охватить было. Вот наркомат обороны и возглавил, казалось бы, проверенный Климент Ефремович, который и повел подготовку к решению вопроса с Финляндией. Подумать страшно, насколько оказались мы не готовы к любому конфликту. Так получилось, что даже нормальной разведки нет. И на Халхин-Голе с горем пополам переломили ситуацию, а уж с финнами так и вовсе почти что опрофанились. Ну, о каком агрессивном поведении, да ещё и в отношении Германии, можно было бы говорить?! А потому весь этот резуновский бред даже не должен был заслуживать никакого внимания.
Я думаю, что после того, как страна вернула себе и Буковину, и Западные Украину с Белоруссией, а также Прибалтику, у Сталина меньше всего было желания повоевать. Ни на чужой, ни на своей территории. Отсюда и все эти идиотские запреты на любой намек на провокацию конфликта с Вермахтом. Но всё же он надеялся, что мы удар выдержим (а то, что будет этот удар, были уверены все, хотелось только, чтобы это произошло попозже). А что получилось? Западный военный округ генерала Павлова вообще весь рассыпался, хуже карточного домика. Про Прибалтийский и вовсе говорить не стоит. Практически больше 60% численного состава этих округов оказались сразу в плену, всего лишь в течение десяти с небольшим дней. А это миллионы людей. Оттого и впал Сталин в депрессию, которую потом смаковал Хрущев.
Леонид, браво)))
Оттого и впал Сталин в депрессию, которую потом смаковал Хрущев.
Откуда инфа? Насколько мне известно из журнала посещений ИВС в течении первых дней войны, все было несколько иначе.
Хрущу в вопросах войны, вообще нет никакого доверия.
о подготовке планов захвата Финляндии, со сроком выполнения (плана, а не захвата) 15 февраля 1941 года. Поэтому предположении о неверии Сталиным в крепость и мощь РККА, не имеет под собой оснований.
Вернуть ту территорию, которую "человек с бгоневичка" легко отдал, был делом чести для Сталина. Тогда территория РИ была бы почти полностью восстановлена, единственно, что Привисленский край был исключен из зоны наших интересов. Гельсингфорс - самый удобный для базы Балфлота, а Ханко контролирует полностью проход на Петербург (Ленинград). Что же касается сил, то для разделки финнов их хватило бы с лихвой. Те, я думаю, вы занете, что уже из последних сил держались, всё-таки несопоставимые весовые категории и военный потенциал, не говоря уже про людские ресурсы. И потом, как в любой слишком уж одемокраченной стране находится только не очень значительная часть населения, готовая идти сражаться насмерть, если дело идет к победе, тогда сторонников прибавляется, а как только дело швах - никого не разыщешь. Мне до сих пор слабо верится, что Германия, потеряв, как они сами считают, около или чуть более 7 миллионов солдат (а некоторые иксперды кричат, что это и вовсе общие людские потери стран оси) ну плюс миллиона 4 в плену оказались, осталась без нормального мужского населения, способного держать оружие. После войны откуда-то же появились? А как отстоять Берлин - так почти никого, с грехом попалам миллион наскребли. Не иначе - попрятались, жить захотелось. И это Германия, где воинский дух всегда был силен, что уж говорить про разных французов, голландцев, датчан, кто там ещё после пары дней сопротивления Вермахту лапки кверху задрал? И финны недалеко от них ушли. Всё-таки Сталин, думаю, считался, с реакцией в мире на свои действия, а потому и не полез против договоренностей с Гитлером. Так что здесь дело не в силе РККА против финнов, а вот против Вермахта, как утверждает "резунок", Сталин воевать не собирался.
Откуда инфа?
Нет времени сейчас копаться, но помнится в конце 80-х читал про это, об этом, в частности, писал кто-то из Медведевых - или Рой, или Жорес, а может, оба сразу. Они ссылались на воспоминания именно Хрущева, потому как остальные обходили эту тему стороной. Меня же всегда интересовало, почему Сталин молчал до 3 июля. Неспроста явно.
...а вот против Вермахта, как утверждает "резунок", Сталин воевать не собирался.
А против кого же собирался воевать Сталин? Кто был наиболее вероятным противником? Чей язык учили в школах и военных институтах переводчиков (в массовом порядке)?Параметры какого вооружения и боевой техники ставились в наших ТЗ с наказом "догнать и перегнать"?
Наверное, все же Вы имели в виду - "нападать на Вермахт" не собирался до 1942 года?
Что же думал Сталин про боевую готовность РККА? Широко известно его внимание и дотошность в деле обеспечения новой техникой и вооружением. А вот такого же внимание к вопросам стратегии в предвоенные годы (в войну - это было потом) обнаружить не удалось. Т.е. вел он себя как отъявленный технократ. Несомненно его внимание привлекла тактика "блицкрига". Несомненно он имел на эту тему беседы с руководством РККА. Я не знаю, что сказали ему Тимошенко, Ворошилов, Шапошников, может быть Жуков. Но точку зрения Тимошенко привожу:
Ряд успешно проведенных на Западе прорывов в войне 1939 – 1940 гг. породил у некоторых исследователей мысль о кризисе современной обороны.
Такой вывод не обоснован.
Его нельзя делать из того, что ни на польском, ни на французском фронтах немцы не встретили должного отпора, который мог бы быть им оказан при надлежащем использовании противниками существующих средств обороны (механизация оборонительных работ, разнообразный арсенал инженерных средств, мощные огневые противотанковые средства). .
ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА С.К.ТИМОШЕНКО НА ВОЕННОМ СОВЕЩАНИИ 31 ДЕКАБРЯ 1940 г.
Вот так - поляки и французы не знали и не умели, а мы сможем.
Хоть и знаю нелюбовь форумчан к длинным текстам, прилагаю текст полным комплектом, правда, из названия следует, что опубликована речь не полностью, дабы вы могли убедиться в глубокой осведомленности и эрудированности автора в стратегии и тактике современной войны. Так или иначе, но Сталин поверил и успокоился (иначе Тимошенко не встретил войну в должности наркома обороны) и оборотил свое внимание на технику. Так что он, полагаю, пребывал в уверенности, что враг будет встречен достойно и тем, что есть.
При этом полностью с Вами согласен, что 1942 год это та дата, до которой Сталин стремился оттянуть вступление (втягивание) Советского Союза в мировую войну и связан он с программой модернизации армии и флота. Поэтому, вероятнее всего, вождь допускал до 1942 года неполное выполнение задачи - "на чужой территории и малой кровью".
1942 год это та дата, до которой Сталин стремился оттянуть вступление (втягивание)
Думаю, что при более благоприятном развитии ситуации, например, настоящий захват Британских островов, Сталин бы и до 1943 года потерпел. Как вы правильно отметили,
Кто был наиболее вероятным противником? Чей язык учили в школах и военных институтах переводчиков (в массовом порядке)?Параметры какого вооружения и боевой техники ставились в наших ТЗ с наказом "догнать и перегнать"?
Воевать всё равно планировалось, поскольку ведь надо быть полным кретином, чтобы верить, что Гитлер откажется от своих планов, изложенных ещё в его небезызвестной книжице, по продвижению на Восток. Но воевать Сталин хотел подготовленной полностью и перевооруженной армией и тогда действительно на чужой территории. И выглядело бы это вовсе не агрессией, а защитой европейского населения. Но... англичанам с немцами (не зря же я думаю они всё-таки Гесса в Шпандау (?), кажется, уморили. Он что-то большее знал?) всё-таки как-то удалось договориться о переносе удара на Восток.
Жаль, не удалось. Столько людей загубили, а сколько сволочей повылазило...
ЛеонидуНе и Srg70. А что скажете об этом в связи с последовавшими вскоре событиями? http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0021_tsc&object=translation&st=&l=ru
Жаль, не удалось. Столько людей загубили, а сколько сволочей повылазило...
Не вижу больше принципиального расхождения наших позиций.
Было приятно встретить в Вашем лице собеседника принимающего историю, как результат множества процессов, каждый из которых имеет свою историю и причины, а не набор лозунгов из Викпедии, приписываемый нескольким историческим личностям и партиям.
Резун он что - да, местами "хорошо звонит, фраерок", но именно он призывает читать документы и делать выводы самостоятельно.
Что и делаем.
ЛеонидуНе и Srg70. А что скажете об этом в связи с последовавшими вскоре событиями? http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0021_tsc&object=translation&st=&l=ru
А можно отвечу по-одесски: "А шо, Резун и про это писал?"
Это же начало истории, кончившейся "мюнхенским сговором", про это столько всего понаписано, что чтобы перечитать только серьезные документы на эту тему уйдет все рабочее время до следующего отпуска. Поэтому, нельзя ли поконкретней?
Я все сказал.
P.S.
А можно в личку подсказку сбросить - какие события вскоре последовали?
У меня на уме одна испанская война.
Один только пропагандистский фильм советского времени "Если завтра война" - наглядно показывает военную эскалацию этого режима.
Особенно учитывая, что фильм наглядно показывает ОТРАЖЕНИЕ НАПАДЕНИЯ на "этот режим".
Чей язык учили в школах и военных институтах переводчиков (в массовом порядке)
Сколько у нас было военных институтов переводчиков на июнь 1941 года?
