Американский растчет станкового пулемета Browning M1917A1 высаживается из армейского пикапа Dodge WC21.
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
 | Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
| Alex GM на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Что за крупное здание вдали по центру снимка? См. комментарий выше. |
| Alex GM на Старшина разведроты Сумского партизанского соединения Василий Зяблицкий на коне: очень аккуратная форма без погон Немецкая, трофейная. |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Человек (наш боец?) у переднего танка как будто пытается вытолкать легковуху вперёд по разбитым путям. Что за крупное здание вдали... |
Представил себе все это в динамике. Припух. Боец выкидывающий могокилограмовый станок, явно супермен. Или отменили Ньтоновскую физику. Они иначе кучей упадут, станку пофиг, бойца жалко. Да шлемы и обувь у них какие — то британские
Масса станка 24 кг. Нужно действительно быть очень здоровым, что бы так его удержать:) Касательно шлемов и ботинок, самые что ни на есть американские. Шлемы М 1917 (М 1917 А1). Их прототип, английский Mk I, но кое какие отличия есть. Ну и к слову, самый простой признак того, что это американцы, нарукавные нашивки знаков различия углом вверх. У англичан, угол вниз.
Боец отправляет станок в свободное падение и приземлиться отдельно от него. Он и кисть руки уже разжал. А вот боец прыгающий в обнимку с телом пулемета (18 кг.), имеет шанс зарыться в грунт. Да и бойцы с патронными ящиками (у одного из них емкость системы охлаждения) рискуют.
Кадр красивый и динамичный, спору нет. Однако повредить станок вероятность большая и результат может быть очень неприятным. Как пример, уронили станок » Утёса » с брони БТР, погнули одну из 3 — х опор, как результат — увеличилось время установки пулемёта на позиции, дополнительное выравнивание за счёт подкладок под повреждённую опору на твёрдом грунте или подкапывание других опор на мягком. В виду получившейся неравномерной длины и кривизны опор устанавливать горизонтально стало сложнее. При необходимости с ходу открыть огонь в секторе обстрела, например, из 60 градусов в секторе от 25 до 30 градусов ствол пулемёта смотрел в небо и компенсировать наведением… Читать далее »
У «Браунинга» опоры имеют трубчатую структуру и судя по массе станка (24 кг.) достаточно толстостенную. Шарниры опор выглядят внушительно. Соответственно запас прочности должен быть неплохой. На заре двадцатого века, когда создавался пулемет, на металле не экономили. У «Утеса» опоры из штампованного металла, при весе станка 9 кг., пожалуй послабее будут. Любопытно, станок » Утёса » с брони уронили с телом пулемета? Должно быть да. Если станок при падении деформировался сам по себе, то пожалуй в прочности станок «Утеса» значительно проигрывает «Браунингу». Стоит учесть и разницу в весе тел пулеметов. «Браунинг» — 18 кг., «Утес» — 25 кг.
Согласен, опорам, наверное, падения не так страшны, смущает узел крепления и сама люлька. Если погнуть, будет морока с наведением типа той, что я описал. В описываемой мной ситуации станок упал без » Утёса «, как погнулась опора одному Богу известно. Солдаты такие солдаты. : )