Подбитый немецкий танк PzKpfw IV.
 | Homer на Связная партизанского отряда имени Чапаева Ольга Мехеда: «Партизанская Мадонна» Ольга Мехеда держит на руках сына Толю – ему всего несколько месяцев. |
| Homer на Советские танкисты на трофейном немецком танке "Тигр" 502-го тяжелого танкового батальона: Другой ракурс захваченного "Тигра" |
| Homer на Морские пехотинцы из отряда майора Куникова перед высадкой на Малую землю: Спустя 25 лет Халдей запечатлел встречу Диброва, Джаиани и Кайды в Новороссийске |
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
| Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
RK_341: Ваш дедуктивный метод, но откуда такая уверенность? Потому как неявно, что танк поразили именно с нашей стороны — признаков нет. А вот на внутренний пожар и взрыв указывает оторванная с корнями левая створка экрана, обгоревшие поверхности открытых частей люка. Кстати — обратите внимание — толщина брони на экранах передних курсовых углов и заднего сильно отличается. Танк или толкали боком или неудачно буксировали, иначе непонятно, почему у него рассыпались амортизаторы правого борта и гусеница виляет по каткам как полковая шлюха. Я в принципе согласен с аргументами ФАИ и Максима, но они не раскрывают ответы, а я считаю это необходимым при… Читать далее »
Красиво подбитый Т-IVH.
Неверно.На фото-PzKpfw IV,модификация J.
между 4 и 5 катками, чуть ниже сетки — пробоина?
На башне явные следы попаданий. Думаю попал под фланговый огонь ПТР, а потом его добили ОФ. А что люки открыты- шустрили или наши или Гансы.
Повозились наши с Гансом.
Непосредственно перед правой гусеницей не трава, а сама часть смятой сетки экрана,и от это кучи уже мусора тянется проволока зацепившаяся за гусеницу. Остатки экрана тоже порваны и пробиты осколками. Но трава там тоже присутсвует- старая, прошлогодняя. А за самим танком да видна порваная и размотанная левая гусеница.
между 4 и 5 катками действительно пробоина. М.б. экипаж пытался покинуть машину, в них стрелял пулемётчик, отсюда и отверстия по всему левому боку.
Что интересно, у «четверки» по левому борту кроме ведущего колеса отсутствует ряд передних опорных катков. При этом машина стоит достаточно ровно. Учитывая то, что при конструировании старались нагрузку на катки распределять равномерно, в нашем случае наклон влево должен присутствовать. На ВА встречал фото «четверки» с демонтированными каткам, так там подствляли «костыли» под корпус, дабы она не завалилась.
Мда всадили как по учебнику, точно в боевое отделение. Экраны в решето все. Может дульный тормоз сняли сами немцы, чтобы машина менее демаскировалась при выстреле? И могло ли орудие стрелять без ДТ? Думается если стреляло, то ресурс орудия, точнее откатных устройств раза в два сокращался.
Сетчатые экраны наоборот применялись в меньшем кол-ве из-за сложности производства, по сравнениею с обычным прямоугольным листом металла. Такой экран защищал как от кумулятивных снарядов, так и от противотанковых. Всегда располагался на расстоянии от основной брони. Дульный тормоз мог быть снят экипажем, чтобы снизить кол-во газов вокруг танка, тем самым снизив его заметность для врага и улучшив обзорность для наводчика или командира, т.к. газы вбрасывались в боковые отверстия от ствола.
И зачем только тупые конструкторы этот самый дульный тормоз устанавливали? Не иначе как во вредительских целях!
Давайте без сарказма, зачем его ставили тут и без вас все знают, вы бы подумали зачем его все таки сняли.
Так если без него можно было стрелять — зачем бы его ставили?
Сняли явно после того как танк подбили. Срывы дульного тормоза были не таким уж и редким явлением — не помешает в запасе иметь. Фото подбитых немецких танков со снятым дульным тормозом — не такая уж и редкость.
Ещё раз вернемся к вопросу о дульном тормозе: это чисто конструкторская идея, идея на тот момент не нова, но имеет определенную цель «пощадить» механизмы от отдачи! Есть мнение (читал в сети, какие-то умники немецкие заводские док-ты переводили и выкладывали): весьма существенно изменялись баллистические характеристики. Но какого именно эффекта танкисты ожидали — точно не известно. Очень забавная версия с «сувениром» — как колокол или рында с судна, но это неправдоподобно — относительно долго скручивать, сложновато, неумно и незачем.
Как я писал выше, стрелять без дульного тормоза можно, пока не откажут механизмы отката, поэтому и предположил что в данном бою, экипаж решил пожертвовать орудием, в угоду маскировке. Вопрос в том, на сколько выстрелов хватит орудия, допустим что хватит отстрелять весь боекомплект, то версия о том, что сняли специально, вполне имеет место быть.
По моему мнению, отсутствие тормоза на данном орудии быстро приведет к отказу откатнных и накатных механизмов, чревато разрывом гильзы при экстракции и явно снизит точность выстрела. Зачем снимать?
Судя по отсутствию левого ведущего колеса (возможно в комплекте с бортовой передачей) и передних опорных катков, к отсутствию дульного тормоза экипаж танка отношения не имел и баллистических экспериментов не проводил. Все прозаичнее. Вероятно, это дело рук ремонтников, в дополнение к запчастям ходовой части прихвативших и дульный тормоз. В пользу этой версии говорит и то, что машина не просела вперед и влево. Очевидно ее поддерживают подпорки.
Мысль ваша логична и ясно, но есть два «но»: 1. переднее левое «колесо» намнсте, его просто не видно с этого ракурса, 2.в форме исправление/дополнение лежит инфа, танк подбит и сгорел в районе Люксембурга, вряд-ли немцы что-то снимали.А американцам зачем дульный тормоз? Немного не логично получается…