Что ни палубник -то колбаса с крыльями , что «Эвенджер», что «Корсар», что «Хеллкет». И у всех в основном фонарь открыт. толи жарко , толи обзор из кабины никакой.

Не буду оспаривать приведенные аргументы , но ИМХО ,вся палубная серия у них реально корявая.

А мы даже такими «корявыми» палубными самолётами не могли похвастаться в те годы. Так что на тот момент какие-никакие, а всё же лучшие или одни из лучших палубных самолётов были у США.

«Аэрокобра» (это уже не палубная авиация) тоже внешне довольно «корявой» смотрится (по сравнению даже с ЛаГГ-3, не говоря уже об МиГ-3, «лавочкиных» и «яковлевых»), а тем не менее многие наши лётчики-асы хвалили этот самолёт и летали на нём с большим удовольствием.

Я по военным кораблям можно сказать «лузер», но мне кажется, что амеровский флот где-то с 1930-х годов и по сей день всё же самый мощный и прогрессивный (подводный флот — это ещё спорно). А в чём неказистость американских кораблей? Мне непонятно.

2 ДИНАМИТ: да там уже идет 1 торпеда, её след виден, недавно сброшенна, а по поводу корявенько: так и у СССР не все самолеты были по золотому сечению сделанны, а доведенных до ума так вообще наверное были еденицы из всей серии. В люфтваффе тоже было полно недоделок, но ничего, все сражались. Все рвались к 1й цели ПОБЕДЕ. А вот кому она досталась это уже не про корявость, а про взаимовыручку стран и личную доблесть и самоотверженность каждого участника. Я так думаю.

Ув.Dinamit and Leх. Это не «еще одна торпеда». Самолет идет низко и вспенивоет воду своим винтом.

Извиняюсь, конечно же «вспенивАет». Опечатка)