Главная » Техника » Танки и САУ » Танки и САУ США » Другие танки США » Американский легкий танк M24 «Чаффи» в Пети-Тьер

Американский легкий танк M24 «Чаффи» в Пети-Тьер

30 декабря 2011 Добавил stm 16 комментариев
Американский легкий танк M24 «Чаффи» в Пети-Тьер

Американский легкий танк M24 «Чаффи» (M24 Chaffee) 14-й кавалерийской механизированной группы США в Пети-Тьер (Petit-Thier), Бельгия.

Теги: , , , , ,
Категория: Другие танки США, Освобождение Бельгии, Нидерландов и Люксембурга

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Военный инженер 7-й пехотной дивизии США ведет разминирование на острове Лейте Пленные немецкие солдаты, захваченные союзниками в Анцио



16 комментариев »

  • avatar Karandr пишет 31 декабря 2011 в 22:39 (ЛС):

    Довольно удачная машина, хотя бы похож на танк, по сравнению с другими американскими машинами. Фото качественное и контрастное.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • popgapon пишет 3 января 2012 в 3:05 (ЛС):

    Karandr: по сравнению с другими американскими машинами

    Чем вам Шерманы-то не угодили? М4 с британской 17-фунтовой пушкой вполне себе удачная машина для среднего танка, да и вообще, сколько модернизаций пережила и во время и после войны.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Karandr пишет 3 января 2012 в 3:59 (ЛС):

    popgapon: Чем вам Шерманы-то не угодили? М4 с британской 17-фунтовой пушкой вполне себе удачная машина для среднего танка

    Компановка у «Чаффи» гораздо удачнее, более приземистый силует с рационально наклонной броней. А Шерман и М4 высоченные шкафы на гусеницах. Я говорю, о эстетике боевой машины. Вот «Чаффи» эстетичен как и наш Т-34, а тот же М4 с пушкой в спонсоне и трех этажным вооружением, нет.

    Thumb up 1 Thumb down 1
  • popgapon пишет 3 января 2012 в 4:33 (ЛС):

    Karandr: с пушкой в спонсоне и трех этажным вооружением

    ... — это Ли, который М3. Эстетически и правда не фонтан. Шерман был и правда высоковат — на два сантиметра выше Т-34-85. Зато на 22 сантиметра уже. Так что по фронтальной проекции выигрывал.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Karandr пишет 3 января 2012 в 23:39 (ЛС):

    popgapon: Зато на 22 сантиметра уже.

    По воспоминаниям ветеранов танкистов, «Шерманы» частенько заваливались на бок, как раз из за высокого и узкого корпуса, достаточно было заехать одной гусеницей на высокий бордюрный камень дороги или выехать на косогор. Видимо центр тяжести в них высоко расположен.

    Согласитесь, что ранние модели(40-42гг.) американских танков выглядят своеобразно и несовременно что ли...А вот в «Чаффи» выкристализовался силует танка послевоенного, на несколько десятилетий вперед.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • popgapon пишет 3 января 2012 в 23:56 (ЛС):

    Karandr: заехать одной гусеницей на высокий бордюрный камень

    С бордюром, по-моему, немного перебор, но в целом, да, был такой недостаток. Но он не решающий, павильно? У тридцатьчетвёрки тож были свои недостатки и свои достоинства.

    Karandr: ранние модели(40-42гг.) американских танков выглядят своеобразно

    Танки 40 годов часто выглядят странновато. Это не только у американцев такая особенность. Но даже если и так — тем более похвально то, как быстро они смогли сделать нормальный танк.

    Я думаю, мы тут спорим о вкусах. «Чаффи» больше похож на Т-34, который мы считаем идеалом (хорошо, пусть ВСЕ считают идеалом). Но это не значит, что остальные хороши ровно в той степени, в которой они похожи на Т-34. По такой логике, лучший (после нашего) танк, это «Комета» — компоновка одинаковая, все параметры близки, да ещё и «привод задний».

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar rusland uber alles пишет 5 января 2012 в 11:55 (ЛС):

    popgapon: Шерман был и правда высоковат — на два сантиметра выше

    М4А3(наиболее массовая модификация) высота 3000 мм, для поражения танка важнее высота, она определяет дальность прямого выстрела по танку, получается по шерману можно было лупить с больших дистанций, чем даже по Т-34-85, не говоря уже о Т-34-76.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar rusland uber alles пишет 5 января 2012 в 12:49 (ЛС):

    в догонку

    высота японского Чи-Ха 238 см вот фото рядом с шерманом http://waralbum.ru/35070/

    высота советской Су-85 245 вот фото рядом с шерманом http://waralbum.ru/wp-content/comment-image/4747.jpg

    высота американского солдата — не могу сказать, явно не пигмеи вот фото рядом с шерманом

    http://waralbum.ru/5907/

    вот фото разбитых Шермана и Т-34-85 http://waralbum.ru/21062/

    шерман был рассчитан под установку авиационного двигателя вертикально высота вряд ли могла быть почти равной Т-34.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar ZloveGro пишет 5 января 2012 в 15:02 (ЛС):

    Отличный танк! Легкий, манёвренный с хорошими скоростями с солидным вооружением для своего класса + еще 12,7-мм крупнокалиберный пулемёт М2. Хорошие приборы наблюдения и радиосвязь нормальная подготовка экипажей лучше не придумаешь для разведки, охранения, патрулирования. С грамотным подходом можно и свирепую «Пантеру» можно завалить если повезёт конечно.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Alex GM пишет 6 января 2012 в 6:49 (ЛС):

    В чертах компоновки М-24 заметны черты будущего М-60. Просматривается тенденция развития американского танкостроения.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Karandr пишет 6 января 2012 в 20:24 (ЛС):

    popgapon: С бордюром, по-моему, немного перебор, но в целом, да, был такой недостаток

    На счет бордюрного камня на который наехал и перевернулся «Шерман», я прочитал в книге А.Драбкина. Я ее скачал под названием «В танке» из серии «Я воевал на..». В книге ветеран вспоминает, как его «Шерман» в находясь в головной походной заставе, в городе, наехал на высокий бордюрный камень и завалился на бок. Это и спасло ему жизнь, два других танка ушли вперед и были сожжены.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • popgapon пишет 7 января 2012 в 4:06 (ЛС):

    rusland uber alles: высота вряд ли могла быть почти равной Т-34

    Тут сравнивать по фотографиям незачем, есть же данные.

    Высота Т-34-85 — 2720.

    Высота M4 Sherman — 2743 (M4A3 — 2939, высота взята по командирской башенке).

    Разница — 23 мм для М4 и 220 мм для М4А3. Существенно? Не уверен, хотя в последнем случае всё-таки да.

    От себя скажу так: я видел их рядом в лондонском Имперском военном музее. Хотя по всем параметрам «Шерман» должен быть во фронтальной проекции за счёт своей «узости» меньше, но из-за того, что у Т-34 скошенные бортовые бронелисты, а у «Шермана» более широкая башня, то он более уязвим. Но отнюдь не из-за высоты — она не сильно больше.

    Тут вопрос, собственно, не по высоте, а по «похожести на нормальный танк». По мне так «Шерман Файерфлай» весьма неплох на вид, да вдобавок и неплохо, судя по написанному в сети, спроектирован и собран. Опять же, если почитать «Танкиста на иномарке», то «Шерман» и рядом с Т-34 отлично смотрелся и воевал.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Nik11 пишет 7 января 2012 в 5:40 (ЛС):

    По пропорциям английский послевоенный «Скорпион» напоминает, а вообще красивая машина

    Thumb up 0 Thumb down 2
  • avatar Nik11 пишет 7 января 2012 в 5:58 (ЛС):

    И вообще, что мы технику обсуждаем. На мужчин посмотрите. Мех что-то прикусил в зубы, и плевать ему, что в ИСТОРИЮ попал, благодаря фотографии этой. Капитан явно старорежимный янки, о фитнессе не слыхал, фотографом, ну или вообще чем-то недоволен, парень на заднем плане видимо мерзнет, стоящий в полный рост танкист о чем-то задумался. Бой не сейчас, орудие зачехлено, наводчик копошится по хозяйству. Сколько им жить? Думают ли они про это?

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar Kazimirchik пишет 7 января 2012 в 12:04 (ЛС):

    Nik11: По пропорциям английский послевоенный «Скорпион» напоминает

    У «Скорпиона» переднее расположение двигателя.

    Thumb up 2 Thumb down 0
  • avatar sep72 пишет 5 ноября 2013 в 10:36 (ЛС):

    До сих пор еще применяется британцами для проведения спецопераций.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.