Главная » Техника » Самолеты » Самолеты США » P-40 » Американский истребитель Р-40E «Вархаук» в британской камуфляжной схеме в полете

Американский истребитель Р-40E «Вархаук» в британской камуфляжной схеме в полете

15 июня 2019 Добавил Дмитрий 6 комментариев
Фото: Американский истребитель Р-40E «Вархаук» в британской камуфляжной схеме в полете

Американский истребитель Р-40E «Вархаук» (Curtiss P-40E Warhawk) в полете. Самолет окрашен в камуфляжную схему, характерную для Королевских ВВС Великобритании. Фотография, предположительно, сделана в США.

Источник: collections.si.edu.

Категория: P-40, Жизнь в США

Информация о фото

  • Автор: Ганс Грунхоф (Hans Groenhoff) (31)

Оригинал

Поделиться:

« А. Кессельринг беседует с авиаторами 76-й эскадры тяжелых истребителей люфтваффе Члены экипажа немецкого бомбардировщика Ю-88 беседуют, сидя на авиабомбе »

6
Отправить ответ

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомлять меня
Участник

Произношение (и написание) английского Hawk (ястреб) в виде «хавк» и «хаук» вызывает примерно такую же реакцию, как слово «ложить» на героя Вячеслава Тихонова в фильме «Доживем до понедельника» )))

Редактор

Дружище, что-то имеете против варианта Народного комиссариата обороны страны «ложившей» вермахт?))

Страницы из P-40.jpg
Участник

Однозначно имею)) Во времена написания инструкции к Р-40 основным иностранным языком подлежащим изучению был немецкий. В нем, как известно, за редкими исключениями все как пишется, так и читается. А тут слово английское. С произношением в английском все не просто. Понятно, что в военное время было не до изысков. Но мы-то теперь знаем, как читается это не шибко мудреное слово. Зачем же продолжать «ложить»? Меня еще в институте подбешивал своим изумительным произношением один однокашник. Все разнообразные хоки у него были хавками, а лайтнинг он иначе как лайтингом не называл. На 100% не уверен, но вроде бы «ложить» тоже из его лексикона.… Читать далее »

Редактор

Неправильный перевод в 1942 г.?) Да там бы и с кхмерского как надо перевели. Думаю, если на практике тогда советский летчик-перегонщик говорил своему американскому коллеге — "... твой «Киттихаук», то последний точно понимал о каком самолете идет речь. Имею в виду прежде всего не характеристику машины, а именно звучание обсуждаемого слова.

Участник

При чем тут неправильный перевод? Мы же обсуждаем произношение английского слова. Так-то и мы поймем, если услышим «ложить»)))

Редактор

Ок)) Тогда так. У меня «Киттихаук» не вызывает ассоциаций с «ложить»). Ложить это разговорно-безграмонтное. А тут у нас перевод, который встречается в 80% исторических трудов. Да, не вполне корректное, но приемлемое.. Тогда можно и Гартмана(Хартмана), Гитлера (Хитлера) и прочие спорные закрепившиеся переводы поднять.

Тогда все перевод (ну то есть звучание) понимали, уверен и между с собой и, как писАл выше, в диалоге с союзниками. Главное перевести идеально например для технического и летного состава тех.документацию, ну то есть, как в немецком пишется-читается галлон — галлопом не перевести).

0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».