Видно минимум два пробития брони: лобовая броня и лоб башни над пушкой. Экипажу каюк.

Интересно что за тряпки в районе ствола (дульного тормоза)?

Правила транспортировки не изменились и сейчас длинные выступающие части техники обозначают.У амер. значит на дорогах работала военная автоинспекция дорожного движения.

Прямо во фронт его атаковали — два попадания четко видны — в башню и корпус. Судя по «дыркам» живых внутри не должно было остаться.

Красиво все сделали. Третье попадание над маской курсового пулемета, отклот кусок брони.

Самое интересное что буксирует его колесная техника.

Кто ж его так продырявил?

В борт с лицевой стороны может неединыжды врезал обычный Шерман,а довершил дело штурмовик с нурсом,как говорил klen-75.

Уважаемая публика,так все же чем «лоб» ему проковыряли?Не НУРСом же.

122:

Я думаю 75 мм полковой пушкой с достаточно близкого расстояния. Только вот зачем 2 раза стреляли?

alyosha-altay: Только вот зачем 2 раза стреляли?

С точки зрения артиллериста, когда танк идет тебе в лоб некогда дыры в нем считать. Или ты его или он тебя.

Может от первого попадания например в башню танка почикало пушкарей, а мехвод живой и танк продолжает двигаться вот артилеристы еще ему и добавили.

На правой (фронтальной) стороне башни следы работы спаренного пулемета-пристрелка.На месте маски- результат работы орудия танка(добавочка прилетела).

Местность лесистая и на танке была хорошая маскировка думаю он не дал бы возможность подтащить амерам пушку у него на виду.Думаю 4 стояла в засаде и при встречном огневом соприкосновении возможно с шерманами была нейтрализована ими же.

zulu:

василий:

Вообще я понимаю Вас и Ваш ход мыслей. И соглашусь с Вами. Но думаю что скорострельность все-таки у полевого орудия повыше будет. Даю шанс полевым артиллеристам на свободу действий и ответную засаду (большую скорострельность). А еще отверстие на башне — похоже на след от 105 мм гаубицы — как вариант.

я представляю какой там фарш внутри был (или есть) .....

Качество снимка отличное. Обстановка спокойная, в руках «Кодак», можно выбрать и ракурс хороший — направленый на зрителя ствол пушки.

Не понимаю зачем американцам подбитый танк, если можно найти целые, допустим брошенные экипажами из-за неисправности или в спешке боя.

alex75 Вы считаете, что немцы только и занимались тем, что танками целехонькими разбрасывались? Тащат значит нужен, вот может быть как раз починить у другого поломанного и брошенного ходовую.

alex75: Не понимаю зачем американцам подбитый танк,

Они просто не знают кто будет завтра на месте боя. А если немцы? Оставлять им подбитый танк глупо. Танки ведь деляться (пострадавшие) на подбитые, сгоревшие и уничтоженные. Вторые две категории суть одно и то же. Ну а подбитые ставили в строй быстро, новый экипаж дешевле нового танка, цинично, но правда. Так что подальше-подальше, еще можно контрольный обстрел произвести, да и вообще в хозяйстве пригодится