Немецкие солдаты изучают брошенный советский танк КВ-2 [1]

22 июля 2009 Добавил StanZ 26 комментариев
Фото
Благодарим Alex GM за ценные дополнения к публикации.
Категория: Начало войны, Танки КВ-2

26
Написать комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
26 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
karanMaxim-gunserzh2011Rihard Krauze Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомлять меня
Дмитрий
Гость
Дмитрий

А может Резун прав?

АНДРЕЙ
Гость
АНДРЕЙ

А может Геббельс прав?

Алексей
Гость
Алексей

Насколько понимаю, идея использования химии принадлежала Тухачевскому, который видимо вдохновлялся результатами «газификации» Тамбовской губернии.

АНДРЕЙ
Гость
АНДРЕЙ

Откуда ты это понимаешь? Какое-то предвзятое отношение к истории военной техники. В 1932 году в соответствии с постановлением Реввоенсовета СССР Военно-химическому управлению РККА предписывалось «разработать опытный образец химического танка Т-26, оборудовав его прибором дымопуска, огнеметом и приспособив для заражения местности отравляющими веществами». Председателем Реввоенсовета в это время был Ворошилов, его замом действительно был Тухачевский. ХТ-26 был разработан в том же году. В зависимости от боевой задачи бак ХТ-26, помимо огнесмеси, мог заполняться дымообразующей смесью, отравляющими веществами , а также водой или мыльной жидкостью для дегазации местности. Получается, что идея применять мыльные растворы также пришла Тухачевскому в голову после подавления крестьянских… Читать далее »

саша
Гость
саша

А ты на ихние pz погляди в 41.И на КВ наш.А потом о Геббельсе.

Максим-пулемёт
Гость
Максим-пулемёт

А если на май 45-го?

Сергей
Гость
Сергей

Уважаемые Дмитрий и Саша! Выходит по вашему если какое-либо государство создаёт что-то экстроординарное в плане боевой техники- значит оно уже готовится поработить весь мир? Резун- предатель русского рарода. Мразь похлеще Мазепы и Власова. Задумываться над его «трудами» просто неумно. Если вы хоть на миллиметр гордитесь своей великой историей выбросте эти книжонки в печь.Не засирайте свои мозги. Неужели так трудно понять на кого работает этот недоносок. За ним миллиардеры из банков Нью-Йорка, которые развязали эту войну, из которой получили миллиарды-миллиардов прибылей и которым абсолютно насрать на 20 000 000 погибших совецких людей.Но их руки должны остаться чистыми. Возложить вину на кого-… Читать далее »

АНДРЕЙ
Гость
АНДРЕЙ

Всякую муть можно читать (хотя бы ради энтомологического интереса), только сначала нужно выработать иммунитет путём скрупулёзного изучения более адекватных авторов.

АНДРЕЙ
Гость
АНДРЕЙ

.

RUBUZ
Гость
RUBUZ

Editor, снова брошенный танк?
Копоть от пожара на башне не навела ни на какие другие мысли?
Хорошо…
Даю скриншоты с кинокадров гибели этого танка
comment image
comment image

На самом деле танк отбуксирован с места боя немцами и уже подвергся кой какому мародерству…

RUBUZ
Гость
RUBUZ

В данном случае вас скрины не устроили?
Разворот башни в право…
Собственно почему вы сразу предполагаете, что техника брошена, ошибаетесь, снова ошибаетесь, но с маниакальным упорством подписываете каждый новый танк, где есть хоть какая возможность посчитать танк брошеным, что танк безусловно брошен.
Выберете какой нибуть более нейтральный шаблон, исключите слово «брошенный», если это не доказано!!!!!
Пожалуйста, это будет справедливей.
Я понимаю, мертвые не кусаются, поэтому можно бездакозательно обвинять членов экипажей танков, в том что они побросали свои танки, но это несправедливо, они не смогут вам уже возразить, они погибли в бою.

RUBUZ
Гость
RUBUZ

«Меня там не было, как, впрочем, и вас.»
Это хорошая фраза… Правильная, именно по этому прошу вас голословно не употреблять термин «брошенная техника» или «брошенный танк». ПОЖАЛУЙСТА. Я ведь стараюсь приводить доказательсва того, что техника не брошена, вот и вам бы приводить доказательство, что техника брошена прежде чем подписывать…
Еще больше удручает, что даже такие люди как Алексей Исаев тоже любят подписать фото «брошенный танк» когда танк вовсе и не брошен, а погиб в бою… Жаль.

Maxim-gun
Участник

А ведь действительно брошенной техники в начале ВОВ было очень много и танков КВ, в частности. Вот доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта начальнику ГАБТУ КА от 03.07.1941. Там, в частности, сказано следующее: «… отсутствие средств эвакуации, запасных частей для KB и Т-34, наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного соста-ва, слабая разведка противника в противотанковом отношении, систематические бомбар-дировки на марше, в районах сосредоточения и в наступлении, при большой маневренности 800-900 км без прикрытия нашей авиацией, отсутствие взаимодействия с артиллерией, на почти танконедоступной лесисто-болотистой местности, упорное сопротивление со стороны преобладающего противника и отсутствие бронебойных снарядов для KB и Т-34… Читать далее »

Maxim-gun
Участник

А вот ещё в доказательство о недостаточной обученности экипажей танков КВ. 3 декабря 1940 г. директивой начальника Генерального Штаба РККА № 5/4/370 предписывалось «для обучения личного состава и сбережения материальной части боевых машин отпустить, исключительно как учебные, на каждый батальон тяжелых танков по 10 танкеток Т-27 (!!!)». Кто-нибудь может представить себе такое? Это всё равно, что на «кукурузнике» (да простит меня Ан-2) обучать пилотов реактивных истребителей. Как на Т-27 можно было научиться вождению и обслуживанию КВ-1 или КВ-2? No comments, как говорится…

Sergej Borovik
Участник

Кстати, народ, слышали о том, как на первые образцы КВ-2 на ствол орудия устанавливалась вьюшка-крышка, которая закрывала ствол орудия от пуль финских снайперов и при выстреле должна была автоматически открываться и закрываться, но при первом же выстреле оторвалась и просвистела возле головы самого Ворошилова, который присутствовал на испытаниях. Больше к этим устройствам не возвращались.

RealEast
Участник

«Предатель» и «всё врёт» — не синонимы. Во многих вопросах Резун в теме, как никто. А опровергать уж — так с цифрами, а не так, как «Антисуворов».
На Ленинградском фронте технику не бросали почти,негде было. А потому использовали всё, что имели — и Т-26 двухбашенные, и БТ-2, и Т-37. И истребители от И-15 до И-16 всех серий. И вполне успешно, т. к. город отстояли, и это факт.

RealEast
Участник

А на башне снаряд стоит, и гильза у немца в руках целая, значит танк не горел.

Rihard Krauze
Участник

с болью в сердце смотрю на наши танки, осквернённые врагом, но я думаю, совесть погибших экипажей чиста