Советский линейный корабль «Архангельск» в плавании
Советский линейный корабль «Архангельск» в плавании. Это бывший английский супердредноут Royal Sovereign, который 30 мая 1944 года был передан СССР в счет репараций с Италии и переименован в «Архангельск».
Теги: корабль, линкор, плавание, советский корабль, советский флот
Категория: Советские корабли
Оригинал |
Информация о фото |
Похожие фотографии |
||
Вставка фото на сайт или в блог | ||||
| ||||
Корабль снят во время перехода из Скапа-Флоу в Ваенгу. К сожалению это был единственный боевой поход линкора в составе нашего флота.
Никакой пользы от появления в составе нашего флота этого линкора не было. Наоборот, для его укомплектования потребовалась почти тысяча высококлассных специалистов, которых в 1944 году было не так уж и много.
А вот немцы так не считали и даже планировали уничтожить «Архангельск» с помощью сверхмалых подводных лодок «Бибер» из состава 265-й флотилии сверхмалых подводных лодок.
По ряду причин, прежде всего из-за низких ТТХ «Биберов», операция не состоялась и «Архангельск» продолжил и дальше стоять на якоре без всякой пользы...
Боевая техника, территории, сырьё и прочие бонусы лишними никогда не бывают. Дают- надо брать. А то , что Вы так пишете про боевой корабль- значить поверхностно ознакомились с вопросом.
Его углем топили?
такую громадину углем не потопишь)))
Я, кончно, не специалист и не претендую на истину в последней инстанции, но может Вы мне объясните, какая была польза от «Архангельска», кроме чисто теоретической угрозы немецким коммуникациям в Норвегии?
Не лучше ли бы было вместо линкора попросить у союзников десяток эсминцев?Полученные по ленд-лизу эсминцы Достойный, Доблестный, Деятельный, Дерзкий, Жгучий, Живучий, Жесткий и Жаркий,в отличии от «Архангельска», использовались довольно активно и пользы от них гораздо больше, чем от стоящего без дела линкора.
Мазут. Наибольший запас топлива 3150 тонн.
Какая-то подозрительная по выгоде для нас сделка. Репарации с Италии, почему-то англичане в счет этих репараций сбагривают в СССР видимо ненужный им корабль. Англы в очередной раз «кинули» союзника.
Этот линкор им в то время действительно был не нужен. Но говорить о сбагривании барахла тоже не стоит. Итальянским корабям на севере делать нечего. Не приспособлены они к Баренцеву морю. Вот и взяли у англичан то, что дают из расчёта корпус за корпус. «Архангельск» по своим характеристикам был самый мощным корабль в ВМФ СССР. К тому же передовался во временное пользование. В 1949 его британцам вернули.Как и крейсер с эсминцами.
1. После одновременной гибели лидера и двух эсминцев ЧФ в 1943 действовал приказ, запрещающий крупным кораблям выходить в море без разрешения Ставки. А она его давала только эсминцам СФ для сопровождения ковоев и только в пределах действия базовой авиации.
2. При разделе итальянского флота СССР полагался определённый набор кораблей. Вот его аналоги от Британии и получили. Эсминцы англичанам и американцам самим были нужны. Даже старые «гладкопалубники»,о которых вы упомянули, они с большим трудом выделили.
Не понял этого посыла. Вы вот любите требовать цифры, факты — так просветите, в чем поверхностность сказанного KAPRAL'ом? В чем там польза была? Линкор на грани списания, на него потратили кучу денег (цифры искать лень, но работы на таком корабле дешевыми не бывают), чтобы всего лишь использовать его как учебный корабль, да потом еще, всего через 5 лет, вернули его обратно.
Вот уж получили возмещение ущерба от итальянцев, ага!
Кстати, может ли кто-то пояснить — почему во временное пользование? Ущерб нам итальянцы наносили отнюдь не временный, не исправляющийся самостоятельно.
Ангийские корабли передавались нам до тех пор, пока не появиться возможность перевести в порты СССР итальяцев. После войны английские корабли вернули прежним хозяевам и получили то, что должны были получить изначально: линкор «Юлий Цезарь», крейсер «Герцог Де Аоста», 5 эсминцев, 2 подлодки.
Кстати, итальянский линкор был старше «Архангельска». В строй вступил ещё в 1913 году. В 1933—1937 был модернизирован.
После капитуляции Италии советское правительство требовало немедленного раздела итальянского флота. Однако союзники по политическим соображениям (они в это время высадились в Италии, вели там тяжёлые бои и поддерка итальянцев им была необходима) решили отложить этот вопрос до окончания войны.Однако, что бы не портить отношения с СССР, и так довольно натянутыми из-за постоянных переносов сроков открытия второго фронта, предложили Сталину во временное пользование в счёт будущего раздела итальянского флота свои корабли — 1 линкор,1 крейсер, 8 эсминцев и 4 подводные лодки. Согласие было получено и эти корабли вошли в состав ВМФ СССР. В 1949 году, после получения итальянских кораблей, уцелевшие кобабли союзников (1 эсминец и 1 подводная лодка погибли в 1944-45гг) были возвращены прежним хозяевам и немедленно пошли на слом.
Посыл «нахаляву хлорка- творог» не требует обоснования. Это аксиома.
Меня всегда удивляет категоричность заявлений типа «никакой пользы от линкора не было». Прям таки никакой-никакой? Или почти никакой? Или в рублях пользу не оценить?
Нет. Несмотря на то, что корабль считался устаревшим, состояние его материальной части было хорошее. Заводских ремонтов и докований корабль за всё время пребывания в советском флоте ни разу не проходил. Лишних денег Советское государство на содержание линкора не потратило.
Объясняю. Во время передачи корабля советскому ВМФ целых 4 месяца наши моряки осваивали корабль ,находясь непосредственно в Англии. Это позволило нашим офицерам посмотреть изнутри на флот её величества, вплотную ознакомиться с опытом, традициями, морской практикой лучших моряков планеты. Опыт- он, сцуко, бесценен. Для советского флота в середине 40-х годов получение даже устаревшего линкора было весьма своевременным. Ведь первая послевоенная кораблестроительная программа предусматривала пополнение советского ВМФ крупными артиллерийскими кораблями: тяжелыми крейсерами пр. 82 и легкими крейсерами пр. 68К и 68бис, а позднее — линейными кораблями и крейсерами новых проектов. А ведь после окончания войны у нас в строю из тяжелых кораблей оставались всего-лишь два старых линкора: «Севастополь» и «Октябрьская революция». В этих условиях особую важность приобрела проблема подготовки экипажей для строившихся больших кораблей, и в особенности тяжелых крейсеров и линкоров. Как в то время написал министр ВМФ П.Г.Кузнецов «построить новые корабли легче, чем подготовить для них матросов и офицеров». Согласен на все сто! Учёба в Англии, несколько лет эксплуатации «Архангельска» — это мегабонус для боевой подготовки советского ВМФ! Это поважнее будет, чем запульнуть снарядами по Норвежским фьордам. В 1944-45 годах с исходом войны всё было понятно, советское руководство уже смотрело в будущее и готовилось строить свой океанский флот. И «Архангельск» выполнил важнейшую миссию — стал кузницей кадров для тысяч советских моряков.
Кроме того, перед передачей Советскому Союзу корабль прошел переоборудование в США и был оснащен современной радиолокационной аппаратурой для всех видов вооружения. По р/локации мы отставали от западных стран- появилась возможность для наших учёных подробнее изучить подобные изделия.
В период получения корабля высококлассных специалистов на флоте осталось не так много. Ситуация на фронтах позволяла вздохнуть более свободно, не только на флоте, но и в армии. Почитайте воспоминания ветеранов: и высококлассным лётчикам, и танкистам, и представителям других родов войск уже с середины 1944 года стали предлагать обучение в военных училищах, а офицерам — в академиях. Руководство страны жило не одним днём: специалисты нужны всегда. А новейший (по сравнению с нашими) корабль, как раз и позволял провести подготовку таких специалистов. К сожалению, сейчас не вспомню чьи воспоминания, но большинство из этих тысячи высококлассных специалистов (не вестовых, сигнальщиков и т.п.) остались на флоте и стали основой экипажей строящихся кораблей.
Забыл сразу написать: формирование экипажа для «Архангельска» происходило в основном за счёт моряков линкора «Марат» (с 31 мая 1943 года «Петропавловск») , который де-факто с 23 сентября 1941 года кораблём уже не являлся. Появление «Архангельска» на нашем флоте фактически спасло всех этих моряков от профессиональной деградации, позволило сохранить кадры и подготовить их к освоению новых больших кораблей.
Нет, не лучше. Появление «Архангельска» увеличило количество линкоров в советском ВМФ на 33,3 %. Вот где польза так польза! И это , кстати, бонус, который можно оценить в цифрах.
Я думаю сыграло определенную роль то, что линкор в 1943 году прошел переоборудование в США. На нем была установлена современная радиолокационная аппаратура. Было что поизучать, чему поучиться! Это, конечно, не самая главная причина, но и сбрасывать ее со счетов тоже не стоит.
А ведь тов. samosval прав: углем его не потопить
К тому же дымища от угля за горизонт!
Тем не менее вплоть до конца Первой мировой войны большинство линкоров ходили на угле. К тому же у угля есть одно неоспоримое преимущество перед нефтью — угольные бункеры, расположенные вдоль бортов, служили отличным дополнением к броневой защите! Но вот грузить уголь, особенно в море — это было хуже каторги!..
Камрады, а у меня всё равно такое ощущуние, что тов. samosval, выражал уверенность, что его трудно ПОТОПИТЬ углем
Ну если баржу хорошо загрузить да разогнать... Коллега имел ввиду ПРОТОПИТЬ...
Устав требует чёткости в высказываниях и однозначности в их восприятии
А кроме того и самым юным среди советских линкоров.
-линкор «Севастополь» (он же «Парижская Коммуна») -заложен 3 июня 1909 года/спущен на воду 16 июня 1911 года
-линкор «Октябрьская революция» (он же «Гангут») -заложен 16 июня 1909 года/спущен на воду 24 сентября 1911 года
-линкор «Архангельск» (он же «Royal Sovereign») -заложен 15 января 1914 года/спущен на воду 29 апреля 1916 года.
Это я опять о пользе никчёмного линкоришки.
Прокомментировать:
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.
Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.