Да, в очках, тоже удивила эта деталь, но потом вспомнил что читал воспоминания ветерана-пилота ИЛ 2, он рассказывал что за годы войны пережил 5 стрелков. Думаю что в силу больших потерь и более легких функциональных обязанностях требования к стрелкам были гораздо ниже, если не сказать что сажали тех кто был.
Возможно я заблуждаюсь или в люфтваффе ситуация была другая? Знатоки могут развеять сомнения?
Homer на Беженцы из Восточной Пруссии возвращаются домой: А в чём сомнения? Эвакуация мирного населения из Восточной Пруссии немецкими властями была не завершена, беженцы, застигнутые наступлением советских войск,...
Стрелок в очках, что ли?
Да, в очках, тоже удивила эта деталь, но потом вспомнил что читал воспоминания ветерана-пилота ИЛ 2, он рассказывал что за годы войны пережил 5 стрелков. Думаю что в силу больших потерь и более легких функциональных обязанностях требования к стрелкам были гораздо ниже, если не сказать что сажали тех кто был.
Возможно я заблуждаюсь или в люфтваффе ситуация была другая? Знатоки могут развеять сомнения?
А какие сомнения? «Очкарик» — не синоним понятию «близорукий».
Если у человека дальнозоркость — для стрелка (и летчика) это огромный плюс.
1940-й. Не думаю что у них была «напряженка» со стрелками. А насчет зрения, им ведь не снайперы нужны.
Дело не в снайперских качествах стрелков, просто в пикирующем штурмовике в силу физических перегрузок очки можно потерять.
Похоже очки солнцезащитные.
Очки у стрелка отсутствуют. Это следы не вполне удачной ретуши. Кроме этого, ретушь видна на одежде стрелка, на стволе и прицеле пулемета.