Уже "Пантера", как средний танк нового поколения превосходила Т-34-85 до конца войны,
Угу. Таскать её по жд приходилось несколько на других платформах, чем Т-34, а бензина она жрала мама не горюй. Клепать ручной сваркой такую зверушку долго, экипаж учить нудно, бензин таскать за ней тяжко. В этих коробках сидели отнюдь не худшие танкисты - сами понимаете - штучный товар, а с наклоном лобовой брони не совсем как у Т-34, по высоте как в кино - застукают нас тут, как пить дать застукают в дамский идти надо.
Эти танки нового поколения - провал танковой мысли вермахта. Оборонительное оно по своим характеристикам. В обороне сойдёт в наступлении проблемы и геморрои.
Вообще когда немцы столкнулись с ситуацией чуть полегче чем мы в июне 41г. разрулить её они не смогли. Это отметил Жуков в своих мемо. Это я о талантах умех и неумех
Одна девушка Резуну ответила. Жалко не мое. :)))
... а еще наш клуб любителей галлюцинаторной арт-терапии поздравляет любимого зарубежного фисателя-понтаста Владимира Богдановича Резуна с Днёмражденя! Чтоб ни пули, ни "пера",
ни с Лубянки топора, ни в подъезде киллера, ни счетов от дилера!
Летят автострадные танки,
шуршат по асфальту катки,
и грабят швейцарские банки
мордатые политруки,
и мелом на стенах Рейхстага
царапает главстаршина:
"Нам нужен Париж и Гаага,
и Африка тоже нужна!"
Опять над театром Ла Скала,
лишь только развеется дым,
крылатые реют шакалы,
мотором гудя запасным.
Повсюду плакаты Тоидзе
(тираж - сорок первый, весна):
"Нам нужен Неаполь и Ницца,
и Африка тоже нужна!"
В Ла-Манша глубинах угрюмых,
повсюду, куда ни взгляни,
ползут в водолазных костюмах
агенты Кровавой Гэбни.
У этих заданье простое:
им нужен писатель Резун,
И Африка (это святое),
и Марс, и Луна, и Нептун!
Несутся крылатые танки
в рассветной дали голубой,
рыдают в Европе гражданки
над горькой своею судьбой.
Ах, как же трагически поздно
услышан завет Резуна:
Накрылись и Лондон, и Осло,
и Африка тоже пи...да !
Вот и "вся правда" Виктора Батьковича :)))))
Вы еще Т-34 с "Тигром" сравните. Хотя многие так и делают. Только не понимают что это огромнейший комплимент "тридцатьчетверке". Лучше бы эти чудики не "феррари для асов" строили а "четверку" доработали. Было вполне реально. Ну а по-большому счету не было у немцев никаких шансов. Гонку-то они просерили, на выходе был Т-44 а там и вообще Т-54. Ну а про массовость этих машин вообще молчу. Урал разогнался - не остановишь :)
p.s И кстати основная "слава" принадлежит Т-34/76 на нем были выиграно все что можно до 44-го года. Просто в Берлин вьехали на Т-34/85 и как говорил папаша Мюллер "лучше всего запоминается последняя фраза".:)
Одна девушка Резуну ответила. Жалко не мое. :)))
... а еще наш клуб любителей галлюцинаторной арт-терапии поздравляет любимого зарубежного фисателя-понтаста Владимира Богдановича Резуна с Днёмражденя! Чтоб ни пули, ни "пера",
ни с Лубянки топора, ни в подъезде киллера, ни счетов от дилера!Летят автострадные танки,
шуршат по асфальту катки,
и грабят швейцарские банки
мордатые политруки,
и мелом на стенах Рейхстага
царапает главстаршина:
"Нам нужен Париж и Гаага,
и Африка тоже нужна!"Опять над театром Ла Скала,
лишь только развеется дым,
крылатые реют шакалы,
мотором гудя запасным.
Повсюду плакаты Тоидзе
(тираж - сорок первый, весна):
"Нам нужен Неаполь и Ницца,
и Африка тоже нужна!"В Ла-Манша глубинах угрюмых,
повсюду, куда ни взгляни,
ползут в водолазных костюмах
агенты Кровавой Гэбни.
У этих заданье простое:
им нужен писатель Резун,
И Африка (это святое),
и Марс, и Луна, и Нептун!Несутся крылатые танки
в рассветной дали голубой,
рыдают в Европе гражданки
над горькой своею судьбой.
Ах, как же трагически поздно
услышан завет Резуна:
Накрылись и Лондон, и Осло,
и Африке тоже пи...да !Вот и "вся правда" Виктора Батьковича :)))))
Ну спасибо! Петь можно! Реально ржал.Подходит под мотив "Летят перелётные птицы".
Стишок хорош - улыбнул :).
С Pz VIAusf H никто сравнивать Т-34 не будет. А вот с "Пантеркой" сравнение весьма корректно. :)))))
А вы его попробуйте спеть на мотив "Летят перелетные птицы". Уверяю, еще веселее будет.
С Pz VIAusf H никто сравнивать Т-34 не будет. А вот с "Пантеркой" сравнение весьма корректно. :)))))
Уже говорил или что - то не ясно? Давайте классифицируем "Пантеру" - варианты: тяжёлый танк, средний танк или "промежуточный тип", отсюда и будем плясать.
С Pz VIAusf H никто сравнивать Т-34 не будет. А вот с "Пантеркой" сравнение весьма корректно. :)))))
Уже говорил или что - то не ясно? Давайте классифицируем "Пантеру" - варианты: тяжёлый танк, средний танк или "промежуточный тип", отсюда и будем плясать.
А хотя бы погуглить не пробовали?
Индексы V и VI были закреплены за тяжелыми танками.
Вот ссылочка: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/
"Пантеру" можно классифицировать ещё по одному признаку: эта машина предназначалась для комплектования подразделений танковых дивизий (один из двух танковых батальонов дивизии панцерваффе должен был комплектоваться "Пантерами"). Так что с позиций нынешней классификации эту машину можно отнести к разряду основных боевых танков. Другое дело что укомплектованные "Пантерами" танковые дивизии утратили возможность быстрых оперативных маневров, чем отличались германские танковые дивизии в 41-42 годах.
Я бы охарактеризовал "Пантеру" так - мощное вооружение за счёт подвижности и запаса хода. Мой хороший знакомый в чеченскую войну занимался снабжением танкового батальона горючим и всем остальным. Он долго матерился в адрес танка ("Пантера"), проходящего на одной заправке всего 100 км.
Мой хороший знакомый в чеченскую войну занимался снабжением танкового батальона горючим и всем остальным. Он долго матерился в адрес танка ("Пантера"), проходящего на одной заправке всего 100 км.
Что за неизвестная мне Н-ская в/ч пользовавшая в Чечне "Пантеры"?
Мой хороший знакомый в чеченскую войну занимался снабжением танкового батальона горючим и всем остальным. Он долго матерился в адрес танка ("Пантера"), проходящего на одной заправке всего 100 км.
Что за неизвестная мне Н-ская в/ч пользовавшая в Чечне "Пантеры"?
Поясню - он пожаловался, что Т-80 жрёт много горючки. Я спросил: -" а если бы ваши танки на одной заправке ходили только 100км?" Ответ был примерно такой : "застрелился бы нахрен".
Мой хороший знакомый в чеченскую войну занимался снабжением танкового батальона горючим и всем остальным. Он долго матерился в адрес танка ("Пантера"), проходящего на одной заправке всего 100 км.
Что за неизвестная мне Н-ская в/ч пользовавшая в Чечне "Пантеры"?
Поясню - он пожаловался, что Т-80 жрёт много горючки. Я спросил: -" а если бы ваши танки на одной заправке ходили только 100км?" Ответ был примерно такой : "застрелился бы нахрен".
Иногда лучше жевать, чем говорить....(с)
Только не бросайте в меня сапогами, мне кажется лучший танк это четверка с длинной пушкой. Подвижность + орудие вполне достаточное для уверенной борьбы со всем, что у нас тогда было + отработанный до мелочей процесс производства.
Хотя согласитесь, что пятерки и шестерки все же нашу технику превосходили.
Только не бросайте в меня сапогами, мне кажется лучший танк это четверка с длинной пушкой. Подвижность + орудие вполне достаточное для уверенной борьбы со всем, что у нас тогда было + отработанный до мелочей процесс производства.
Хотя согласитесь, что пятерки и шестерки все же нашу технику превосходили.
По каким то параметрам превосходили, по каким то уступали. В 41-42 годах Т-34 и КВ-1 превосходили германские танки по тем же параметрам, по каким Тигр и Пантера превосходили потом Т-34. И что? Немцы погнались за толстой броней и мощной пушкой в ущерб запасу хода и моторесурсу. В результате германские танковые дивизии потеряли способность наносить БЫСТРЫЕ удары и контрудары. Что толку в мощной пушке и толстой броне, если ты до противника не можешь доехать вовремя?
Добавлено: 28.05.2012 15:05:03
мне кажется лучший танк это четверка с длинной пушкой.
Вы не поверите, но самым вредным бронезверем оказалась StuG-III (с длинноствольным орудием). Кстати самый массовый образец германской бронетехники. Главная ошибка почти всех "оценщиков" бронетехники ВМВ - вырвать "танчики" из общей картины войны. Миллиметры брони и калибры орудий это всего лишь 2 фактора из сотни других факторов.
StuG-III это вообще самый недооцененный широкой публикой агрегат. Причем гаденыши попали опять в нужный формат. Как раз таковой калибр и длинная пушка с высокой скоростью снаряда пробивала все что хочешь. Силуэт низкий. Автоматов заряжания тогда не было вроде как, и представляю как упражнялись наши самоходчики с 152 мм например (хотя ладно это не противотанковый формат). Хотя бы с 100 мм. А тут все радости - боеприпасов с собой вагон, скорострельность почти легковая.
Для начала давайте все таки разберемся с Pz V. С чего кто-то там взял, что индекс 5 был присвоен тяжелому танку. В первую очередь надо отметить, что изначально даже в техзадании на конструирование танка, впоследствие ставшего "Пантерой", он назван "средний танк нового типа". Второе - это по нашей классификации "Пантера" тяжелый танк. По немецкой классификации - средний танк. Это подчеркивают и наши историки бронетехники в частности М. Свирин, Барятинский, М. Коломиец и др. В англоязычной литературе "Пантера" также средний танк. Не верящих отсылаю к работе ведущего специалиста по истории танковых войск вермахта Т. Йенца "Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany’s Tank Force.1943-1945" Shiffer Military History, Atglen PA, 1996 .
Но по большому счету "Пантера" первый в мире ОБТ, вторым являлся Т-44. То есть эти две машины явились прародителями нового класса боевой техники. Сразу предупрежу Т-34-85 не является ОБТ. Но так как ОБТ все же в большей мере "средние" танки, то "Пантеру" сравнивать с "тридцатьчетверкой" просто придется. Не смотря на вопли "некорректно".
Кстати, вопрос: что именно "скопировали" немцы в "Пантере" от Т-34? Если брать проект ДБ, то там да, даже внешне танки похожи. Однако сходство Pz V, с Т-34 лишь в рациональных углах бронирования. Поэтому "скопировали" слишком смелое заявление.
Теперь о "лучшем" немецком танке. В период блицкрига им являлся Pz III, однако к концу 1942 года резерв по модернизации этой машины был полностью исчерпан, и пальма первенства "рабочей лошади" панцерваффе перешла к "четверке". По своим боевым качестам "четверка" превосходила Т-34-76, и не на много уступала Т-34-85. И это при том, что цена Pz IV постоянно уменьшалась и дошла к 1944 году до 80 000 рейхсмарок. Это при том, что "Пантера" первых серий стоила 290 000, в последствии 220 - 240 тыс. А Pz VI Ausf Н 305 000 рейхсмарок. То есть "Тигр" был вчетверо дороже "четверки", а "Пантера" втрое. Я уж молчу про "Королевича" (на которого молятся германофилы), цена этой "кошки" зашкаливала за 450 000.
Но специфика ведения боевых действий в заключительный период ВМВ вывела на первое место в балансе германских танковых войск противотанковые САУ, выпуск коих в 1944 году сравнялось с выпуском танков, а в 1945 году превысил его. С точки зрения технических характеристик лучшей ПТ САУ вермахта являлась "Ягдпантера". Однако, по критерию стоимость/эффективность на первом месте был "Хетцер". "Гробик" получился очень дешевой, и весьма опасной машиной.
Если брать чисто технические характеристики, то лучшим танком немецких "панцерваффе" считается "Пантера", а лучшей ПТ САУ "Ягдпантера". Но сложность производства, ресурсоемкость и стоимость этих машин были слишком велики. Если же брать оценку танка/САУ " в целом", то наилучшим танком немцев однозначно был Pz IV ( о чем упоминает и малоизвестный Г. Гудериан), а среди ПТ САУ почетное первое место делят StuG и "Хетцер". Как то так.
Данные по наличию/потерям немецкой бронетехники в заключительный период боевых действий в Европе можно посмотреть тут http://www.battlefield.ru/last-year-of-great-war-tanks.html
Данные по наличию бронетехники на 22 июня 1941 года здесь: http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html
Может кому то это будет интересно :).
По немецкой классификации - средний танк. Это подчеркивают и наши историки бронетехники
пальма первенства "рабочей лошади" панцерваффе перешла к "четверке"
Вопрос: нахрена Вермахту посерёд войны сразу 2 средних(!) танка? Какие затраты на организацию производства, обучение экипажа и тд. и т.п., тем более, что Т - 4 прекрасно справлялся с задачами полагаемыми перед средним танком. На переправе коней не меняют. Достаточно сочетания "Тигр" тяжёлый + Т-4 средний + Т-3 как лёгкий и в этой троице все прекрасно справляются со своими задачами, а "Пантера", увы, лишняя и "Королевский" тоже.
Если же брать оценку танка/САУ " в целом", то наилучшим танком немцев однозначно был Pz IV ( о чем упоминает и малоизвестный Г. Гудериан), а среди ПТ САУ почетное первое место делят StuG и "Хетцер"
Ну, вот Вы сами и подтверждаете мною сказанное. "Пантера" это несбывшиеся мечты о вундерваффе. Хотели идеальный средний танк - пролетели. Хотели идеальный тяжёлый танк - пролетели с "Тигр - 2". В итоге войну выиграл не идеальный, но ХОРОШИЙ и лучший средний, среди имевшихся на то время, танк Т - 34. Лучшее враг хорошего.
счету "Пантера" первый в мире ОБТ, вторым являлся Т-44
Ни тот, ни другой таковыми не являлись, как и Т-34, но из применения последнего всё же вышла концепция, в отличие от первых. И даже наш Т-54/55 - средний танк, а Т-62 - танк -истребитель танков и по существу лишь Т - 72 можно считать полноценным ОБТ ( Т -64 оставляю в стороне по тем же причинам, что и "Пантера" и Т -44)
нахрена Вермахту посерёд войны сразу 2 средних(!) танка?
Изначально планировалось полностью прекратить производство Pz-IV и производить для танковых дивизий исключительно "Пантеры". Однако у Гудериана (чуть ли не единственного) хватило ума прикинуть, что это обернется хронической неукомплектованностью танкового парка панцерваффе. В результате неимоверным напряжением связей и нервов Гудериан добился решения о параллельном производстве и того и другого танка. Кстати в результате этих метаний танковые дивизии пошли в бой на Курской дуге с одним танковым батальоном вместо двух. До конца войны немцы так и не сумели добиться такой массовости выпуска "Пантеры", которая позволяла бы укомплектовать ими танковую дивизию полностью. "Хотеть" и "мочь" - это разные вещи.
По-порядку.
Вермахт изначально был "заточен" для блицкрига. Именно поэтому и ПЕРЕД войной в его составе тоже было ДВА средних танка. Pz III и PZ IV. С весьма сходными характеристиками. Хотя сами гансы считали "четверку" тяжелым танком, точнее "танком качественного усиления". реалии войны поставили крест на "тройке" - стало ясно, что поднять боевые характеристики этого танка до приемлемого уровня уже к концу 1942 года просто невозможно в пределах существующей конструкции. Вот к чему строить одновременно два средних танка во время войны, это вопрос не ко мне, а к немецкому генералитету и военно-промышленному комплексу. (Кстати я бы не очень верил Гудериану в вопросе отстояния налаженного производства "четверок". Не меньшую, а то и большую роль сыграл Шпеер). Видимо, их завораживала возможность получить "супер танк", плюс огромную роль сыграло военно-промышленное лобби. , однако экономические возможности не совпадали с военными мечтами. Однако, нельзя не признать, что в поединке 1 на 1, да в чистом поле "Пантера" была страшным противником.
Одни только немцы умудрились создать боевую машину "вокруг" орудия, чего не могли себе позволить ни СССР, ни США, ни Англия, ни союзники самой Германии. Ведь именно так и был создан Pz IV Ausf B. Не как обычно в мировой практике, сначала концепция танка как боевой машины, потом конструирование, потом попытка "втиснуть" туда какое-либо орудие, а наоборот: вся конструкция "Королевича" "заточена" под РаК 43, в ее танковом варианте. Нонсенс - да. о чем фрицы думали? О пухе вестимо. В итоге танк страдал массой "детских болячек", был (для своего класса) посредственно защищщен, малоподвижен, дорог, ненадежен, и т.д. и т.п. Но нет, пример "Королевича" их ничему не научил, и на его базе создается худшая противотанковая САУ Германии "Ягдтигр", снова "вокруг" пушчонки. Опять же никто кроме гансов в металле так и не перешагнул порог в 100 тонн, а они реализовали аж два проекта (один правда не до конца). Стоимость "Мауса" равнялась 1/3 стоимости новейшей подлодки 21 серии. А эту 180-тонную махину ведь собирались выпускать СЕРИЙНО!
Теперь дальше. Да ни Т-44, ни "Пантера" де юре не являются ОБТ. Де факто же именно из этих двух машин и выросла концепция ОБТ. С появлением Т-54/55, "Центуриона", "Першинга" сам класс тяжелых танков потерял смысл. О чем прекрасненько говорит число выпущенных ИС-3, ИС-4, ИС-7, Т-10 и т.д. Именно первое поколение послевоенных "средних" танков уже по сути являлось поколением основных боевых танков.
Вермахт изначально был "заточен" для блицкрига. Именно поэтому и ПЕРЕД войной в его составе тоже было ДВА средних танка. Pz III и PZ IV. С весьма сходными характеристиками. Хотя сами гансы считали "четверку" тяжелым танком, точнее "танком качественного усиления".
Немцы - идиоты?! У немцев перед Второй Мировой вообще не было своего стОящего танка. А в 41-м половина танков - бывшие чешские. Вопрос: почему их пользовали, если были, казалось бы, свои? Ответ: потому, что не было, т.е. на безрыбье и рак- рыба. Также не стоит сводить термин "блицкриг" только к формуле "танк + пикировщик". Тем более, что под Мокрой в Польскую кампанию немцы как будто бы забыли что-то такое "блицкриг" (напомню "План Шлиффена" в 1 Мв - это и есть блицкриг, хотя танков и пикировщиков ещё нет и в помине) и послали танки в лоб на польские позиции, за что и поплатились.
что в поединке 1 на 1
Последний раз так воевали на Куликовом поле.
немцы умудрились создать боевую машину "вокруг" орудия
Выходит что и не танк создавали, а шасси - носитель пушки, тем более какое может быть сравнение с Т-34, а? Косвенное свидетельство этого - пушка "Пантеры" модифицированная французами после войны, поставлялась в Израиль, где ею вооружались "Шерманы". Правда тут стоит отметить одну еврейскую особенность: евреи не были бы евреями, если бы они её не обрезали чуток.)))
появлением Т-54/55, "Центуриона"
Я бы добавил, что "основными" они становились в странах третьего мира, где имели значение: невысокая стоимость, надёжность и неприхотливость, ремонтопригодность - что называется "на коленке".
