Дело не в умении. Просто общеобразовательно-технический уровень Германии был заметно выше советского. Соответственно и все ведение боевых действий стояло на более высоком уровне. Условно говоря, воевали на жиге против мерса, разница примерно такая. Естественно качественное превосходство "мерса" компенсировали численностью. Почему не могли сделать свой мерс? По точно той самой причине, почему и сейчас на ВАЗе не могут сделать мерс. И попробуйте объяснить в нескольких словах, почему именно мы не можем сделать свой мерс. Так же в нескольких словах причину разницы в потерях не объяснишь.
т.е. воевали всетаки числом, а не умением?
Условно говоря, воевали на жиге против мерса, разница примерно такая.
Хрен вам! В России испокон веков всё, что касается армии было на высочайшем уровне - и техника и солдаты (не все, но те подразделения на которые расчитывает правительство)
И сегодня - та же картина. Иначе, и России - пи..ц настал бы уже давно.
Вот многая гражданская техника, как вы правильно заметили - говняненькая.
Хрен вам! В России испокон веков всё, что касается армии было на высочайшем уровне - и техника и солдаты (не все, но те подразделения на которые расчитывает правительство)
не стал бы так огульно заявлять. если взять к рассмотрению 1854 или 1870 года. техника была отсталой. если взять 1941 - солдат и офицер был не подготовлен. о сегодняшнем дне тоже можно сказать про технику как про отсталую в своем большинстве. про солдат боюсь тоже. естественно не про всех.
если вы считаете, на высочайшем уровне - и техника и солдаты (не все, но те подразделения на которые расчитывает правительство), то как объясните огромные потери начального периода. может быть враги народа мешали? или сталин виноват во всем? или другая причина?
если взять 1941 - солдат и офицер был не подготовлен.
А как можно быть подготовленным к сумасшествию Гитлера, когда у вас договор подписан о ненападении, а он без объявления войны напал?
Этот Гитлер же чурка дикая, для которой закон не писан...
И то - не подготовлены, не подготовлены, а выстояли и победили.
о сегодняшнем дне тоже можно сказать про технику как про отсталую в своем большинстве.
Самолеты 5-го поколения отсталые? Да, многое устарело, но сейчас бабла нет на новое (читай тему о стабфонде). А если война, тем русские скажем и отличаются от немцев - на деньги во время войны наплевать - наделают столько современных танков и самолетов, сколько фронту потребуется...
наделают столько современных танков и самолетов, сколько фронту потребуется...
Технологически это будут Т-54, Т-62.
если взять 1941 - солдат и офицер был не подготовлен.
А как можно быть подготовленным к сумасшествию Гитлера, когда у вас договор подписан о ненападении, а он без объявления войны напал?
Этот Гитлер же чурка дикая, для которой закон не писан...
И то - не подготовлены, не подготовлены, а выстояли и победили.о сегодняшнем дне тоже можно сказать про технику как про отсталую в своем большинстве.
Самолеты 5-го поколения отсталые? Да, многое устарело, но сейчас бабла нет на новое (читай тему о стабфонде). А если война, тем русские скажем и отличаются от немцев - на деньги во время войны наплевать - наделают столько современных танков и самолетов, сколько фронту потребуется...
я веду речь о неподготовленности солдата и офицера в тактическом плане, что явилось одним из факторов более высоких потерь ркка. при чем тут гитлер?
боюсь вас разочаровать, но запасников будут вооружать в том числе и ппш с скс. у нас не та страна, что была в 70-80
боюсь вас разочаровать, но запасников будут вооружать в том числе и ппш с скс. у нас не та страна, что была в 70-80
Вряд ли - АК/АКМ/АК74 нашлепано - хоть попой ешь. И техники еще советской - необозримые поля (у нас в Бурятии сам видел). Если супостат ее ядренбатоном не накроет, то вопрос будет стоять так - где на нее народу набрать? Ибо " народ у нас говно, с тупой уе...щною мордой" (с).
Несколько месяцев назад в одной новостной передаче проскакивало, что у нас на складах 20 млн АК лежит. Так что вот именно их хватит.
Что касается вопроса samosval, то да, воевали числом. Просто надо понимать, что воевали числом из-за общего военно-организационного превосходства немцев, а не потому что кто-то там в штабах не хотел воевать умением.
Вряд ли - АК/АКМ/АК74 нашлепано - хоть попой ешь
а уж трехлинеек то сколько было к 41му...
а уж трехлинеек то сколько было к 41му...
Думаю, если что - будет куда хуже, чем в 41м...
Технологически это будут Т-54, Т-62.
А чем они плохи? Т-90 это тоже их модификация.
Главное, что бы была броня вязкая, автоматическое заряжание и механизм наводки (уровня ТПД-К1).
А всё остальное - это уже прибамбасы - типа мониторы всякие, энкодеры (которые довольно быстро сбиваются) и т.д.
Вот к примеру делали эксперимент - управляемый снаряд на проводе. Снаряд летит - провод разматывается, а наводчик корректирует. Только на хер это надо, когда в ТПД-К1 есть такая корректировка (в т.ч. поправка на температуру орудия), что второй снаряд можно с высокой вероятностью в цель положить, а третий - обязяловка.
Ну гранат еще дымовых разного спектра (в т.ч. с защитой от лазерного прицела противника) и механизм привязки орудия к цели во время движения танка...
А чем они плохи? Т-90 это тоже их модификация.
Нет конечно. Т-90 это глубокая модификация Т-72. А Т-72 развитие (но не модификация) Т-64 под V-образный дизель.
Т-90 это глубокая модификация Т-72. А Т-72 развитие (но не модификация) Т-64
Ну это уже тонкости - суть-то одна. То что в 60-е делали добавьте электроники, лазеров и т.д. -получите сегодняшнее.
Так что не надо говорить, что Т-64 плох и небоеспособен...
Так что не надо говорить, что Т-64 плох и небоеспособен...
Что-то не заметил таких высказываний. Имеется в виду, что никаких прибамбасов (электронных и т.п.) на них ставиться не будет.
VikTorG, у вас смутные представления о развитии отечественного танкостороения.
а) Т-64 танк нового поколения, он принципиально отличается от Т-54;
б) Т-72, это, очень приближённо говоря - "упрощённая" мобилизационная версия Т-64 под V-образный дизель (т.к. "чемодан" харьковчане так до ума и не довели);
в) Т-90 - это Т-72 с СУО от Т-64, или Т-80, сейчас не скажу, не помню.
На то, что делали в 60-е можно добавить электронику, и танкостроители это предлагают, заказчиков нет, но бронирование и маневренные свойства у них останется на уровне 40-х годов, 100-мм пушки не способны бороться с танками вероятного противника уже с тех самых 60-х годов.
Технологически это будут Т-54, Т-62.
Не будут - нет уже этих технологий.
На то, что делали в 60-е можно добавить электронику, и танкостроители это предлагают, заказчиков нет, но бронирование и маневренные свойства у них останется на уровне 40-х годов, 100-мм пушки не способны бороться с танками вероятного противника уже с тех самых 60-х годов.
Противоречите сами себе:
Т-90 - это Т-72
Т-72 разрабатывался в 60-е...
Да и что вы всё к этой электронике прицепились. Ну не будет там мониторов - будете через перископ смотреть.
В Т-72 есть практически всё! Наводка - ТПД-К1 с пультом поворота башни и угла орудия, удобными кнопками выстрела и пулеметного огня, стабилизаторы, корректировка, привязка к цели в время маневрирования, оптика отличная, дымовые гранаты разных спектров, автом/ручное заряжание - это, как вы правильно заметили и есть Т-90 и списывать его рано, как и Т-64.
И потом, ну вот поставили вы эту электронику, а она сбилась - что делать-то, доставать лэптоп иззапазухи, подключаться к энкодеру и перепрограмировать? А механику подкрутил и снова на коне. Никакая электроника глаз хорошего наводчика не заменит.
Т-72 можно еще выпускать и выпускать - он еще рыло набъет и леопардам и абрамсам, пока те электронику после маршей програмировать будут...
Господа и товарищи! Тема не про танки 70-80-х. Может стоит о потерях?)
Т-72 разрабатывался в 60-е...
Разрабатывался, это не значит, что это танк 1960-х годов. Т-64 с вооружения Российской Армии снят.
Т-72 ...еще рыло набъет и леопардам и абрамсам, пока те электронику после маршей програмировать буду
Ну прямо - "Пуля-дура, штык - молодец".
Вашими бы устами да мёд пить, только боюсь, иракские танкисты, кто выжил, не поймут. Именно за счёт электроники "Абрамсы" открывали огонь раньше и с более дальних дистанций. Было это уже 10 лет назад, и уже тогда СУО Т-72 была устаревшей.
Именно за счёт электроники "Абрамсы" открывали огонь раньше и с более дальних дистанций.
Пока не приведете цитаты - не поверю.
Бой ведется на расстоянии до 4км (подкалиберными), прицелиться с Т-72 (оптика) - это включить орудие, перевести на Б, а сетка на прицеле наводчика сама сместится на нужную позицию (можно и вручную), навести и - огонь. Подача снарядов автоматическая.
Ну и какая сверхпревосходящая электроника может опередить? Ну лазер вместо оптики - это всё равно не решающий фактор.
Ну прямо - "Пуля-дура, штык - молодец".
Да не так контрастно... АК в руках профессионала, М-16 с оптическим прицелом в руках нерадивого бойца - кто победит? А наоборот?
Так же и с Т-72... По возможностям танк - вполне боеспособен в современной войне.
Кто мешает использовать Т-54 из укрытий, если он из укрытия навесом расстреляет весь боезапас на максимальную дальность стрельбы по посёлку, где например прячется супостатовский спецназ, мало не покажется (посёлку точно). Да и какому нибудь Чинуку попасть под огонь его ДШК не советую. В общем ещё есть понятие тактики, бросать его в лоб на новые Леопарды наверно не умно...
Клёпаные Шкоды Pz-38 до Москвы дошли под огнём КВ и Т-34 и ничего.
