Командир 29-й легкотанковой бригады С.М. Кривошеин, его заместитель С.П. Мальцев и немецкие офицеры
Немецкие офицеры в расположении советской воинской части. В центре командир 29-й легкотанковой бригады Семен Моисеевич Кривошеин. Рядом стоит заместитель командира бригады майор Семен Петрович Мальцев.
Немецкие офицеры в расположении советской воинской части. В центре командир 29-й легкотанковой бригады Семен Моисеевич Кривошеин. Рядом стоит заместитель командира бригады майор Семен Петрович Мальцев.
Докатились. Вот уж союзными армиями они точно не были. Союз — это объединение для достижения общей цели. Ни объединения, ни общей цели у РККА и вермахта не было.
Вот уж не думал, что очевидный факт вызовет столько эмоций и споров.
Посмотрите на фото.
Что враждебного вы видите в поведении представителей двух армий, на нем изображенных?
Деловая напряжённая рабочая атмосфера — да.
Передана автором фото на отлично.
Но напряженность, полагаю, возникает от стремления офицеров, как можно быстрее выполнить приказ, достигнуть полного взаимопонимания и «дружественного обоюдного согласия» (по тексту п.2 Секретного дополнительного Протокола к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года)в ходе совместных действий.
В самом деле. Если две армии координируют свои действия в точках соприкосновения, если они не интернируют попавших к ним личный состав и технику друг друга, то этого вполне хватает для дружественности (что, чтобы не путать с человеческой дружбой, лучше трактовать как «партнерство»). При этом признаков враждебности нет.
Интересно, а договоры, объявляющие другую сторону «враждебной», существуют? Навряд ли. Ибо обычным тоном международных договоров является уверение сторон в почтении друг другу и дружеских намерениях. Это обычные дипломатические реверансы, как и рукопожатие мужчин при встрече. Но наличие таки уверений и оговорок никогда и никого не делало друзьями и союзниками, до тех пор, пока не появлялось договоров, обязывающих стороны к совместным действиям с другой стороной (например, решение Ялтинской конференции об открытии СССР войны с Японией). Таких документов, которые обязывали СССР действовать совместно с гитлеровской Германией, не было. Да, если верить «секретным протоколам», были договорённости уровня «мы не возражаем, если вы будете… Читать далее »
Да согласен, «союзными» армиями их назвать нельзя, ни союза, ни какого-либо блока создано не было. Но Польшу делили сообща, наверное слово партнёрские здесь подходит лучше всего.
После этого комментария дискуссия вошла в стадию, когда люди пишут быстрее, чем думают. В процитированном речь о двусторонних документах СССР и Германии, в которых они принимают на себя обязательства о совместных действиях. Если есть достоверные данные о таких документах — ОК, а с умным видом намекать на их наличие или писать вообще о других документах не надо, это флуд/оффтопик.
«Германо-советский договор о дружбе и границе», в частности,признаёт согласие сторон, в случае нападения немцев на Польшу и ликвидации Польского государства, удовлетворить требование Советского государства о признании положений мирного договора по итогам Первой мировой войны об аннексии у СоветскоЙ России Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и передаче их Польше утратившими силу, и возвращении этих территорий Советскому Союзу. Была только несколько уточнена линия границы. Немецкие войска при захвате Польши в районе Львова и в Бресте пересекли эту границу, чем нарушили статьи договора, и с этого момента Германия и Советский Союз уже не были юридически «дружественными». Под Львовом произошли бои, в результате которых… Читать далее »
Как учившийся в МГИМО могу сказать, что в дипломатической практике «дружественными» называются какие угодно страны, с которыми нет войны или откровенно неприязненных отношений. Никаких юридических последствий признание той или иной страны дружественной не несет.
Кстати, какие РККА и Вермахт были «союзники» показывает ряд эпизодов во время Освободительного похода в Польшу — например, боестолкновения под Львовом.