Главная » Война » Восточный фронт » Прочее с Восточного фронта » Совесткий танк Т-34 №323 с сорванным лобовым бронелистом

Совесткий танк Т-34 №323 с сорванным лобовым бронелистом

10 июня 2009 Добавил Editor 69 комментариев
Совесткий танк Т-34 №323 с сорванным лобовым бронелистом

Танк Т-34-76 уничтожен подрывом фугаса или очень близким разрывом авиационной бомбы. Возможно, это трофейный танк, на котором испытывали фугас.

Снимок редкий, поэтому включен в каталог несмотря на плохое качество.

Теги: , , , ,
Категория: Прочее с Восточного фронта, Т-34

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Расчет пулемета MG-34 в Нарве Два Т-34-85 9-го танкового корпуса у уничтоженного немецкого тягача Sd.Kfz. 11 под Берлином



69 комментариев »

  • avatar MASHINist пишет 11 августа 2009 в 19:36 (ЛС):

    Странно, что башня на месте. Или в нём не было БК?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Влад пишет 14 августа 2009 в 10:34 (ЛС):

    Не понятно-чему было взрываться в топливных баках-это же не бензиновый двигатель? Наверное, причина взрыва в другом.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Michael пишет 14 августа 2009 в 11:05 (ЛС):

    Причина как раз в том, что это не бензиновый двигатель. Солярка шикарно взрывается (а точнее её пары). Последствия на фото.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Наталья пишет 31 августа 2009 в 17:04 (ЛС):

    Комментарий скрыт из-за низкого рейтинга. Посмотреть.

    Thumb up 1 Thumb down 4
  • avatar rover пишет 1 сентября 2009 в 18:03 (ЛС):

    Наталья, БК-это боекомплект а не как вы выразились бортовой компьютер.А фото действительно редкое, ранее не встречал фото похожих повреждений.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 2 сентября 2009 в 18:44 (ЛС):

    Наталья, Вы прикалывались на счёт БК или как? Если «или как», то печально за Вас. А с чего решили, что фото датировано 1941 г.?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar MASHINist пишет 4 сентября 2009 в 12:31 (ЛС):

    Т-34 уже 1942 года выпуска как минимум. Башня гайка. Кстати, из-за этих люков на башне, немцы эту модификацию прозвали Микки-Маус.

    Отсутствует правый катоу и часть борта по ходу тоже вырвана. Могло такое от мины произойти?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar AlienK пишет 4 сентября 2009 в 12:40 (ЛС):

    нет, не могло.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Editor пишет 4 сентября 2009 в 13:43 (ЛС):

    Кстати, «Микки-Маусами» были еще БТ, вот как раз добавил фото: waralbum.ru/1884/.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar klen-75 пишет 11 сентября 2009 в 23:22 (ЛС):

    Машинист и Влад, вы правы. Внутреннего взрыва (тем более взрыва бака с горючим)не было, о чем свидетельствуют:

    1. Сохранность спинок сидений механика-водителя и стрелка-радиста (даже кожаная обивка цела), а также правого бортового топливного бака (в месте срыва броневых листов) и другого внутреннего оборудования (внутренний взрыв,силы которого хватило на разрушение сварных швов и тяжелых броневых листов обязательно вынес бы и сиденья и все другое оборудование.

    2. Башня не смещена с погона (внутренний взрыв однозначно сместит или сорвет башню).

    3. Башенные люки открыты, а не вырваны, как при внутреннем взрыве, о чем свидетельствуют абсолютно целые петли и замки люков (следовательно командир и наводчик скорее всего успешно покинули машину, что невозможно после даже маленького внутреннего взрыва)

    Танк уничтожен очень мощным фугасом (не менее 15 кг тринитротолуола), вероятно «Голиафом» или рядом (не далее 1 м) разорвавшейся ФАБ-50 с взрывателем, установленным на «О», с замедлением не более 0,1 сек. Взрыв наземный и произошел между 1-м и 2-м опорными катками: 1. оба катка отсутствуют; 2. ленивец разрушен с внешней (а не внутренней) стороны и вместе с балкой смещен вперед; 3. вертикальный бортовой лист (толщина 45 мм)деформирован (погнут)и смещен внутрь машины (а не наружу, как при внутреннем взрыве); 4. передняя часть горизонтального листа подкрылка (толщина 15-20 мм) оторвана, а оставшийся задний фрагмент загнут вверх; 5. под машиной видна широкая, но неглубокая воронка (т.е. заряд незаглубленный, подрыв на поверхности грунта).

    Возможно немцы и румыны (человек справа в румынской форме) испытывали «Голиаф» на трофейном танке.

    В довершение: емкости с парами соляры, бензина, баки с горючим взрываются с большой силой только в кино, т.к. дополняются (для эффекта) зарядом бризантного ВВ. В реалии взрыв баков не имеет столь разрушительных последствий. Взрыв топливных баков эффектен, но не эффективен. К приеру, недавний взрыв ( в результате попадания молнии) топливного резервуара емкостью в несколько тысяч тонн не вызвал серьезных разрушений соседних резервуаров. Взрыв аналогичного по весу заряда тротила снесет все в радиусе до 1 км, а в радиусе до 2 км вызовет серьезные разрушения. Тем кто сомневается-могли бы все пройти практически, горячих точек хватало и военкоматы в наборе не отказывали.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar klen-75 пишет 11 сентября 2009 в 23:33 (ЛС):

    Парни, учитесь внимательно смотреть фотографии и делать правильные выводы. Но для этого необходимо еще знать физику, химию и другие полезные науки. Тогда вам ни М. Барятинский, ни И Шмелев, ни Б. Соколов, ни Резун-Суворов «лапшу на уши» не повесят.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 12 сентября 2009 в 0:25 (ЛС):

    Уважаемый klen-75, у тебя есть хорошая возможность почаще сюда заглядывать и личным примером показывать как правильно смотреть фотографии)))

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar klen-75 пишет 13 сентября 2009 в 12:05 (ЛС):

    Уважаемый DINAMIT, когда у Вас будет опыт 2-х войн, Вы тоже научитесь внимательно рассматривать фотографии и схемы.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 13 сентября 2009 в 12:16 (ЛС):

    У правого бойца кепи действительно на румынскую смахивает

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar СБ пишет 13 сентября 2009 в 12:22 (ЛС):

    М. Барятинский в «Т-34 в бою» дает фото Т-34 после взрыва, как он утверждает, топливного бака. При этом полностью оторван весь левый верхний бортовой лист корпуса, но башня на месте, люк водителя слегка приоткрыт. Т.е. взрыв паров топлива, всё-таки может разорвать корпус? Это не касается размещённого здесь фото — klen-75 очень убедительно обосновал свою точку зрения.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Максим-пулемёт пишет 13 сентября 2009 в 12:38 (ЛС):

    Под определённым углом и немецкая кепи похожа на изображённую на фото.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar klen-75(Razved) пишет 14 сентября 2009 в 22:48 (ЛС):

    Уважаемый БК, снимок танка, о котором Вы говорите помещен Барятинским и в «Истории танка Т-34», но уже под другим ракурсом. Можете убедиться сами. Прекрасно видны воронка под танком, разрушенные 3 и 4 катки, выбитый фрагмент днища подкрылка с загнутыми вверх краями. Фугас. Схема корпуса с подкрылками страдает болезнью отрыва бортового листа при подрыве фугаса. Подобных случаев много было и с «Пантерами» (раньше такие снимки часто публиковались) и с БТР-60,70,80 (неоднократно видел лично). Не разносит взрыв паров солярки корпус. Может частично разрушить сварной шов на такой машине, как БТР-70 (броня 8 мм), но не отрывает лист полностью. На БМП-1 (броня 15 мм)даже шов не разрушается. А у Т-34 броня 45 мм, т.е капельку прочнее и тяжелее. Бак в подкрылке Т-34 имеет емкость всего 104,5 литра, а у БМП-1 бак целых 460 литров. Но почему-то не хочет взрыв паров в большом баке разрушать даже тонкобронный корпус. Плохие пары, Барятинского не слушаются. Он бы показал им как надо взрываться.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • Editor пишет 14 сентября 2009 в 22:59 (ЛС):

    Исправил описание — указал только суть, остальное можно прочитать в отличных детальных комментариях klen-75.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 14 сентября 2009 в 23:01 (ЛС):

    Уважаемый klen-75(Razved), вопрос- где на приведенной Вами фотке воронка и почему взрыв фугаса снёс борт , но катки оставил на месте?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar klen-75 (Razved) пишет 14 сентября 2009 в 23:10 (ЛС):

    Парни, в практике взрывного дела есть такое понятие — ЛНС — линия наименьшего сопротивления. Именно в сторону ЛНС направлена основая сила взрыва. Внутреннему взрыву в танке легче сбросить поставленную на шаровую опору (на подшипник) башню, чем оторвать приваренный тяжелый лист. А уж разрушить тонкобронные шахты подвески — вообще плевое дело для внутреннего взрыва. Но они почему-то на всех снимках целехоньки. Да и топливные баки почему-то на месте. Правда передний помят, но на месте. Почему? Кто сделает открытие в теории взрывного дела? Я за очень много лет работы со взрывами, ВВ и бронетехникой не научился делать открытий, подобно Барятинскому и Шмелеву.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.