Главная » Техника » Танки и САУ » Танки и САУ Германии » САУ Германии » StuG IV » Штурмовое орудие StuG IV, брошенное в Восточной Пруссии

Штурмовое орудие StuG IV, брошенное в Восточной Пруссии

15 июля 2014 Добавил ridalaw 10 комментариев
Штурмовое орудие StuG IV, брошенное в Восточной Пруссии

Немецкое штурмовое орудие StuG IV с бортовыми экранами, брошенное на дороге в Восточной Пруссии. 2-й Белорусский фронт.

Источник: forum-kenig.ru.

Теги: , , ,
Категория: StuG IV, Прочее из Восточной Пруссии

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Тральщики Северного флота Т-118, Т-119 и Т-120 у причала в Полярном Женщины на производстве снарядов на советском оборонном заводе



10 комментариев »

  • avatar Alex GM пишет 23 июля 2014 в 22:20 (ЛС):

    Либо StuG сам подставился, либо его «подловили». Результат в любом случае печальный — две пробоины в корме.

    Thumb up 0 Thumb down 2
  • avatar Alex GM пишет 23 июля 2014 в 22:24 (ЛС):

    Эта же машина с другого ракурса.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Зверобой пишет 24 июля 2014 в 16:14 (ЛС):

    Alex GM: две пробоины в корме

    Могли и сами добить при отступлении. Интересно, почему кормовой бронелист проломлен внутрь?

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar Alex GM пишет 24 июля 2014 в 22:07 (ЛС):

    Зверобой: почему кормовой бронелист проломлен внутрь?

    Последствия хрупкости брони, вследствие молибденового дефицита. Очевидно, машина получила удар в вывод правого выхлопного патрубка. После чего вывод был оторван, а участок брони, к которому он был приварен, дал характерную трещину и несколько сместился внутрь корпуса.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Зверобой пишет 25 июля 2014 в 1:14 (ЛС):

    Alex GM: Последствия хрупкости брони, вследствие молибденового дефицита. Очевидно, машина получила удар в вывод правого выхлопного патрубка. После чего вывод был оторван, а участок брони, к которому он был приварен, дал характерную трещину и несколько сместился внутрь корпуса.

    Даже, если и предположить, что у этого «Штуга» было два выхлопных патрубка, я сомневаюсь, что попадание в один из них, могло повлечь пролом брони. Версия интересна, но на мой взгляд, не в этом причина.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Alex GM пишет 25 июля 2014 в 10:05 (ЛС):

    Зверобой: если и предположить, что у этого «Штуга» было два выхлопных патрубка, я сомневаюсь, что попадание в один из них, могло повлечь пролом брони.

    Будьте внимательны. Выше было указано, что удар был не в патрубок, а в вывод (основание) патрубка. Вывод имел массивную конструкцию и жестко крепился сваркой к корпусу. Удар в вывод вполне мог привести к видимым последствиям. На бронелисте можно различить остатки конструкции данного вывода. Левый вывод выхлопного патрубка сохранился.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Зверобой пишет 26 июля 2014 в 0:08 (ЛС):

    Alex GM:

    Пролистал множество фотографий, а так же снова изучил схему выхлопа поздних версий этих самоходок и пришёл к выводу, что у этой машины не было двух выхлопных патрубков. Вы указываете на левый вывод, но это не что иное, как кронштейн крепления глушителя, правый отсутствует, вероятно из-за другого попадания в корму (там даже не видно и признаков вывода, а остатки кронштейна на лицо). Моя версия: самоходка потеряла глушитель ещё до этих событий, и, возможно, пролом получила там же.

    Хочу так же обратить внимание на характерно сложившиеся экраны, думаю, что было ещё и попадание в торец кронштейна этих экранов.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Alex GM пишет 26 июля 2014 в 11:57 (ЛС):

    Зверобой: StuG IV

    Не стоило проводить столь глубокие изыскания. Имеется фото, к сожалению с меньшим разрешением, этой же машины с кормы, но с другого ракурса. Нет принципиального различия в том, имела ли САУ два кронштейна для крепления глушителя, либо два вывода выхлопных патрубков. При ударе что в кронштейн, что в вывод, кормовой лист получит видимое на фото повреждение. Вопрос был в чем — «почему кормовой бронелист проломлен внутрь?»

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Зверобой пишет 26 июля 2014 в 12:51 (ЛС):

    Alex GM: Нет принципиальной разницы в том, имела ли САУ два кронштейна для крепления глушителя, либо два вывода выхлопных патрубков.

    Как раз в этом и разница! Вывод литой, а кронштейн штамповка, попадание в него не проломило бы броню.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Alex GM пишет 26 июля 2014 в 16:27 (ЛС):

    Зверобой:

    Кронштейн в процессе изготовления не штамповался, а собирался из ряда заготовок достаточно толстого металла путем сварки и имел прочную конструкцию. Кроме того, еще раз напомню о низком качестве (хрупкости) поздней немецкой брони.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.