Главная » Техника » Танки и САУ » Танки и САУ Великобритании » Английский танк Мk.II «Матильда» в СССР

Английский танк Мk.II «Матильда» в СССР

23 марта 2010 Добавил Роман Унгерн 26 комментариев
Английский танк Мk.II «Матильда» в СССР

Английский танк Мk.II «Матильда» в СССР (поставлялся по ленд-лизу).

Теги: , ,
Категория: Танки и САУ Великобритании

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Пулеметчики дивизии вермахта Разбитая техника на подступах к 35-й батарее Севастополя



26 комментариев »

  • avatar Blue Fox пишет 23 марта 2010 в 23:58 (ЛС):

    Две трубки сбоку башни-пусковые дымовых гранат или клаксон?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Evgeniy пишет 24 марта 2010 в 0:57 (ЛС):

    Blue Fox:

    Две трубки сбоку башни-пусковые дымовых гранат или клаксон?

    Это дымовые гранатометы для запуска дымовых гранат калибра 101,6 мм. Боекомплект — 8 дымовых гранат.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Buratto пишет 24 марта 2010 в 8:09 (ЛС):

    «Матильда» интересна тем, что это был первый британский танк, корпус которого не имел каркаса, а бронелисты и литые детали являлись конструктивными элементами.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Maxim-gun пишет 24 марта 2010 в 9:16 (ЛС):

    Из 2987 выпущенных танков «Матильда» 1084 были поставлены Советскому Союзу — довольно серьёзная цифра! Хотя в сравнении с британскими же «Валентайнами» эти поставки были скромнее (в СССР было поставлено по ленд-лизу 2394 английских и 1388 канадских «Валентайнов»).

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Evgeniy пишет 24 марта 2010 в 11:57 (ЛС):

    Танкисты наши по воспоминаниям отмечали что за фальшборта Матильд в условиях нашей лесисто-болотистой местности набивалось постоянно всякого. Корни, грязь и тд. Глохли моторы, клинило гусеницы.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar anatol.ba пишет 24 марта 2010 в 13:51 (ЛС):

    У М.Барятинского в «Бронеколлекции» №4, 2001г. дана информация:"Пехотный танк «Матильда» Мк11 во время испытаний в Советском Союзе. 1942 год."(фото из коллекции О.Баронова)".

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar kvn-63 пишет 24 марта 2010 в 14:08 (ЛС):

    Хорошая машина! про них много хороших слов сказано и написано в любых источниках, особенно бронирование лоб-борт — 75мм, были очень славные эпизоды...(лень приводить источники). В СССР подобным танком мог стать Т-46 бронирование 75мм, а вес 30т, в отличии от КВ.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar savvara пишет 24 марта 2010 в 16:29 (ЛС):

    40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке». Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке. А в целом неплохая машина.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 24 марта 2010 в 16:37 (ЛС):

    Evgeniy: фальшборта Матильд в условиях нашей лесисто-болотистой местности набивалось постоянно всякого.

    Да уж, в пустынях Африки ей было комфортнее.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar raptor0738 пишет 24 марта 2010 в 18:46 (ЛС):

    Тяжёлый танк с пушкой легкого -смысл от такой комбинации?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SNikita777 пишет 24 марта 2010 в 18:48 (ЛС):

    raptor0738:

    Это танк чисто для поддержки пехоты, ну и для уничтожения вражеской.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar raptor0738 пишет 24 марта 2010 в 21:18 (ЛС):

    Классификацию этого танка я и так знаю, с какой целью его разрабатывали (чисто британский подход).отсюда и удивление- нафик он такой нужен, кто мешал пушку побольше поставить.В этом плане КВ1 ,как танк для поддержи пехоты, перспективнее выглядит ))

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar самбади пишет 24 марта 2010 в 21:32 (ЛС):

    raptor0738: кто мешал пушку побольше поставить

    А была ли она, эта пушка, на момент разработки?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Evgeniy пишет 25 марта 2010 в 3:33 (ЛС):

    SNikita777:

    Это танк чисто для поддержки пехоты, ну и для уничтожения вражеской.

    Смысл? Если в комплекте только бронебойные болванки? В результате оставались только пулеметы, а для средних и дальних дистанций это не всегда прокатит, не настолько эффективно.

    Их можно было ставить на фланги в случае наступления, для прикрытия в случае танковой контратаки, ну или в засаду на танкоопасном направлении.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Maxim-gun пишет 25 марта 2010 в 18:15 (ЛС):

    savvara: Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке

    Эффективность такого типа снаряда при столь малом калибре представляете? Даже советские 85-мм и 100-мм осколочно-фугасные снаряды частенько признавались малоэффективными, хотя всё в этом мире относительно...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Maxim-gun пишет 25 марта 2010 в 18:28 (ЛС):

    kvn-63: В СССР подобным танком мог стать Т-46 бронирование 75мм, а вес 30т

    Начнём с того, что только Т-46-5 был средним танком с характеристиками, приближённо схожими с приведёнными Вами, а модификации танка Т-46 до того были лёгкими танками. Про броню в 75 мм не слышал. Лобовая броня корпуса на Т-46-1 — от 15 до 22 мм, на Т-46-5 — 60 мм. Но что-то Вы про недостатки танка Т-46 (кстати, какой именно модификации?) не указали, из-за которых ни одна из модификаций не была принята на вооружение. И какое сравнение может быть между Т-46 и КВ? Это абсолютно разные машины!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar kvn-63 пишет 25 марта 2010 в 18:47 (ЛС):

    признаю ошибку! погнался за дешёвым популизмом, читал давно... ж-л М Хобби 7(103) 2009г. конечно Т-46-5.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar doc-Zoidberg пишет 8 августа 2010 в 19:13 (ЛС):

    У британских танкистов ходила не веселая шутка об этом танке: как назвать «Матильду» на вершине холма? Ответ: чудо!...тяговые характеристики двигателя для такого тяжелого танка были отвратительными.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Grofaz пишет 21 декабря 2010 в 1:20 (ЛС):

    140 лошадей или 190, не помню. Вес 26 тонн. Вообще у англичан самые плохие танки

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar doc-Zoidberg пишет 21 декабря 2010 в 6:24 (ЛС):

    Grofaz:

    Два двигателя по 87 л.с. Мало конечно для такой массы. Если бы не достойное бронирование вообще бы не заслуживала Матильда доброго слова. А так на начало войны у англичан нечего лучше не было просто.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.