[Водяной, это всё теология.
Вот и подтвердились мои сомнения в Вашей эрудиции :-((
У СССР никто и ничего не аннексировал. Новообразования типа Польши и Финляндии свершились еще до рождения СССР.
Ай-яй-яй! Советско-польская война 1920, советско-финская 1918-1920. Стыдно!)))
кстати, заключение на разрешение на оружие "психи" проводят вообще за 10-15 минут
Вам его выдавали?)))
Речь шла об европейских проблемах и необходимость участия в них Советского Союза. Каким боком вы пытаетесь приделать СССР к Эфиопии?
Я не к СССР приделываю, а к вашему утверждению что:
Главные проблемы были в несправедливых (по мнению некоторых) итогах ПМВ.
Теперь вы пытаетесь приделать это дело к СССР, хотя приводили свои слова как аргумент обратного:
СССР, как известно, в оной не участвовал, поэтому эти проблемы были не его заботой.
Так каким боком вы пытаетесь приделать СССР к Эфиопии?
ПыСы: Я то знаю каким боком СССР привязан к событиям в Эфиопии, и это имеет значение, но сейчас речь не об этом, а о том, что по мнению некоторых главные проблемы были в несправедливых итогах ПМВ в которой СССР, как известно, не участвовал. Это утверждение неверно.
Добавлено: 14.09.2015 19:46:44
Вот и подтвердились мои сомнения в Вашей эрудиции :-((
Читаем и отвечаем на этот пост http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?pid=73202#p73202 , о моей эрудиции поговорим отдельно (это худший вариант слива - перейти к обсуждению умственных способностей собеседника, двойка вам).
[
], о моей эрудиции поговорим отдельно (это худший вариант слива - перейти к обсуждению умственных способностей собеседника, двойка вам).
Ну Вы же позволяеете себе вместо развернутого ответа - сомнения в моей "дипломированности". Почему я в отношении Вас должен поступать иначе?
Ну Вы же позволяеете себе вместо развернутого ответа - сомнения в моей "дипломированности". Почему я в отношении Вас должен поступать иначе?
Есть разница. Вы до сих пор ничего не написали по главному вопросу, ответьте на мой пост:
http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?pid=73202#p73202
Вы вбрасываете сюда крайне сомнительные факты, строите на основании их логические конструкции, потом притаскиваете сюда ссылки на источники которые опровергают ваши факты, потом игнорируете просьбу как то прояснить ситуацию с подобным поведением.
Посему есть повод сомневаться в вашем дипломе. Извините, если обидно. Но старайтесь соответствовать. Вы путаете людей.
Для вброса сомнительной инфы рекомендую использовать такие выражения: "Есть мнения что..." "Такой-то человек заявил..."
Вы же безапелляционно заявили, как будто это свершившийся факт:
Диагноз "паранойя" поставленный И.В.Сталину Бехтеревым, тоже не засчитываем?
Обосрали одним предложением и Бехтерева и Сталина.
Плохо.
Теперь вам ясна разница?
У меня не задача обидеть вас, просто есть резон оградить вас от подобных вбросов впредь.
Советско-польская война 1920, советско-финская 1918-1920. Стыдно!)))
Стыдно не знать, что СССР был образован лишь в 1922 г, т.е. спустя пару лет после описываемых вами событий. )))
Я то знаю каким боком СССР привязан к событиям в Эфиопии, и это имеет значение
Да бросьте, какое там значение, кроме надувания щек Литвинова на заседании Совета Лиги? У СССР даже дипотношений с Эфиопией не было.
Да бросьте, какое там значение, кроме надувания щек Литвинова на заседании Совета Лиги? У СССР даже дипотношений с Эфиопией не было.
СССР обозначил свою позицию приверженности международных правил и отстаивал её до конца. Другие страны слили международное право в унитаз и признали аннексию Эфиопии Италией. Это имело значение для выстраивания дальнейшей политики СССР исходящей из действий других стран по этому вопросу. Каждый подобный шаг в международной политике является отправной точкой для следующего.
Дипломатические отношения с Эфиопией в данном деле не нужны.
Дипломатические отношения с Эфиопией в данном деле не нужны.
Вот именно. Не нужны. Как и собственно Эфиопия для СССР. Но надувание щек в совете ЛН было произведено. Вопрос: для чего? Ответ: исключительно для выпендрежа. Типа посмотрите на нас, какие мы принципиальные даже в тех вопросах, которые нас в прямую совершенно не касаются. Ровно такой же выпендреж шел и идет сейчас на международной арене со стороны РФ.
[
Диагноз "паранойя" поставленный И.В.Сталину Бехтеревым, тоже не засчитываем?
Обосрали одним предложением и Бехтерева и Сталина.
Плохо.
.
Личность Сталина исследовали( и пришли к выводу о деструктивности личности) так же Дениэл Ранкур-Лаферьер, Эрих Фромм, Роберт Такер. Или они тоже "засранцы"?
Добавлено: 14.09.2015 21:40:24
Дипломатические отношения с Эфиопией в данном деле не нужны.
Вот именно. Не нужны. Как и собственно Эфиопия для СССР. Но надувание щек в совете ЛН было произведено. Вопрос: для чего? Ответ: исключительно для выпендрежа. Типа посмотрите на нас, какие мы принципиальные даже в тех вопросах, которые нас в прямую совершенно не касаются. Ровно такой же выпендреж шел и идет сейчас на международной арене со стороны РФ.
Кого то даже турнули из лиги наций, кстати.
Стыдно не знать, что СССР был образован лишь в 1922 г, т.е. спустя пару лет после описываемых вами событий. )))
С кем же воевали поляки и финны?
Типа посмотрите на нас, какие мы принципиальные даже в тех вопросах, которые нас в прямую совершенно не касаются.
Как будто больше никто так не делает?)))
Личность Сталина исследовали( и пришли к выводу о деструктивности личности) так же Дениэл Ранкур-Лаферьер, Эрих Фромм, Роберт Такер.
Каким образом исследовали?
Кого то даже турнули из лиги наций, кстати.
Двойные стандарты в действии.
РИ и СССР - это совершенно разные государства, никак между собой не связаны. И большевики это тщательно подчеркивали. Новое государство, новый народ, новая идеология, новые законы, деньги и тд. и т.п... "..разрушим, а затем - мы наш, мы новый мир построим....".
Идеология - это желаемое. Большевики могли подчёркивать что угодно. Если бы они не подчёркивали, что СССР - это не РИ, то они бы расписались в бессмысленности своего существования и всего, сделанного в 1917 году. Но остаётся фактом - при всех идеологических выбрыках за 30 лет СССР постепенно подобрал практически всё геополитическое наследие и миссии РИ. Особенно быстро и сильно это пошло в годы войны - возвращение погон, возрождение РПЦ, фильм "Александр Невский", освобождение "братушек" на Балканах и многое другое, и многое другое, что Ленину и в кошмарном сне не приснилось бы. А иначе и быть не могло. .
Вы ещё расскажите, что приход Гитлера к власти сделал Германию другим государством, и что до фюрера не было у немцев ни мыслей о войне с Францией, ни идей по поводу дранг нах Остен.
Личность Сталина исследовали( и пришли к выводу о деструктивности личности) так же Дениэл Ранкур-Лаферьер, Эрих Фромм, Роберт Такер. Или они тоже "засранцы"?
В смысле так же? Так же как Бехтерев???
Нука давайте ссылки, будем лечится от либиралистической глупости дальше.
Добавлено: 15.09.2015 11:56:24
Кого то даже турнули из лиги наций, кстати.
В 36м году?
Добавлено: 15.09.2015 12:08:53
Вы бы ещё на Радзинского сослались.
Зря вы Радзинского в превосходную степень ставите, тут впору наоборот писать:
- Вы ссылаетесь на Радзинского? Вы бы еще на Ранкур-Лаферьера сослались...
Дипломатические отношения с Эфиопией в данном деле не нужны.
Вот именно. Не нужны. Как и собственно Эфиопия для СССР. Но надувание щек в совете ЛН было произведено. Вопрос: для чего? Ответ: исключительно для выпендрежа. Типа посмотрите на нас, какие мы принципиальные даже в тех вопросах, которые нас в прямую совершенно не касаются. Ровно такой же выпендреж шел и идет сейчас на международной арене со стороны РФ.
Выпендрёж выпендрёжем, а факт фактом. Если бы вся Лига наций вместе исключительно для выпендрёжа в 35-м году наехала на Италию из-за Эфиопии, то тогда, возможно, не было бы ни Испании, ни Австрии, ни Чехословакии. Вот в ЭТОМ случае да - не было бы второй мировой. И нужна ли была СССР Эфиопия - да, была нужна. Лучше было остановить фашизм в Эфиопии, чем под Москвой. Люди видели, что это первое звено цепи, и история это тоже доказала. И ровно поэтому сейчас идёт такой выпендрёж со стороны России. Начиналось всё с Сомали и Ирака, а пришло в Донбасс, под наши границы.
[Нука давайте ссылки, будем лечится
Вас что, в Гугле забанили?
З.Ы. Вы все больше подтверждаете мои "скоропалительные" выводы.
Вас что, в Гугле забанили?
Замечательный ответ! Отослать оппонента в гугль. И что я там искать буду? Я ж не знаю, какую хрень из этого гугля вы себе в башку натащили. Все, что вы привели в доказательство того, что Сталин параноик - это список из трех фамилий. Раз вам больше нечего предложить, посмотрим, кто там по вашему вождю диагнозы ставил:
Дениэл Ранкур-Лаферьер - американский литературовед, русист. Доктор философии. Замечательный набор званий для постановки диагноза. Интересно сколько он поставил диагнозов за свою жизнь? Один? Сталину и всё??? Или он кому-то еще наставил психиатрических диагнозов? Да и ставил ли он вообще диагноз Сталину, а, Водяной???
Дальше...
Роберт Чарльз Такер - американский политолог, историк, доктор исторических наук, советолог... Замечательный набор для постановки диагнозов в области психиатрии. Водяной, вы пойдете лечится к доктору исторических наук? Нет? А почему? Ведь эти люди ставят верные, по вашему мнению, диагнозы Сталину.
Ну и конечно, самое громкое имя в вашем списке господин Фром, он то уж поставит диагноз! Кстати озвучить его не желаете? Не? В гугль пошлете???
Есть такая хорошая русская поговорка "Сказал "А" скажи и "Б"!"
А пока посмотрим на критику этого диагностика Сталина:
«К экзистенциалистской традиции примыкает и американский философ Эрих Фромм. Его книга "Искусство любить" получила широкую известность, хотя этому серьезному исследованию в известной степени мешает элемент морализма и назидательности».
Д.филос.н. профессор Шестаков В.П.
Наиболее резко критикует теорию любви Э. Фромма д.полит.н. Алекс Бэтлер Философия любви Эриха Фромма
При всем уважении к гуманистскому заряду работ Фромма, его гимну любви, следует признать, что его концепция любви в корне неверна - вывод, не только подтверждаемый практикой, но доказываемый и в теории».
«Д. полит.н. Алекс Бэттлер «О любви, семье и государстве»
«Фромм болтун, который психологическими терминами, выдуманными им самим, объясняет предыдущие психологические термины, которые тоже ничего не обозначают. Переживание феномена другого человека как своего собственного – это утверждение с биологической точки зрения является идиотизмом.»
Д.б.н. Сергей Савельев
Ну как вам мнение не специалистов о Фроме?
Я тоже не отстану от них, вот то, что утверждал Фром:
Основная моральная проблема современности, как она представлялась Фромму, — это безразличие человека к самому себе.
Это, батенька, глупость! Основная моральная проблема современности - это эгоизм и только он является основной проблемой и не только современности.
Швыряться впустую списками фамилий, Водяной, можно конечно... Но не стоит.
Есть у вас конкретные аргументы в пользу того, что Сталин был параноиком?
и пришли к выводу о деструктивности личности
От себя добавлю: Если бы у Сталина была деструктивная личность, то к концу своего долгого правления он превратил бы страну в "северное Сомали", а он её оставил в порядке, да таком, что несколько десятилетий развалить никак не могли.
У Сталина была конструктивная личность, хотя и жесткие методы, но вождя делал не только внутренний мир но и внешняя среда.
Пример деструктивной личности - это Горбачев. И результат соответсвующий. Сравнивайте, думайте, и делайте грамотные выводы.
Читаем и отвечаем на этот
!!! "Я ... тебя еще сильнее зауважал!"(с)
Не люблю когда всякую хе..ню в Инете перепечатывают.. в том числе и про наши подводные лодки в Войну..
Не люблю когда всякую хе..ню в Инете перепечатывают..
Juriy, в инете нужно держать ухо востро. Будь бдителен и руководствуйся своей совестью и честью гражданина своей страны.
Иначе через это море помоев не запачкав свой мозг не пройти. Будь стоек и да прибудет с тобой сила!
Rubuz. Браво. Аплодисменты.
Вернемся к теме. Сталин - параноик, хорошее объяснение поражения в 1941 году, но пока подтвердить нечем. С Бехтеревой не получилось, еще есть какие подтверждения? Если нет, то отметаем и идем дальше.
Пардон, был в отпуске, только вернулся.
Прочитать что написали озвученные мной "товарищи" у Вас "тяму" не хватило. Но, найти критику их позиций - нашли. Правда интересно?
