abv, ваше замечание не ново и является наглядной иллюстрацией поговорки о том, что у победы много отцов.
Просто умиляет порой...
Наверное, чтобы не портить умиляющую картину, в итогах Роскосмоса о неудачных пусках нет ни слова.
Когда речь зашла о подсчёте количества запусков вы сразу вспомнили об операторах.
Однако, когда потерялся ангольский спутник весь негатив принял на себя Роскосмос.
Может быть поэтому - "Утром 27 декабря «Роскосмос» сообщил, что построенный ПАО «РКК «Энергия» по заказу Анголы космический аппарат «Ангосат» вышел на орбиту и отделился от разгонного блока."
То есть проблема была именно в спутнике построенном на предприятии входящим в Роскосмос.
Очередной фейл американской парадигмы освоения космоса - на рынок космических запусков вышла частная американская аэрокосмическая компания Rocket Lab, 21 января 2018 года осуществившая при помощи своей ракеты-носителя орбитального класса Electron вывод на орбиту Земли трех кубсатов коммерческого назначения:
...Базирующаяся в Калифорнии частная космическая компания Rocket Lab запустила со стартовой площадки в Новой Зеландии ракету-носитель Electron. Впоследствии она успешно доставила на орбиту три спутника для коммерческих заказчиков, говорится в сообщении на сайте компании.
Запуск, как уточнили в пресс-службе, состоялся в ходе испытания второй ракеты-носителя Electron под названием Still Testing. Он был произведен с полуострова Махиа в Новой Зеландии в 14:43 по местному времени 21 января. И уже через 8 минут и 31 секунду, как уточнили в компании, Electron после успешного отделения первой и второй ступени ракеты достиг орбиты, доставив на нее «коммерческие грузы»...
https://www.rbc.ru/technology_and_media/21/01/2018/5a645e2f9a7947763adcadf2?from=newsfeed
Сегодняшний пуск Электрона со стартовой площадки в Новой Зеландии:
Сообщения о новых запусках сыпятся один за другим, заинтересовало количество: подбив статистику, получается, что только за неполный январь 2018 года в мире было осуществлено уже 10 пусков орбитального класса(4 - США, 4 - КНР, по одному за Индией и Японией). 10 пусков за январь начавшегося года - это беспрецедентный результат за все время с окончания Холодной войны. За последние 30 лет статистика по январским запускам выглядит так, причем - январь 2018 года еще не закончен, и не исключено, что он станет рекордным в истории космонавтики:
Да, судя по всему, это заря новой эпохи завоевания космоса.
Ты лучше скажи - когда Falcon Heavy полетит?
А то марсиане обещанной Tesla с апреля 2017г. всё не дождутся...
Ты лучше скажи - когда Falcon Heavy полетит?
А то марсиане обещанной Tesla с апреля 2017г. всё не дождутся...
Маск ждёт когда ты шляпу купишь.
ракеты-носителя орбитального класса Electron
Почитал про ракету - интересные решения! Вместо турбонасосов - электрические. Часть двигателей (интересно какая?) - печатается на 3Д принтере. Афигеть одним словом.
Тайна тайн Илона Маска. Бюджет его ракет!
Тайна тайн Илона Маска. Бюджет его ракет!
- или кто-то очень-очень жадный – и заставляет меня, по сути, заплатить $50 миллионов за первую ступень, которую уже заплатил мой конкурент, партнёр – или я сам, на предыдущем пуске,
Т.е первую ступень надо забирать с собой заказчику, раз за нее уплачено? )))
Т.е первую ступень надо забирать с собой заказчику, раз за нее уплачено? )))
Автор статьи удивляется, почему SpaceX предлагает скидку на б/у ракету "всего в 10%" - при этом умалчивая, что заявленная самой компанией экономия от повторного использования ступеней составляет 30%, в то время как показатель аварийности повторно используемых ракет на данный момент составляет 0% . То есть, рисков, связанных с б/у ступенями нет никаких, и предоставлять скидку более 10% нет никаких оснований, тем более, что в данный момент SpaceX предлагает самые низкие цены на услуги данного класса в мире.
Т.е первую ступень надо забирать с собой заказчику, раз за нее уплачено?
О-о!
Где здесь явное нае...алово.
Автор статьи удивляется, почему SpaceX предлагает скидку на б/у ракету "всего в 10%" - при этом умалчивая, что заявленная самой компанией экономия от повторного использования ступеней составляет 30%,
Я понимаю, что современное поколение смотрит только на один показатель - ценник. Для тех кому интересны и технические подробности - объясню:
Все современные ракеты (речь только о комосе) оснащены ЖРД. Без вариантов. ЖРД придумали в начале прошлого века, в них игрались многие, но в основном шли по пути "вытеснительных систем" (накачиваете в баки избыточное давление азота и этим давлением подается топливо и окислитель в камеру сгорания) - ракеты получались тяжелые и плохо летали.
Реальный прорыв сделали немцы в 40х годах. Они запилили турбокомпрессор, способный работать на тех же компонентах, что и ракетный движек развивая необходимые показатели (вопрос - говно. надо перекачать тонну кислорода и тонну керосина в 1 минуту и дать давление на форсунках (в камере сгорания) не менее 250 атмосфер (до таких значений доходит давление к камере сгорания). работает эта фиговина на оборотах в несколько десятков тысяч и имеет ресурс.... правильно - ресурс турбокомпрессора несколько десятков минут. К слову сказать, все в ракете имеет небольшой ресусрс, ибо работы на 10 -15 минут.
Теперь перейдем к "многоразовости": делать все компоненты ракеты с ресурсом в несколько раз бОльшим - "попадаем" на ценник и вес (минус полезной нагрузки).
Отсель вопрос: Что можно взять с "отработавшей" ракеты и использовать повторно? Ну явно не 90% механизмов. движки как минимум придется разбирать, деффектовать, собирать заново, испытывать. Тоесть пройти полный цикл, за минусом "сохранившихся" деталей. На движках экомномия незначительная.
Остальные компоненты тоже требуют разборки, деффектации, сборки, проверки/тестирования.
Сомневаюсь я в 30%. Очень сомневаюсь.
Сомневаюсь я в 30%. Очень сомневаюсь.
Не сомневайся, Водяной. Прогресс не дремлет, если в 60-х годах прошлого столетия до 50% всех запусков ракет в мире были аварийными, то сегодня процент аварийности исчисляется единицами процентов. То же самое и с ресурсом ракет, тем более, что Falcon 9 изначально создавалась, как многоразовая - и турбокомпрессоры там наверняка стоят соответствующие.
То же самое и с ресурсом ракет, тем более, что Falcon 9 изначально создавалась, как многоразовая - и турбокомпрессоры там наверняка стоят соответствующие.
Я специально подробно описал про турбокомпрессоры (которые до 45 года не смогли сделать ни США ни СССР, ни Британцы). Суть: "часовой механизм" (по точности изготовления) делает работу "карьерного БелАЗа" (по мощности). Такой механизм априори не может быть рассчитан на шибко длительную работу.
Для сравнения: турбины на ТЭЦ крутятся до 3000 оборотов, Турбина в ракете - 40 000 оборотов.
Чуствуешь разницу?
Такой механизм априори не может быть рассчитан на шибко длительную работу.
Позволяют ли современные технологии делать этот компрессор расходным блоком?
Такой механизм априори не может быть рассчитан на шибко длительную работу.
Позволяют ли современные технологии делать этот компрессор расходным блоком?
Один болт, это самая дорогая часть движка. Научиться ее клепать по дешевке? Малореально (см производительность и давление).
Для сравнения: турбины на ТЭЦ крутятся до 3000 оборотов, Турбина в ракете - 40 000 оборотов.
Чуствуешь разницу?
Ну и что? Если ты полагаешь, что в SpaceX работают дилетанты, то ты сильно заблуждаешься, я думаю. Даже экономия в 10% на одном орбитальном пуске - это большой прогресс, а прогресс не дремлет, наука движется вперед - издержки на запуски будут неуклонно снижаться, это я тебе могу гарантировать.
наука движется вперед
Не, американы используют теxнологии пришельцев.
Ну и что? Если ты полагаешь, что в SpaceX работают дилетанты, то ты сильно заблуждаешься, я думаю.
Как приятно вести диалог с технически подкованным человеком. Не то что эти ватники - сыплют лозунгами из телевизора. :-)))))))
Как приятно вести диалог с технически подкованным человеком
Ну ты-то себя за крутого спеца по американским ракетам не выдавай. Зачем говорить о том, чего ты точно не знаешь?'
Что до SpaceX - там работают специалисты мирового уровня - и не думай, что о лопатках турбин они знают меньше, чем ты.
Ну ты-то себя за крутого спеца по американским ракетам не выдавай
Я хотя бы в принципе понимаю о чем идет речь.
Добавлено: 24.01.2018 19:49:39
Что до SpaceX - там работают специалисты мирового уровня - и не думай, что о лопатках турбин они знают меньше, чем ты.
Нет там лопаток.
Нет там лопаток.
Чё сразу так, с козырей-то?!...
