Srg70, что Вы хотели сказать этой цитатой?
Лирическая пауза. Хотел, чтобы прочитали и немного задумались. Например о том, что вот уже более 70 лет нас волнует вопрос о том были ли репрессии или торжество закона, а единства в этом вопросе так и нет. А можно - о смелости Голованова (для примера - многие ли из нас завтра могут пойти к своему директору и спросить - "за, что инженера Пупкина уволил?")
... поменьше верьте политикам, а еще лучше - не верьте ни единому слову...
Согласен, что политики особая формация людей, и Ваши слова - естественный вывод из ряда специфических особенностей этой профессии. Да вот беда - когда исчезает вера своим политикам, начинаются проблемы - из кладовой извлекается кнут и (или) начинается революция. Российский народ - большой специалист по неверию в последние века.
Вы только не подумайте, что я виню в этом народ, это наша беда. Однако могу предположить, что при поголовном неверии, результаты ВОВ имели бы отличие от нынешних.
Надо подождать выхода в свет очередной, "единственно правильной" истории. Там все разъяснят.
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/istorija/71486
Немного не по теме но крайне интересно! Просьба к админу посмотреть самому перед удалением! Точно не пожалеете!
Вы в курсе, сколько было танков ,к примеру в 16-й Армии Лукина ?
На какое число? 5 мк, входящий в состав армии , остался в Забойкалье. К началу войны "успела" только 109 мотодивизия, но без танкового полка. 5 мк в дальнейшем переподчинен 20 А. Так что,
реально 16 А осталась практически без танков.
Ресурс конечно маленький. За 50 часов со скоростью 25 кмчас проедут всего ....1250 км..От Бреста, к примеру ,можно доехать только до Варшавы,Берлина,Вены,Дрездена,Праги...
Это если маршем в мирное время. Реально при нормативах 15 км/моточас танки "наматывали" 10. Но это в мирное предвоенное время. Во время войны и того меньше. В бою танки двигаются со скоростью пехоты. Кроме того, приходиться много молотить на холостом ходу. Реально 50 моточасов - на 2-4 дня боев.
И как этом металлолом ехал через Большой Хинган и рисовые поля к океану в 45-м?
А кто вам сказал,что доехал? Дошли единицы. Положение спасли первые батальоны имевшие Т-34 и Шерманы.
Добавлено: 11.04.2011 19:14:07
Т.е. работает двигатель на холостом ходу или тянет по бездорожью КВ весом в 47 тонн-разницы нет и износ одинаковый ?
На холостом ходу даже хуже. Двигатель не прогревается, начинается угар масла с образованием нагара на кольцах и клапанах. А 47 тонная машина идет на пониженных передачах. Нагрузка на двигатель не пиковая, но обороты высокие. Правда КВ проблемы с ресурсом не имели - он у них был практически 100%. Беда была у БТ ("главного агрессора") и Т-26 (самого массового танка РККА).
Т.е. весь план сводился к прикрытию границы....Только уточнение :"...на период сосредоточения и развертывания войск". По каким планам по окончанию процесса намерены были действовать ?
Вы упустили, "в особый период". А особый период начинался даже не с началом войны, а с началом мобилизации. На отмобилизование и боевое слаживание частей и соединений, согласно того же плана, отводилось 15 суток.
Поскольку срачи по поводу Резуна и резуноидов так и не утихли, приведу одну цитату уважаемого мной товарища, раскрывающую, как мне кажется, суть вопроса:
Если говорить опять же о Резуне и его компании (пара-тройка средней руки писак из эмигрантов) то речь идет только о коммерческом интересе, ибо в политической игре этих господ уже никто всерьез не рассматривает сразу же после публикации одной из первых книг Резуна "Inside the Soviet Army" (единственной, написанной самим Резуном без соавторства), которая была написана столь топорно, что англичане даже не решились ее переводить (в том числе и на русский язык). Вот тогда перед Резуном и встала проблема жить и выживать в Англии.
И то верно, какими - такими эксклюзивными и сверхсекретными архивными материалами и прочими сведениями мог располагать простой капитан (пусть и такого солидного ведомства как ГРУ)??? Кто и с какого перепуга мог его в период учебы в ВДА и недолгой службы на низших должностях в центральном аппарате допустить в спецхраны закрытых архивов???
Вот и пришлось Резуну и компании читать массу военно-исторических источников, хвататься за одну чисто теоретическую (поскольку документально ничем не подтверждена) гипотезу о возможности превентивного нападения СССР на Германию... и включать фантазию
И вот сейчас мы имеем:
- одни ученые заявляют, что ВЕРОЯТНО такой план в СССР существовал, но документально доказать невозможно...
- другие ученые заявляют, что такого плана не было по определению, поскольку нет никаких даже косвенных признаков его существования...
- а Резун лихо поведал миру, что такой план был и лишь умный Гитлер упредил Сталина, начав войну первым. Документов, конечно, нет (и быть не может, что характерно!), но Резун выступает под лозунгом: "Верьте мне, люди"...
...И ведь, кое-кто верит...Хотя, в общем контексте идеологического противодействия можно использовать и Резуна, как говорится, "с паршивой овцы, хоть шерсти клок"(с)
цитату взял здесь
1. "Мы все были в восторге. Я мурлыкал от удовольствия".
2. "В ту ночь не спал до рассвета, пел песни, смотрел в небо, читал старые стихи".
Две фразы сказанные двумя людьми - талантливым политиком и предателем. А с виду ничем не отличаются, отличаясь по сути...
Вы в курсе, сколько было танков ,к примеру в 16-й Армии Лукина ?
На какое число? 5 мк, входящий в состав армии , остался в Забойкалье. К началу войны "успела" только 109 мотодивизия, но без танкового полка. 5 мк в дальнейшем переподчинен 20 А. Так что,
реально 16 А осталась практически без танков.Ресурс конечно маленький. За 50 часов со скоростью 25 кмчас проедут всего ....1250 км..От Бреста, к примеру ,можно доехать только до Варшавы,Берлина,Вены,Дрездена,Праги...
Это если маршем в мирное время. Реально при нормативах 15 км/моточас танки "наматывали" 10. Но это в мирное предвоенное время. Во время войны и того меньше. В бою танки двигаются со скоростью пехоты. Кроме того, приходиться много молотить на холостом ходу. Реально 50 моточасов - на 2-4 дня боев.
И как этом металлолом ехал через Большой Хинган и рисовые поля к океану в 45-м?
А кто вам сказал,что доехал? Дошли единицы. Положение спасли первые батальоны имевшие Т-34 и Шерманы.
Добавлено: 11.04.2011 19:14:07Т.е. работает двигатель на холостом ходу или тянет по бездорожью КВ весом в 47 тонн-разницы нет и износ одинаковый ?
На холостом ходу даже хуже. Двигатель не прогревается, начинается угар масла с образованием нагара на кольцах и клапанах. А 47 тонная машина идет на пониженных передачах. Нагрузка на двигатель не пиковая, но обороты высокие. Правда КВ проблемы с ресурсом не имели - он у них был практически 100%. Беда была у БТ ("главного агрессора") и Т-26 (самого массового танка РККА).
Т.е. весь план сводился к прикрытию границы....Только уточнение :"...на период сосредоточения и развертывания войск". По каким планам по окончанию процесса намерены были действовать ?
Вы упустили, "в особый период". А особый период начинался даже не с началом войны, а с началом мобилизации. На отмобилизование и боевое слаживание частей и соединений, согласно того же плана, отводилось 15 суток.
Так по каким планам дальше намерены были действовать ?
Добавлено: 26.04.2011 19:55:23
Поскольку срачи по поводу Резуна и резуноидов так и не утихли, приведу одну цитату уважаемого мной товарища, раскрывающую, как мне кажется, суть вопроса:
Если говорить опять же о Резуне и его компании (пара-тройка средней руки писак из эмигрантов) то речь идет только о коммерческом интересе, ибо в политической игре этих господ уже никто всерьез не рассматривает сразу же после публикации одной из первых книг Резуна "Inside the Soviet Army" (единственной, написанной самим Резуном без соавторства), которая была написана столь топорно, что англичане даже не решились ее переводить (в том числе и на русский язык). Вот тогда перед Резуном и встала проблема жить и выживать в Англии.
И то верно, какими - такими эксклюзивными и сверхсекретными архивными материалами и прочими сведениями мог располагать простой капитан (пусть и такого солидного ведомства как ГРУ)??? Кто и с какого перепуга мог его в период учебы в ВДА и недолгой службы на низших должностях в центральном аппарате допустить в спецхраны закрытых архивов???
Вот и пришлось Резуну и компании читать массу военно-исторических источников, хвататься за одну чисто теоретическую (поскольку документально ничем не подтверждена) гипотезу о возможности превентивного нападения СССР на Германию... и включать фантазию
И вот сейчас мы имеем:
- одни ученые заявляют, что ВЕРОЯТНО такой план в СССР существовал, но документально доказать невозможно...
- другие ученые заявляют, что такого плана не было по определению, поскольку нет никаких даже косвенных признаков его существования...
- а Резун лихо поведал миру, что такой план был и лишь умный Гитлер упредил Сталина, начав войну первым. Документов, конечно, нет (и быть не может, что характерно!), но Резун выступает под лозунгом: "Верьте мне, люди"...
...И ведь, кое-кто верит...Хотя, в общем контексте идеологического противодействия можно использовать и Резуна, как говорится, "с паршивой овцы, хоть шерсти клок"(с)
цитату взял здесь
Тогда покажите план обороны СССР от агрессии Германии...(Просьба не путать с планом прикрытия границы-это очень разные вещи)
Тогда покажите план обороны СССР от агрессии Германии...(Просьба не путать с планом прикрытия границы-это очень разные вещи)
Это - одна и та же вещь. План прикрытия границы является составной (если Вам нравится, то первой) частью плана обороны СССР (любого другого государства) от агрессии Германии (любого враждебного государства).
Выполнив в полном объёме план прикрытия границы, СССР имел возможность перехода в КОНТР-наступление (подчёркиваю - КОНТР) развёрнутыми основными силами. В связи с тем, что план прикрытия границы не был выполнен в полном объёме, накрылся и план обороны СССР - перенос военных действий на территорию противника. Если погуглите, то легко обнаружите множество проектов плана обороны СССР: ни один из них не предусматривал строительство "линии Жукова" в районе Истры. И сейчас - не предусматривается строительство "линии Сердюкова" по периметру МКАД...
Тогда покажите план обороны СССР от агрессии Германии...(Просьба не путать с планом прикрытия границы-это очень разные вещи)
Это - одна и та же вещь. План прикрытия границы является составной (если Вам нравится, то первой) частью плана обороны СССР (любого другого государства) от агрессии Германии (любого враждебного государства).
Выполнив в полном объёме план прикрытия границы, СССР имел возможность перехода в КОНТР-наступление (подчёркиваю - КОНТР) развёрнутыми основными силами. В связи с тем, что план прикрытия границы не был выполнен в полном объёме, накрылся и план обороны СССР - перенос военных действий на территорию противника. Если погуглите, то легко обнаружите множество проектов плана обороны СССР: ни один из них не предусматривал строительство "линии Жукова" в районе Истры. И сейчас - не предусматривается строительство "линии Сердюкова" по периметру МКАД...
Покажите ВЕСЬ план, а не какую то часть...А то интересные вещи происходят: все пишут, что Генштаб работал по 14-16 часов в сутки,составляя планы войны...а в итоге-туманные рекомендации о прикрытие границы? Это итог многомесячной работы генералов Генштаба?
Добавлено: 28.04.2011 11:55:03
Да, Солонина тоже этот вопрос заинтересовал.
"...Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек. За 18 лет, прошедших с момента выхода "Ледокола" В.Суворова в России, никакого другого Плана стратегического развертывания обнаружить не удалось. Другими словами, в 1940-1941 г.г. стратегическая оборонительная операция на собственной территории не рассматривалась даже как один из возможных вариантов применения Вооруженных Сил СССР.
Принимая во внимание, что "анти-резунисты" были бы очень рады предъявить публике планы стратегической обороны, невозможность найти их может считаться исчерпывающим доказательством того, что таких планов и не было вовсе. Есть возражения? (планы прикрытия мобилизации убедительно прошу не упоминать)"
http://www.solonin.org/voprosy
sumer
Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек.
Солонина кое-что читал. Что меня раздражает у всех подобных товарищей, это то, что они никогда не приводят документы полностью, а делают какие-то выписки, цитаты. Ну почему, если такие док-ты есть, для подтверждения своей мысли, нельзя их опубликовать полностью? Чтоб все посмотрели и почитали. Нет же, одни какие-то фрагменты, куски, цитаты. О каких у него документах в данном случае идет речь? Я почитал, но так и не понял, что это за планы он описывает, и откуда они и какой датой стоят.
Вообще скажите, а вам не надоели все эти "суворовско-солонинские" подсчеты роста кораблей советского флота, как показатель агрессивности СССР? Великобритания, Франция, США, Италия, да все кто мог, у кого деньги были, клепали корабли и подлодки, а некоторые даже и авианосцы. Но вот агрессивен, неизменно, почему-то только СССР, а остальные - мирные и добрые овечки...
Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек.
А Вы что хотели: Звенигород, Истра, Новороссийск? Вы никогда не задумывались для чего были необходимы "братские соцстраны" после войны? Обычное предполье в случае вооружённого конфликта. Для небольшого Вашего развлечения поизучайте "План "Д", обратите внимание на линию Шельды и передовую линию. Ну не упоминаются в этих планах Гавр и Фонтенбло.
Тогда покажите план обороны СССР от агрессии Германии...(Просьба не путать с планом прикрытия границы-это очень разные вещи)
Это - одна и та же вещь. План прикрытия границы является составной (если Вам нравится, то первой) частью плана обороны СССР (любого другого государства) от агрессии Германии (любого враждебного государства).
Выполнив в полном объёме план прикрытия границы, СССР имел возможность перехода в КОНТР-наступление (подчёркиваю - КОНТР) развёрнутыми основными силами. В связи с тем, что план прикрытия границы не был выполнен в полном объёме, накрылся и план обороны СССР - перенос военных действий на территорию противника. Если погуглите, то легко обнаружите множество проектов плана обороны СССР: ни один из них не предусматривал строительство "линии Жукова" в районе Истры. И сейчас - не предусматривается строительство "линии Сердюкова" по периметру МКАД...Покажите ВЕСЬ план, а не какую то часть...А то интересные вещи происходят: все пишут, что Генштаб работал по 14-16 часов в сутки,составляя планы войны...а в итоге-туманные рекомендации о прикрытие границы? Это итог многомесячной работы генералов Генштаба?
Добавлено: 28.04.2011 11:55:03Да, Солонина тоже этот вопрос заинтересовал.
"...Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек. За 18 лет, прошедших с момента выхода "Ледокола" В.Суворова в России, никакого другого Плана стратегического развертывания обнаружить не удалось. Другими словами, в 1940-1941 г.г. стратегическая оборонительная операция на собственной территории не рассматривалась даже как один из возможных вариантов применения Вооруженных Сил СССР.
Принимая во внимание, что "анти-резунисты" были бы очень рады предъявить публике планы стратегической обороны, невозможность найти их может считаться исчерпывающим доказательством того, что таких планов и не было вовсе. Есть возражения? (планы прикрытия мобилизации убедительно прошу не упоминать)"
http://www.solonin.org/voprosy
Дык, а что не нравится???? Своя землица ни фига (в идеале) не поле для маневров (своих, а тем паче чужих армий). И в двадцатом веке отсидеться за полевой и долговременной фортификацией никому не удавалось, а тем более на фронте от Баренцева моря до Черного... И если дожидаемся первой зазвездюлины от агрессора "из-за бугра", то, если устояли после первой - тут же по бырику выносим БД на сопредельную территорию (опять же в идеале) и уже там обмениваемся звиздюлями, т.н. активная оборона - чередование ударов - контрударов и маневра... В ХХ веке стратегия пассивную оборону как стратегическое средство уже не рассматривала - только для совсем небольших стран, которые по слабосилию вынуждены (повторюсь - ВЫНУЖДЕНЫ, а не из какого-то там особого миролюбия) попытаться продержаться в т.н. "мертвой обороне" до момента, пока за них заступятся великие державы. Вы просто незнакомы с природой т.н. "стратегической обороны" на современном этапе, поэтому и невдомек диалектика стратегической обороны... Эрго, никакого противоречия между активными операциями в интересах обороны, в т.ч. и стратегической, и самой обороной нет...
Покажите ВЕСЬ план, а не какую то часть...А то интересные вещи происходят: все пишут, что Генштаб работал по 14-16 часов в сутки,составляя планы войны...а в итоге-туманные рекомендации о прикрытие границы? Это итог многомесячной работы генералов Генштаба?
Вам выложить весь документ? Проблема не только в том, что он объемный, но в том, что из него вы вряд ли что поймете. Впрочем вот здесь http://www.nivestnik.ru/2004_2/09.shtml вопрос неплохо "разжеван" и выложен в доступной форме.
"...Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР.
Господин Солонин несколько лукавит. Все известные планы предусматривали переход в наступление после отражения вражеского нападения и мобилизационного развертывания
РККА. Знаменитые "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками" планом не являются. Это аналитический документ, содержащий конкретные предложения. В основу планирования он не положен.
Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек.
Что это значит? Что "освободительный поход" в Европу ограничен Восточной Пркссией, Польшей и
Словакией? Действительно, почему не предусмотрены бои в нашем стратегическом тылу? :-)
За 18 лет, прошедших с момента выхода "Ледокола" В.Суворова в России, никакого другого Плана стратегического развертывания обнаружить не удалось.
Интересно, а на какой план ссылается г-н Солонин? И что удалось обнаружить из того, что подтверждает "гипотезу" Резуна?
Есть возражения? (планы прикрытия мобилизации убедительно прошу не упоминать)"
Это почему же? Это реально существующий утвержденный план, который лежит в архиве и который можно потрогать руками. Его можно прочитать и скопировать. На него можно сослаться в споре. Другое дело, что он в дребезги разбивает "теории" горе-историков.
Разговорник (тот самый!) можете себе скачать вот здесь
а где скачать разговорники, о которых резун умолчал, ибо они ни о чем не свидетельствовуют? (не те самые)
sumer
Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек.
Солонина кое-что читал. Что меня раздражает у всех подобных товарищей, это то, что они никогда не приводят документы полностью, а делают какие-то выписки, цитаты. Ну почему, если такие док-ты есть, для подтверждения своей мысли, нельзя их опубликовать полностью? Чтоб все посмотрели и почитали. Нет же, одни какие-то фрагменты, куски, цитаты. О каких у него документах в данном случае идет речь? Я почитал, но так и не понял, что это за планы он описывает, и откуда они и какой датой стоят.
Вообще скажите, а вам не надоели все эти "суворовско-солонинские" подсчеты роста кораблей советского флота, как показатель агрессивности СССР? Великобритания, Франция, США, Италия, да все кто мог, у кого деньги были, клепали корабли и подлодки, а некоторые даже и авианосцы. Но вот агрессивен, неизменно, почему-то только СССР, а остальные - мирные и добрые овечки...
Я понимаю,что Вам не нравится Резун и Солонин.Это Ваше дело-имеете право...Суть вопроса только было не о личностях Резуна или Солонина...Как получилось,что генералы до упаду планировали войну,а когда она началась....планов войны нет....
Покажите ВЕСЬ план, а не какую то часть...А то интересные вещи происходят: все пишут, что Генштаб работал по 14-16 часов в сутки,составляя планы войны...а в итоге-туманные рекомендации о прикрытие границы? Это итог многомесячной работы генералов Генштаба?
Вам выложить весь документ? Проблема не только в том, что он объемный, но в том, что из него вы вряд ли что поймете. Впрочем вот здесь http://www.nivestnik.ru/2004_2/09.shtml вопрос неплохо "разжеван" и выложен в доступной форме.
"...Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР.
Господин Солонин несколько лукавит. Все известные планы предусматривали переход в наступление после отражения вражеского нападения и мобилизационного развертывания
РККА. Знаменитые "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками" планом не являются. Это аналитический документ, содержащий конкретные предложения. В основу планирования он не положен.Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек.
Что это значит? Что "освободительный поход" в Европу ограничен Восточной Пркссией, Польшей и
Словакией? Действительно, почему не предусмотрены бои в нашем стратегическом тылу? :-)За 18 лет, прошедших с момента выхода "Ледокола" В.Суворова в России, никакого другого Плана стратегического развертывания обнаружить не удалось.
Интересно, а на какой план ссылается г-н Солонин? И что удалось обнаружить из того, что подтверждает "гипотезу" Резуна?
Есть возражения? (планы прикрытия мобилизации убедительно прошу не упоминать)"
Это почему же? Это реально существующий утвержденный план, который лежит в архиве и который можно потрогать руками. Его можно прочитать и скопировать. На него можно сослаться в споре. Другое дело, что он в дребезги разбивает "теории" горе-историков.
Хорошо,что Вы у нас весь такой умный и понятливый. Сама скромность.И познания в военном деле велики-я со своим ближневосточным опытом здесь отдыхаю.
Сей документ мне знаком. Это ЧАСТЬ плана....и отнюдь не оборонительной войны.
И документ сей ....сначала объявили одним из вариантов развития событий,потом-как план,которым руководствовались...тут появился "Ледокол".....сразу вспомнили,что подписи на документе нет,значит не принят и потому не заслуживает внимания...теперь в Вашем понимание он заслуживает внимания.....какие то качели
sumer
Я понимаю,что Вам не нравится Резун и Солонин.Это Ваше дело-имеете право..
Да не в них дело, а в том, что они пишут. Пафосу "разоблачений" полно, начинаешь читать, так понимаешь, что это какая-то безблагодатная халтура, передранная друг у друга чуть более, чем полностью. Какая-то подборка фактов, по принципу студенческой курсовой, что нравится - пишу, чего-то не хватает - додумаю. Я уже писал, про их отношение к документам. Ну нельзя так, если ты претендуешь на какое-то исследование, а не простой "вброс информации" в массы.
И познания в военном деле велики-я со своим ближневосточным опытом здесь отдыхаю.
Это тут при чем? Среди пользователей есть и действующие моряки, и участники боевых действий, и просто опытные в жизни люди. Но что-то никто ни разу не заявлял, о том, какой он "опытный". Нехорошо.
Военные всегда готовятся к войнам будущим по опыту войн прошлых. И планы составляют на этой основе. А отсюда- неизбежные ошибки, а значит в войне побеждает тот, кто в её ходе сможет перестроиться на "новые рельсы", кто сможет научиться войне на собственных ошибках. Блицкриг- не панацея, не так страшен чёрт, как его малюют. Немцы родили свой "блицкриг" в муках под польской деревней Мокра, оставив на поле боя до 150 танков и БТР.
Ой не надо так категорично. Блицкриг родился, как поиски выхода из позиционного тупика Первой Мировой войны. К теории "молниеносной" войны приложили руку такие известные немецкие военачальники, как ф. Секст, Бек, Рундштед, Паулюс, Гудериан, Гот и т.д. А теорию опробовали на практике в нескольких кампаниях, что позволило оптимизировать структуру сухопутных сил, накопить и систематизировать боевой опыт, ввести изменения в методику обучения войск и т.д. Одно конкретное поле, в стратегическом отношении не играло никакой роли.
Одновременно в СССР такими видными военными теоретиками и практиками как Триандофилов, Свечин, Иссерсон, Калиновский была разработана теория "глубокого боя", а англо-французской штабной наукой "теория расходящихся потоков". Практически все эти три течения разрабатывали теоретическое обоснование наступательной операции нового типа, а вот реализовать на практике это сумели лишь в вермахте.
sumer
Я понимаю,что Вам не нравится Резун и Солонин.Это Ваше дело-имеете право..
Да не в них дело, а в том, что они пишут. Пафосу "разоблачений" полно, начинаешь читать, так понимаешь, что это какая-то безблагодатная халтура, передранная друг у друга чуть более, чем полностью. Какая-то подборка фактов, по принципу студенческой курсовой, что нравится - пишу, чего-то не хватает - додумаю. Я уже писал, про их отношение к документам. Ну нельзя так, если ты претендуешь на какое-то исследование, а не простой "вброс информации" в массы.
И познания в военном деле велики-я со своим ближневосточным опытом здесь отдыхаю.
Это тут при чем? Среди пользователей есть и действующие моряки, и участники боевых действий, и просто опытные в жизни люди. Но что-то никто ни разу не заявлял, о том, какой он "опытный". Нехорошо.
Я вроде бы ничьи умственные способности не ставил под сомнение , равно как и оскорбительных замечаний не позволял...типа "...Проблема не только в том, что он объемный, но в том, что из него вы вряд ли что поймете."
...Проблема не только в том, что он объемный, но в том, что из него вы вряд ли что поймете."
А это я сказал не вам в укор. Этот документ разрабатывали профессионалы и для профессионалов. Причем для его полного понимания не достаточно военного образования на уровне
военного училища. Этот документ разработан на уровне Правительство-Генеральный Штаб. В его разработке принимали участие специалисты с академическим образованием и предназначался он для специалистов соответствующего уровня теоретической подготовки и практики.
Ни вы, ни я, ни Резун (кстати, где и когда он с ним ознакомился?) такими знаниями и практикой не обладаем.
