[quote=тимур94]Ну как жа.
Ну что вы - просто констатация факта, несомненно выпускник Оксфорда вы наш.
[quote=тимур94]Сбегайте на тот свет и расспросите их самих.
Что, врать не решились?
[quote=тимур94]троих с одной винтовкой
Пруфы таки будут, не? (Байки не предлагать).
[quote=тимур94]
Или кровавый СМЕРШ складировал поступающее на фронт вооружение в специальных складах, не допуская его в окопы? Чтобы побольше пролить русской кровушки?
Зачем же? Не складировал. Но и перед тем, чтобы отправить на убой троих с одной винтовкой для выполнения приказа в предначертанные сроки тоже не останавливался.
За всё время Великой Отечественной войны военной промышленностью СССР было выпущено 12139.3 тысячи карабинов и винтовок, 1515.9 тысячи всех видов пулемётов, 6173.9 тысяч пистолетов-пулемётов. С 1942 года каждый год производилось почти 450 тысяч станковых и ручных пулемётов, 2 млн. пистолетов-пулемётов и более 3 млн. самозарядных и магазинных винтовок.
Но да, безусловно, - презрев всё это, отцы-командиры выжидали любой удобный момент, чтобы отправить в атаку безоружных солдат. Более того, когда кровавым сталинским полковникам предлагали авиационную поддержку или артподготовку, они отвечали: нет, не надо - мы лучше как обычно, трупами завалим.
Не надо стопроцентно отождествлять рассказы экскурсоводов с реальностью. Работники культуры, как и педагоги - это отдельная категория людей, весьма ушибленная на голову.
А ничего, что в 80е годы текст экскурсионной речи был визирован в горкоме(райкоме) партии? Или Вы действительно считаете, что на экскурсии для школьников и студентов по боевым местам Волгограда могли нести отсебятину?
За всё время Великой Отечественной войны военной промышленностью СССР было выпущено 12139.3 тысячи карабинов и винтовок, 1515.9 тысячи всех видов пулемётов, 6173.9 тысяч пистолетов-пулемётов. С 1942 года каждый год производилось почти 450 тысяч станковых и ручных пулемётов, 2 млн. пистолетов-пулемётов и более 3 млн. самозарядных и магазинных винтовок.
Даже в кризисные моменты выгребали все старье, но солдат без оружия старались не оставлять.
А ничего, что в 80е годы текст экскурсионной речи был визирован в горкоме(райкоме) партии?
Как раз в 80-е участвовал в деятельности местного музея. В том числе учился водить экскурсии. Был ли завизирован текст в горкоме сказать не могу, печатей не видел)))
Война дело многогранное, верти как хочешь. В 90-е действительно гнали упоротую чернуху. Про штрафников рассказывали - мол из оружия одни руки. А когда начинаешь читать реальные документы, оказывается, что штрафников даже поддерживали гаубичной артиллерией. Кто из "чернушников" об этом писал? А вот подиж, атаку двух штрафных рот поддерживает гаубичный дивизион.
Про штрафников рассказывали - мол из оружия одни руки.
Хорошая книга про штрафбат у Пыльцына. Он сам там комроты был.
Что, врать не решились?
Это по Вашей части- не отбивать же мне у вас хлеб Ваш насущный.
Пруфы таки будут, не? (Байки не предлагать).
Их предлагают вменяемому оппоненту, который действительно заинтересован в поиске и нахождении истины. Клубу одиноких сердец им. генералиссимуса Сталина такое баловство ни к чему.
Добавлено: 22.05.2016 17:42:24
Война дело многогранное, верти как хочешь.
Совершенно верно, вот тут спорить глупо. Дело это многоранное, и потому там были и действия штрафников с гаубичной поддержкой, и атаки отнюдь не штрафников с винтовками, мягко говоря не у каждого. Не понимаю только, почему наличие факта гаубичной поддрежки должно априори опровергать воспоминания фронтовиков о фактах иного рода. Крайности всегда смыкаются в противопположности истины, а она , как правило, тяготеет к середине.
[quote=тимур94]
Их предлагают вменяемому оппоненту, который действительно заинтересован в поиске и нахождении истины.
Вы всех жителей бывшего СССР опросили, прежде чем обвинять во вранье, правдоруб-недоучка, любитель дохлых немцев?
Главная подлость Астафьева и ему подобных - дегероизация, не просто рассказ о войне, а под соусом: "Да за кого мы воевали! За этот режим! Пока мы в окопах гнили, они тама в тылу... Да не нужна нам эта война! Да мы воевать не умели! Да они нам в спину стреляли!".
Во все времена у всех народов для поддержания духа, гордости за историю, за предков, за страну, создавали культ героев. Сочиняли мифы, песни, прославляли героев, знающих, что им суждено погибнуть, но смело идущим навстречу судьбе.
Представляю себе "Илиаду", написанную астафьевыми: "Десять лет бессмысленных битв вдали от дома! В холодных шатрах без печек. Вдали от дома и жён. Одна катапульта на троих Агамемнон - кровавый упырь. Ахиллес - кровавый маньяк!".
Или про 300 спартанцев. Простые деревенские парни, у которых был один заржавленный, тупой меч на троих, одно копьё на пятерых, не получившие достаточной подготовки (КМБ - 10 дней), никакой поддержки конницей, брошенные в бессмысленную бойню, на верную погибель. А против них - персидская армия, прекрасно обученная, экипированная, с мудрым Ксерксом, который берёг своих солдат, во главе.
При желании таких опусов можно насочинять массу. Например, про Семилетнюю войну. неизвестно зачем, далеко от границ столько лет воевали непонятно за что. Это ж Клондайк! Можно про войны с наполеоновской Францией до 1812 года. То же самое: непонятно где, непонятно зачем, тупые, безмозглые генералы (Наполеон не даст соврать), бессмысленная гибель.
[quote=тимур94]Крайности всегда смыкаются в противопположности истины, а она , как правило, тяготеет к середине.
Нет там середины. С винтовками воевали намнооооооооого больше, чем без винтовок.
Или по вашему все же середина? 50 на 50?
Не стоит тут применять всякие теоретические философские изыски, тут нужно или знать фактуру или не делать никаких умозрительных заключений. А то будем искать середину между михалковскими черенками от лопат и ППШ и придем к тому, что Красная армия воевала аркебузами, как нечто средним.
[quote=тимур94]и потому там были и действия штрафников с гаубичной поддержкой, и атаки отнюдь не штрафников с винтовками, мягко говоря не у каждого.
Но показывают всякую херню во всяких "Штрафбатах", а вот гаубичную поддержку там не показывают. И я даже уверен, что если бы этих киноделов носом ткули в этот факт они бы его не стали показывать принципиально, ибо в их лице мы имеем дело с конъюнктурными подонками.
Вы всех жителей бывшего СССР опросили, прежде чем обвинять во вранье, правдоруб-недоучка, любитель дохлых немцев?
Всегда приятно видеть, как враг выпрастывает в бесильной злобе свое истинное мурло из-под личины натужной балгопристойности. Дл меня-то оно секретом не было с самого начала, но пусть теперь на Вас все полюбуются. Сюда и вменяемые люди, окромя вас, отморозков, забредают, у которых на некоторые вопросы нет еще устоявшегося ответа. Вот таким ваши брызгания слюной а-ля Штрайхер/Фрейслер/Вышинский на многое откроют глаза. "Значит, это было не зря..." С вами конкретно на этом дискуссия закончена . Варитесь в собственном...сами знаете чем
Это сгодится? Правда, одна винтовка на двоих, а не на троих. Зато на целый фронт)))
Этот документ еще не говорит, что людей бросали в бой с таким обеспечением. У фронта есть резерв и не факт, что если на одно число фронт обеспечен на 50%, то его не обеспечат после. К этой бумаге нужна как минимум еще бумага разъясняющая каков процент людей в линейных частях. Да и надо понимать, что взят момент наиболее критический для Юго-западного фронта, там и людей явно немного. А для полноты картины таких бумаг нужен целый массив за всё время существования Юго-западного фронта.
А вот подиж, атаку двух штрафных рот поддерживает гаубичный дивизион.
А где написано, что это был именно гаубичный дивизион?
Добавлено: 22.05.2016 19:02:46
Этот документ еще не говорит, что людей бросали в бой с таким обеспечением.
Как вы ловко из-под вил выскальзываете. )))
Просили пруф - получайте.
[quote=тимур94]
Всегда приятно видеть, как враг выпрастывает в бесильной злобе свое истинное мурло из-под личины натужной балгопристойности. Дл меня-то оно секретом не было с самого начала, но пусть теперь на Вас все полюбуются. Сюда и вменяемые люди, окромя вас, отморозков, забредают, у которых на некоторые вопросы нет еще устоявшегося ответа. Вот таким ваши брызгания слюной а-ля Штрайхер/Фрейслер/Вышинский на многое откроют глаза. "Значит, это было не зря..." С вами конкретно на этом дискуссия закончена . Варитесь в собственном...сами знаете чем
Так опросы-то проводили? Свечку 2-го февраля в кирхе ставите?
Да, и что там случилось с Виктором Некрасовым после публикации "В окопах Сталинграда"?
Добавлено: 22.05.2016 19:10:37
Пруфы таки будут, не? (Байки не предлагать).
Это сгодится? Правда, одна винтовка на двоих, а не на троих. Зато на целый фронт)))
Бывает. Группу армий "Центр" к моменту начала операции "Багратион" прикрывало 40 исправных истребителей, и в ней не было ни одного танка "пантера". Более того. Из неё весной 1944 растащили массу тяжёлой артиллерии и пулемётов был некомплект.
Добавлено: 22.05.2016 19:11:55
Не стоит тут применять всякие теоретические философские изыски, тут нужно или знать фактуру или не делать никаких умозрительных заключений.
К чёрту факты!
Свечку 2-го февраля в кирхе ставите?
Свечку можете поставить себе. с глицерином. И не в кирхе, а уютных домашних условиях. А то похоже, с таким пафосом в непосильных попытках отмыть неотмываемое скоро наживете геморрой.
ибо в их лице мы имеем дело с конъюнктурными подонками.
В большинстве своём - пид...сы.. возьмите фильм "Первый после бога". это пи..ц!!!!!
И Астафьев, и Симонов, и Твардовский писали о войне ПРАВДУ. но по-разному. У Симонова, Бондарева, Некрасова война страшна, но ее героика на первом плане. Ужасы войны- на втором. Герои- люди сильные, с которых надо "делать жизнь". Данная литература была неоценимым вкладом в идеологическое воспитание будущих верных бойцов и командиров, готовых умереть если надо, причем обязательно умереть красиво. Для воспитания боеспособного резерва для любой армии такие книги- то , что нужно.
Книга Астафьева- антивоенна В СУЩНОСТИ. Она о том,что всякая война страшна- завоевательная, освободительная, любая другая. Автор анатомирует войну и человека на войне, и не жалея красок рисует все это, причем весьма талантливо. Почитавший Астафьева слабонервный призывник будет частично деморализован- это да. Но это не значит , что автор писал неправду. Это та правда, которую его предшественники не могли или не хотели написать. И кое-кому такие книги, как романы Астафьева, Ремарка, Олдингтона помогут пораньше избавиться от представления о войне как о чем-то исключительно героическом и достойном того, чтобы предотвращать его всеми силами, а не кидаться с радостью в его кровавый омут, не упуская случая повоевать, где только возможно.
[quote=тимур94]
Свечку 2-го февраля в кирхе ставите?
Свечку можете поставить себе. с глицерином. И не в кирхе, а уютных домашних условиях. А то похоже, с таким пафосом в непосильных попытках отмыть неотмываемое скоро наживете геморрой.
Так что с Некрасовым случилось, великий знаток истории, алчущий истины?
Добавлено: 22.05.2016 19:41:45
ибо в их лице мы имеем дело с конъюнктурными подонками.
В большинстве своём - пид...сы.. возьмите фильм "Первый после бога". это пи..ц!!!!!
А сериалы, идущие по ТВ? Бред больного воображения.
[quote=тимур94]И Астафьев, и Симонов, и Твардовский писали о войне ПРАВДУ. но по-разному. У Симонова, Бондарева, Некрасова война страшна, но ее героика на первом плане. Ужасы войны- на втором. Герои- люди сильные, с которых надо "делать жизнь". Данная литература была неоценимым вкладом в идеологическое воспитание будущих верных бойцов и командиров, готовых умереть если надо, причем обязательно умереть красиво. Для воспитания боеспособного резерва для любой армии такие книги- то , что нужно.
А в любой стране мужское население - это боеспособный резерв для армии, вы не знали?
[quote=тимур94]
Почитавший Астафьева слабонервный призывник будет частично деморализован- это да.
... и получит прекрасное моральное оправдание не то что воевать, а даже не служить. Как, собственно, и сделала половина призывников 90-х, и продолжает делать часть 2000-2010-х.
