Такой вопрос. Почему Наполеон не отменил крепостное право на захваченной территории России?
А зачем? Наполеон проводил ту политику, которая была ему выгодня. Если, скажем, в той же Германии крпостное право к началу 19-го века осталось лишь формальным рудиментом феодализма, и его отмена была, скорее, просто жестом, чем реальным делом, то в РИ отмена крепостного рабства означала бы, что десятки тысяч крестьян бросили бы землю, и побежали на юг, на Дон, рабочими в города или переселенцами в Сибирь и на Дальний восток. Что только бы внесло хаос в и так не спокойные тылы Наполеона.
Что же дол снабжения, то армии, снабжающийся реквизициями у местного населения глубоко безразлично, у кого она проводит эти реквизиции: у свободных крестьян или у крепостных.
А вообще этот вопрос хорошо осветил еще Тарле.
Тут дело, думаю, несколько в другом. Прежде всего, слишком короткий временной промежуток. В конце июня Бонапарт напал на Россию, а в ноябре уже едва пятки унес. Не было времени толком создать свои администрации на оккупированных территориях. А поведение тыловых французских частей на занятой территории никак не способствовало любви наших крестьян, пусть и закабаленных и полностью бесправных, к своим "освободителям". Основной заботой французов в тылу было обеспечение армии завоевателей фуражом и продовольствием. Сиречь, занимались банальным грабежом.
Полоса оккупации была достаточно узкой. и нет на российских просторах густого народонаселения. А армия-то наполеоновская нехилая была - более 400 тысяч ртов и ещё столько же желающей покушать живности. Никто же специально для них склады и запасы не делал. Поэтому забирали вокруг все и у всех, обирали до нитки крестьян. Так что с понятием - "бабка, давай яйко, млеко!" - наши соотечественники познакомились задолго до нашествия немчуры. Кроме того, захватчики не чурались осквернением церквей.
Так что никакая отмена крепостного права не помогла бы им и впредь. И начали крестьяне сами шерстить французские продотряды и гарнизончики.
В Крымскую не было - пуляли по прежнему с дульнозарядного оружья.
Русское крепостное ружье обр. 1839 года было казнозарядным. Ну и, если быть совсем уж точным, то пруссаки к этому времени были уже вооружены игольчатым казнозарядным ружьем Дрейзе обр. 1828/1848 годов.
Хотя до американской Гражданской войны преимущество казнозарядных винтовок перед дульнозарядными не было столь сильным. Ибо более низкая скоростерльность дульнозарядных систем с расширяющимеся или сжимающимися пулями с лихвой компенсировалась низкой точностью казнозарядных ружей, стрелки которых опасались прорыва пороховых газов через неплотности затвора (что случалось не редко) и потому старались их держать подальше от лица при выстреле.
Только с появлением металлических гильз и патронов Ремингтона и Бердана казнозарядные винтовки окончательно взяли верх.
Прежде всего, слишком короткий временной промежуток.
Издать указ - дело нескольких часов. Если б Наполеон считал нужным такое действие - то издал бы такой акт.
и нет на российских просторах густого народонаселения
Если б Наполеон пошел не через Белоруссию и Нечерноземье, а через Украину - то встретил бы здесь и высокую плотность населения, и больше припасов и, самое главное, крестьяне были бы отнюдь не лояльны русской власти (в отличие от Белоруссии и Смоленщины). Тогда можно было бы ожидать и отмены рабства у отдельно взятых губерниях. Другой вопрос, что толку от этого не было никакого.
Ну, а, самое главное, Наполеон приводил к "единому знаменателю" только те земли, которые планировал включать в свою империю. Там, где он рассчитывал просто установить покорные его воле режимы, он все оставлял без изменений или с минимальными изменениями. Продержалось ведь в Австрии крепостное право до 1848 года.
Нет, батенька, не лукавьте - vana kurad предъявил историческую справку о мародёрстве, пьянстве, дезертирстве и т.д. - это нечто другое, чем "личинку отложить" на обочине дороги.
Есть опровергающие свидетельства, документы?
Почитайте о том, КАК И КЕМ комплектовалась русская армия того времени и вы тоже будете очень "благодарны" российскому дворянству.
А по поводу неотмены крепостного права Наполеоном... А зачем?! Ведь удобно - надавил на барина, барин прессанул крестьян, вот и армия сыта. ЕМНИП, в той же Могилевской губернии (где попы присягнули Антихристу)), помещики обращались к оному за помощью в усмирении крестьянских волнений.
Если б Наполеон пошел не через Белоруссию и Нечерноземье, а через Украину
Это невозможно было сделать чисто с технической точки зрения. Вернее, из-за полного отсутствия техники в то время. Всё было только на конной тяге, а потому выбирались оптимальные маршруты не только по расстоянию, но и по наличию инфраструктуры. Наполеон изначально планировал поход именно на Москву. А кратчайший путь - через Белоруссию. Тем более, что он планировал как никак блицкриг. Ему надо было в очень короткий срок достичь Москвы. Ведь если подумать, то мы поймем, что все эти россказни про то, как французы с удивлением узнали, что в России есть зима - не более, чем байка и желание оправдаться за поражение. Что, никто из французов или тех, кто мог бы рассказать французам, что лето в России очень короткое, осенью несносная слякоть, а зимой холода, не был раньше у нас в гостях? Были и знали.
И вот возникает вопрос, так кто же на авось больше рассчитывал Наполеон с Гитлером или русские? Они хотели в очень короткий срок разобраться с нами, а потому не готовились зимовать. Вернее, они готовились зимовать, но уже, как говорится, на зимних квартирах. Но немцам до столичных квартир не удалось добраться, а бонопартовские войска оказались в разоренном городе. Ведь эта корсиканская выскочка надеялся на другое. Как было у него в Европе. Он победил в одной-двух битвах войска неприятеля, и все склонили голову перед его могуществом. Платили дань, давали продовольствие и фураж по первому требованию и в количествах необходимых. А у нас обломилось.
Действительно, зачем ему было отменять крепостное право, когда можно было сказать местному феодалу, чтобы он своих крепостных напряг и приготовил сено, овес, муку, мясо, овощи. Он не учел одного. Почти все помещики российские - это либо бывшие, либо действующие военные. Примеров перехода на службу к Наполеону зафиксировано не было. Действующие военные оказались в армии. Бывшие в основном эвакуировались. Крестьяне (славянская кровь взыграла) не захотели иноземцам пятки мыть. Ведь многие из крестьян тоже в своё время служили в армии. И к присяге, данной императору, относились, несмотря на свою безграмотность, свято. И потом, священники, несмотря на утверждения разных кликуш, типа - vana kurad и dim - были не меньшими патриотами, чем все остальные. И они призывали народ за колья взяться и дать отпор захватчикам. Иначе бы у наполеоновских войск не было проблем со снабжением и тыловыми коммуникациями. Не зря же Наполеон жаловался, что русские не по правилам ведут войну. Он нигде в Европе не сталкивался с массовым партизанским движением.
До Наполеона был один ходок на Москву через Украину. Дальше Полтавы не прошёл. Царь Пётр отвадил находника. (см. рис. внизу)
Добавлено: 04.10.2012 15:12:22
В Крымскую не было - пуляли по прежнему с дульнозарядного оружья.
Русское крепостное ружье обр. 1839 года было казнозарядным. Ну и, если быть совсем уж точным, то пруссаки к этому времени были уже вооружены игольчатым казнозарядным ружьем Дрейзе обр. 1828/1848 годов.
Разговор начинался про личное стрелковое оружие, а не крепостные и т.п. Казнозарядные пушки появились почти сразу с появлением пушек вообще. http://www.razreshilovka.ru/book/book_str_5.php
Дрейзе проявилась лишь в Австро-Прусскую кампанию: до этого момента пруссаки секретничали.
Наполеон изначально планировал поход именно на Москву...Ему надо было в очень короткий срок достичь Москвы.
Он не планировал похода на Москву. Это был Польский поход, крайней точкой которого должен был стать Смоленск - город-ключ (вспомним русско-польские войны). Планировалось разгромить русскую армию в генеральном приграничном сражении многократно превосходными силами. Не вышло. Инициатива перешла к нам.
Добавлено: 04.10.2012 15:39:25
Он нигде в Европе не сталкивался с массовым партизанским движением.
Испания
Это был Польский поход, крайней точкой которого должен был стать Смоленск
Ну а чего ж он не остановился в этом городе? Занял. Объявил бы себя победителем. Чего поперся дальше? Или он всё-таки хотел принудить Россию признять себя окончательным победителем и при удачном стечении обстоятельств захотел бы занять другие российские города? Когда Вы видели завоевателя, останавливающегося на полпути, если он думает о безопасности своих завоеваний.
И на чем основаны ваши заключения, о его половинчатых планах? Если из мемуаров бонопартовских, то это несерьезно. Ни один проигравший ни в какие времена не говорил правды постфактум. Ведь в глазах потомков надо выглядеть исключительно разумным, который никогда не совершает опрометчивых шагов. Но история показывает, что у любого "фюрера" амбиций гораздо больше, чем разума. На приведенной выше Вами фотографии небезызвестный Карлуша шведский тоже исключительно из разумной стратегии и благих побуждений заблудился в степях Украины.
Испания
Не очень убедительный пример. На массовость соотносящуюся с российской не тянет. Так, редкие наскоки в целом никак не сказавшиеся на французском присутствии. Видимо, испанцы оставались верными себе и в те времена - сиеста много времени отнимает.
Ну а чего ж он не остановился в этом городе? Занял. Объявил бы себя победителем. Чего поперся дальше?
Вы троллите, что ли? Я ясно написал. Повторяю специально для Вас: Цель похода, как правильно сказано - принудить, продиктовать свою волю то бишь. Каким образом мог Наполеон это сделать? Да таким же, каким и до этого - разгром в сражении и диктование своих условий. Разгром русской армии был до Смоленска? Нет. Значит цель не достигнута, приходится изголяться и для своих солдат выдумать новую цель - Москва, но всё по той же причине. Наши дали по зубам врагу под Бородино. Снова осечка у Бонапарта. А дальше я приводил слова Льва Толстого... Читайте, в общем, ещё раз все комменты вдумчиво.
По Испании, навскидку http://www.cult-turist.ru/country-topics/1219/?q=524&it=1219&tdp=fshk Освобождение нескольких провинций - это наскоки? "«Не сдаются проклятые испанские голыши, хоть закапывай их живьем в землю!» — писали домой французские офицеры, воевавшие на Пиренейском полуострове."
Вот, хотя бы Тарле: «Где русская армия?» — прежде всего спросил Наполеон, как только он переправился во главе старой гвардии. Уже через 35 часов после переправы Мюрат, произведший несколько кавалерийских разведок, мог ответить императору, что русские совершают всеми своими силами спешный отход. Возможность нового Аустерлица — блестящего, полного разгрома русской армии — до поры до времени исчезла. Этой надежде великого полководца суждено было еще много раз вспыхивать и тот час же потухать: и в Вильне, и в Могилеве, и в Витебске, и в Смоленске, и в Гжатске, и в Вязьме, — пока он не добрался до Бородинской долины побоища."
Накануне русской кампании Наполеон заявлял Меттерниху: «Торжество будет уделом более терпеливого. Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я её в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь»
Ну, и воззвание: "Солдаты! Вторая польская война началась. Первая окончилась в Фридланде и в Тильзите. В Тильзите Россия поклялась быть в вечном союзе с Францией и в войне с Англией; ныне она нарушает свои клятвы! Она не желает дать никакого объяснения в странных своих поступках, покуда французские орлы не отойдут за Рейн и тем не покинут своих союзников на ее произвол.
Россия увлечена роком. Судьба ее должна свершиться. Не думает ли она, что мы переродились? Или мы более уже не солдаты Аустерлица? Она постановляет нас между бесчестием и войной. Выбор не может быть сомнителен. Идем же вперед, перейдем Неман, внесем войну в ее пределы.
Вторая польская война будет для французского оружия столь же славна, как и первая; но мир, который мы заключим, принесет с собою и ручательство за себя и положит конец гибельному влиянию России, которое она в течение пятидесяти лет оказывала на дела Европы.
В нашей императорской квартире,
в Вилковишках, 22 июня 1812 г. Наполеон"
Ведь многие из крестьян тоже в своё время служили в армии.
Вот это вряд ли. До всеобщей воинской повинности ещё полвека. А на тот момент - рекрутский набор.
А вообщето если внимательно историю почитать, то Александр сам Наполеона постоянно провоцировал. Да без Британии здесь опять не обошлось.И убийство Павла тоже их рук дело.Хотя конечно Родину защищать , коли на нее напали, святое дело. Да и Бородино это подвиг.
Нет, батенька, не лукавьте - vana kurad предъявил историческую справку о мародёрстве, пьянстве, дезертирстве и т.д. - это нечто другое, чем "личинку отложить" на обочине дороги.
Есть опровергающие свидетельства, документы?
Ц. Ложье - "Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем, на котором мы остались победителями. Все потрясены и подавлены."
Унтер-офицер Тихонов - "Начальство под Бородиным было такое, какого не скоро опять дождёмся. Чуть бывало кого ранят, глядишь, на его место двое выскочат. Ротного у нас ранили, понесли мы его на перевязку, встретили за второй линией ратников (ополченцев). "Стой!" кричит нам ротный (а сам бледный, как полотно, губы посинели). "Меня ратнички снесут, а вам баловаться нечего, ступайте в батальон! Петров! Веди их в своё место!" Простились мы с ним, больше его не видели. Сказывали, в Можайске его французы из окна выбросили, от того и умер. А то поручика у нас картечью ранило. Снесли мы его за фронт, раскатываем шинель, чтоб на перевязку нести. Лежал онс закрытыми глазами, очнулся, увидал нас и говорит : "Что вы братцы, словно вороны около мертвечины собрались. Ступай в своё место! Могу и без вас умереть!"...вилять никто и не думал".
И вот возникает вопрос, так кто же на авось больше рассчитывал Наполеон
На быстрый разгром всей русской армии недалеко от границы. Желательно по прусскому варианту - по частям. Москва, как цель, появилась позже. После Смоленска, когда стало ясно, что Барклай будет отступать вглубь страны до тех пор, пока не получит численного перевеса на Наполеоном. И только тогда даст генеральное сражение.
В принципе, план Наполеона было вполне реален. Если б вместо Барклая командующим был Фуль (или более привычно, но не правильно - Пфуль) то исходный план был бы осуществлен. Сначала были бы разбиты первая армия, потом - вторая. Мало того. Если бы Барклая сместили непосредственно перед Смоленском или сразу после него, и заменили бы кем-нибудь более горячим - то и тогда у Наполеона был бы шанс разбить сразу всю армию в одном сражении. Но все его планы похерили два русских генерала. Один - Барклай - постиг военное искусство Наполеона (стратегию сокрушения) в достаточной мере, и потому отступал, как слабейший перед сильнейшим, в надежде в какой-либо момент настолько усилиться (или осбалить Наполеона), что можно будет дать ему бой, и разбить его армию в этом бою. Второй - Кутузов - всецело придерживался доктрины предыдущего века, которая сражение рассмтаривала как самый крайний случай разрешения военной обстановки, причем случай крайне нежелательный. И потому отступал желая выиграть войну исключительно маневром, ведя компанию на истощение. Практически все сражения, которые он дал - были вынужденные. Редко в каком русские владели инициативой.
с Гитлером
А вот сей господин как раз рассчитывал на авось. Его план был чистой воды авантюрой, которая не сработала.
Как было у него в Европе. Он победил в одной-двух битвах войска неприятеля, и все склонили голову перед его могуществом.
Когда армия разгромлена полностью, и перестала существовать как организованная сила, то иного выхода просто не остается. Проблема европейских генералов была в том, что переняв внешние формы нового военного искусста они продолжали воевать по-старому. Вместо поиска неприятеля и уничтожения него мневрировали, угрожали коммуникациям, вставали на крепких позициях и т.д. Наполеон их просто обходил, и бил с той стороны, с которой считал нужным.
Почти все помещики российские - это либо бывшие, либо действующие военные. Примеров перехода на службу к Наполеону зафиксировано не было.
Зато фактов обращения русских помещиков к французам за помощью в наведении порядка и борьбе с мародерами не мало.
Крестьяне (славянская кровь взыграла) не захотели иноземцам пятки мыть.
В общем-то до конца лета, когда дисциплина у французов еще более-менее поддерживалась, то отношение крестьян к ним особой ненавистью не отличалось.
Ведь многие из крестьян тоже в своё время служили в армии.
Ну вы и загнули! Минимальным возрастом для рекрута был 20 лет. 20+25=45. При том, что средняя продолжительность жизни крестьянина была 40 лет. Даже через 75 лет проф. Михневич писал, что редко кому из крестьян удается перейти рубеж в 50 лет. Это раз. Два - в александровской армии солдату уграж не только неприятель, но болезни, наказания, холод, голод и многое дургое. Согласно Керсновскому только 15-20% солдат увольнялись в отставку. Сюда, видимо, включены и калеки. Остальные погибали не дослужив до конца 25-ти летнего срока.
Я уж умолчу про то, что рекрутский устав требовал поставки 7 рекрут с 1000 душ в обычный набор, с 10 - в усиленный. Свыше 10 - это уже чрезвычайный набор, такие были только в 1805, 1812, 1813 и 1854 годах. А еще было строгое ограничение на количество рекрут, которых могла дать одна семья - не более трех.
Так что далеко не все крестьяне служили в армии, а уж отствных солдат было вовсе ничтожное количество.
И потом, священники, несмотря на утверждения разных кликуш, типа - vana kurad и dim - были не меньшими патриотами, чем все остальные. И они призывали народ за колья взяться и дать отпор захватчикам. Иначе бы у наполеоновских войск не было проблем со снабжением и тыловыми коммуникациями.
Попы как раз сели в лужу, объявив Наполеона предтечей антихриста. Ибо очень быстро он сам в их устах превратился в антихриста, а, согласно Библии, его приход неизбежен и противится ему нет смысла. Пришлось изворачиваться.
Что же до коммуникаций, то на них орудовали не крестьяне, а вполне себе регулярные части. Вам известна история крепости Бобруйск? Кстати, "партизанами" тогда называли просто дерзких и рисковых людей. Удалого любовника, наставляющего рога высокопоставленным сановникам, тоже могли назвать партизаном.
Он нигде в Европе не сталкивался с массовым партизанским движением.
Слово "герилья" вам о чем-нибудь говорит? А как насчет Италии и Балкан?
Собственно моя тема и предназначена для того чтобы обсудить эти моменты, я не утверждаю что приведенный в начале источник абсолютно правдивый.
Умные речи и слушать приятно.
sukhov, ну, спасибо, к "славной" категории приписали меня. Конечно, мои познания о первой Отечественной войне не всеобъемлющи, времени нет углубляться в эту тему, так что если что-то выглядит в моих суждениях спорным, не судите строго. На развод написания Вами лишних слов я не претендую. Просто иногда интересно услышать мнение лучше информированного человека по тому или иному факту истории, даже если этот информационный поток вызван не совсем удачным вопросом. Первоисточники зачастую слишком длинны, а в беседе подаются выдержки, которые уже переосмыслены оппонентом. И если позиции совпадают, то польза несомненная.
sukhov, Viacheslav, про испанских и о прочих сопротивленцах (по-новому - резистанцев?) действительно мало что слышал, так как наполеоновские войны меня интересовали только в части Отечественной войны. Даже заграничный поход 1813 года никогда сильно не интересовал меня. За пояснения отдельное спасибо, теперь кое-что для себя узнал.
Kazimirchik, Viacheslav о солдатах-ветеранах, отслуживших свой срок после рекрутирования в армию и вернувшихся в свою деревню, читал рассказ давным-давно (в детстве много времени проводил в библиотеке, других развлечений у нас в деревне в то время почти не было) в "Огоньке", тогда в подшивки собирались журналы. Пытался найти этот рассказ в интернете - тщетно. Вкратце, почти переложение сюжета старинной песни о солдате, где есть такие слова - "двадцать лет служил да ещё пять лет", - о тяжелой доле, но в разговорах вспоминавших службу и присягу.
ЛеонидуНе. Так Вы, милейший князь, и оговаривайтесь сразу, что "мол не знаю, но желаю узнать, спросить, поинтересоваться, уточнить и т.д.", а то выходит, что Вы шашку -вон! и галопом на каре. И тут поэтому случаю тебе, брат, штыком карачун выходит, как ни крутись.
С уважением.
П.С. Резистанцы? Хэх!... Будьте проще - инсургенты или ребелы на худой конец.)))
Артиллерия в Бородинском сражении http://mil-history.livejournal.com/989200.html
Артиллерия в Бородинском сражении http://mil-history.livejournal.com/989200.html
Спасибо. Полезная информация.
Артиллерия в Бородинском сражении http://mil-history.livejournal.com/989200.html
Интересно. А где почитать о технических и огневых характеристиках орудий того времени?
Вогул, ну начните с Грибоваля что-ли... http://www.8rap.ru/orudia_art.html Потом, например, за "единороги" узнайте и т.д.
