А что? Логично. Иностранные войска на территории России были, но интервенции не было. Логи-и-ично...
Ну если только экономически... пока "белые" воевали, они качали недра, хлеб вывозили...и никак не угрожали советам как таковым, "белые побежали и "интервенция" быстро свернулась и слиняла... прихватив с собой все, что плохо лежало..
писееец...а вот то что вы описали - разве не интервенция? или я чего-то не понимаю?))) Ведь:
"Интерве́нция (лат. interventio — вмешательство) — военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет."
Ну если только экономически... пока "белые" воевали, они качали недра, хлеб вывозили...и никак не угрожали советам как таковым, "белые побежали и "интервенция" быстро свернулась и слиняла... прихватив с собой все, что плохо лежало..
писееец...а вот то что вы описали - разве не интервенция? или я чего-то не понимаю?))) Ведь:
"Интерве́нция (лат. interventio — вмешательство) — военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет."
А я разве где то говорил, что не было интервенции, вообще то речь с моей стороны шла лишь об участии интервентов в боевых действиях. Если Вы имеете в ввиду слова автора статьи: "тезис советской истории о "вооруженной интервенции 14 держав против молодой Советской республики" несостоятелен.", то и автор имел ввиду именно участие интервентов в боевых действиях (что он и говорит в следующих строках), а не о нахождении вооруженных сил Антанты на территории России как таковом и преследовании своих сугубо личных целей ( у каждого гос-ва своих).
Стало быть вышеуказанный автор попутал термины "интервенция" и "вторжение". Так что тезис советской истории сформулирован очень грамотно.
Стало быть вышеуказанный автор попутал термины "интервенция" и "вторжение". Так что тезис советской истории сформулирован очень грамотно.
Не отрицаю, автор тоже человек со своим видение темы и далеко не истина в последней инстанции...
Хотя статья вообще то не об интервенции, как таковой...
Вот Вам еще "провокация", из другого источника... Не бойтесь, не вирус...
Вам про Ивана, Вы про Болвана. Ещё раз повторяю, автор представленного Вами источника информации http://army.armor.kiev.ua/hist/intervent.php назвал его "Другая " интервенция. Вам не кажется, что очень недвусмысленно этот "военный историк" т.о. перекладывает вину за интервенцию (или часть её) на большевиков, называя, совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО и ОГУЛЬНО, добровольческие отряды в составе Красной Армии - интервентами (поэтому я и добивался от Вас дать определение термина "интервенция"). Вы не чувствуете провокации (или всё же умышленно?) и выдаёте эту информацию сопровождая её собственным " для полноты картины об интервенции", что следует понимать, как полную поддержку написанного "военным историком". И именно это я и назвал провокацией, попыткой придумать то, чего не было.
Есть тема на форуме о Гражданской войне, загляните туда, там есть цитата известного белого генерала Дитерихса. Почитайте, Вам будет интересно.
Добавлено: 28.05.2012 16:05:21
Отгрызен кусок ДВ, оккупированы бакинские нефтепромыслы, Русский север, Украина - и никакой угрозы? однако...
Не забудем, что Чехословацкий корпус состоял на службе Франции и подчинялся Французским представителям, а через них - Колчаку, так что смело записываем и ту часть России, где эти самые чехословаки имели место быть в ходе конфликта.
Добавлено: 28.05.2012 16:07:40
Хотя статья вообще то не об интервенции, как таковой...
А о чём тогда?! И зачем, в таком случае, Вы её выдали в эту тему??
1. Американские солдаты за обедом в вагоне в районе Вологды (возможно, опечатка в оригинальном тексте) во время доставки подарков Красного Креста на фронт. Температура -10 градусов (скорее всего, имелась в виду температура в Фаренгейтах, которая эквивалентна -23 градусам Цельсия). 17 декабря 1918. Dinner served in a box car on the Vologia railroad carrying the Red Cross gifts to Americans at the front. The thermometer registered 10 degrees below zero at this time. Bakharitza, December 17, 1918.
2. Командующий (?) американскими силами на севере России полковник Стюарт в Чамово. 31 декабря 1918. Colonel George E. Stewart, commanding American forces in Northern Russia, passing by convoy through village of Chamova on his return from Dwina River front at Toulgas to Archangel., December 31 1918.
3. Два американских офицера на переправе через замерзшую Двину в районе Архангельска. 7 марта 1919 года. American officers frequently employed reindeer teams in crossing the Dwina River and in going about Archangel. Here are two officers with a team they have just engaged. A Russian young lady is also a passenger., 03/07/1919
Вот Вам еще "провокация", из другого источника... Не бойтесь, не вирус...
Вам про Ивана, Вы про Болвана. Ещё раз повторяю, автор представленного Вами источника информации http://army.armor.kiev.ua/hist/intervent.php назвал его "Другая " интервенция. Вам не кажется, что очень недвусмысленно этот "военный историк" т.о. перекладывает вину за интервенцию (или часть её) на большевиков, называя, совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО и ОГУЛЬНО, добровольческие отряды в составе Красной Армии - интервентами (поэтому я и добивался от Вас дать определение термина "интервенция"). Вы не чувствуете провокации (или всё же умышленно?) и выдаёте эту информацию сопровождая её собственным " для полноты картины об интервенции", что следует понимать, как полную поддержку написанного "военным историком". И именно это я и назвал провокацией, попыткой придумать то, чего не было.
Есть тема на форуме о Гражданской войне, загляните туда, там есть цитата известного белого генерала Дитерихса. Почитайте, Вам будет интересно.
Добавлено: 28.05.2012 16:05:21Отгрызен кусок ДВ, оккупированы бакинские нефтепромыслы, Русский север, Украина - и никакой угрозы? однако...
Не забудем, что Чехословацкий корпус состоял на службе Франции и подчинялся Французским представителям, а через них - Колчаку, так что смело записываем и ту часть России, где эти самые чехословаки имели место быть в ходе конфликта.
Добавлено: 28.05.2012 16:07:40
Хотя статья вообще то не об интервенции, как таковой...
А о чём тогда?! И зачем, в таком случае, Вы её выдали в эту тему??
Уважаемый тов. Сухов, Вы статью то читали дальше первого абзаца? Никаких двусмысленностей там нет. Автор прямо выражает свое мнение: "Я полагаю, что большевистское правительство можно вполне справедливо и в равной степени с их политическими противниками считать виновным в развязывания настоящей вооруженной интервенции и втягивании в сугубо внутреннюю междоусобную войну многочисленных диаспор иностранных граждан на территории бывшей Российской Империи, и, в частности, в Сибири." Заметьте, " в равной степени с их политическими противниками", т.е. автор не говорит о "хороших" и "плохих"....
Дальше автор используя !!!официальные!!! источники, доказывает это, ничего не придумывая... и делает свой вывод: "Таким образом, обвинения в отношении лидеров Белого Движения, в том, что они привлекали иностранную военную силу в междоусобную Гражданскую войну и в "развязывании интервенции" несостоятельны, т.к. иностранных солдат и офицеров на свою сторону привлекали все противоборствующие стороны, причем советские власти начали это делать это даже раньше других."
А то что автор немного вольно обошелся с термином -интервенция- (к чему Вы прицепились...) , оставим на его совести, он не политик.
Мне статья понравилась, я разделяю мнение автора (если Вы это хотели узнать), а т.к. статья затрагивает тему интервенции, не являясь статьей об интервенции, как таковой, исходя из названия форума: "Оккупация России американцами и англичанами (Интервенция 1918-21)." , то я посчитал приемлемым разместить ее здесь.
А если Ваше мнение по этому вопросу не совпадает с мнением автора и соответственно моим, то это уже Ваше личное дело, все мы разные и мнения у всех тоже разные.........
И в чем здесь провокация????
Надеюсь, я ясно выразил свои мысли и ответил на все Ваши вопросы?
За сим позвольте откланяться....
имеется ввиду масса войск интервентов, как таковая (около 200 тыс.), и в основном исполнявшая тыловые и охранные функции... не спорю, некоторая часть все же воевала, хороший пример - ДВ, но никакой масштабной или реальной (как хотите) угрозы Советской России не представляла...
Я откровенно не понимаю вашей логики. Пара сотен тыс. солдат НЕ дружественных нам государств находилась
на нашей территории, охраняла, воевала, но угрозы не представляла? Это как?
После разгрома Уссурийского фронта и роспуска Дальсовнаркома Советская власть в Приморье в 1918 году
была полностью уничтожена. На Севере России после высадки интервентов Советская власть также была
уничтожена. Аналогично и в других местах. Это не считая поддержки белых. "Угрозы Советской России не представляла"??
"Таким образом, обвинения в отношении лидеров Белого Движения, в том, что они привлекали иностранную военную силу в междоусобную Гражданскую войну и в "развязывании интервенции" несостоятельны, т.к. иностранных солдат и офицеров на свою сторону привлекали все противоборствующие стороны, причем советские власти начали это делать это даже раньше других."
В данном случае автор откровенно лжет.
Кроме того, он вообще понимает разницу, к примеру, между военнопленными, иностранными добровольцами, наемниками
и кадровыми солдатами и офицерами других государств ? Он совсем на голову больной, если такие аналогии проводит?
На стороне большевиков сражались армейские части каких-то держав? Как это вообще все выглядело?
"Я полагаю, что большевистское правительство можно вполне справедливо и в равной степени с их политическими противниками считать виновным в развязывания настоящей вооруженной интервенции и втягивании в сугубо внутреннюю междоусобную войну многочисленных диаспор иностранных граждан на территории бывшей Российской Империи, и, в частности, в Сибири."
Большевики сами в интервенции виноваты, ага. :) "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."
"Втягивание многочисленных иностранных диаспор" это перл. Интересно, многочисленные китайцы в
отрядах Семенова и Хорвата, появившиеся там еще задолго до аналогичных в Красной армии, пошли
туда по вине большевиков?
Просто для примера. Корейские общины в Приморье дала красному фронту много бойцов.
Причины просты - красные были единственной силой, противостоявшей японцам, прихода которых корейцы
боялись до судорог. Но ведь это все большевики виноваты, да? Втянули? :)
За сим позвольте откланяться....
Заскочил, тролльнул и ускакал. Засланный казачок - то...
имеется ввиду масса войск интервентов, как таковая (около 200 тыс.), и в основном исполнявшая тыловые и охранные функции... не спорю, некоторая часть все же воевала, хороший пример - ДВ, но никакой масштабной или реальной (как хотите) угрозы Советской России не представляла...
Я откровенно не понимаю вашей логики. Пара сотен тыс. солдат НЕ дружественных нам государств находилась
на нашей территории, охраняла, воевала, но угрозы не представляла? Это как?
После разгрома Уссурийского фронта и роспуска Дальсовнаркома Советская власть в Приморье в 1918 году
была полностью уничтожена. На Севере России после высадки интервентов Советская власть также была
уничтожена. Аналогично и в других местах. Это не считая поддержки белых. "Угрозы Советской России не представляла"??"Таким образом, обвинения в отношении лидеров Белого Движения, в том, что они привлекали иностранную военную силу в междоусобную Гражданскую войну и в "развязывании интервенции" несостоятельны, т.к. иностранных солдат и офицеров на свою сторону привлекали все противоборствующие стороны, причем советские власти начали это делать это даже раньше других."
В данном случае автор откровенно лжет.
Кроме того, он вообще понимает разницу, к примеру, между военнопленными, иностранными добровольцами, наемниками
и кадровыми солдатами и офицерами других государств ? Он совсем на голову больной, если такие аналогии проводит?
На стороне большевиков сражались армейские части каких-то держав? Как это вообще все выглядело?"Я полагаю, что большевистское правительство можно вполне справедливо и в равной степени с их политическими противниками считать виновным в развязывания настоящей вооруженной интервенции и втягивании в сугубо внутреннюю междоусобную войну многочисленных диаспор иностранных граждан на территории бывшей Российской Империи, и, в частности, в Сибири."
Большевики сами в интервенции виноваты, ага. :) "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."
"Втягивание многочисленных иностранных диаспор" это перл. Интересно, многочисленные китайцы в
отрядах Семенова и Хорвата, появившиеся там еще задолго до аналогичных в Красной армии, пошли
туда по вине большевиков?
Просто для примера. Корейские общины в Приморье дала красному фронту много бойцов.
Причины просты - красные были единственной силой, противостоявшей японцам, прихода которых корейцы
боялись до судорог. Но ведь это все большевики виноваты, да? Втянули? :)
Ладно...у вас своя правда у меня своя... Вы одни книжки читаете, я другие... О Гражданской войне всей правды все равно не узнаешь, кто прав - кто виноват...
За сим позвольте откланяться....
Заскочил, тролльнул и ускакал. Засланный казачок - то...
Надо будет, еще заскочу.... а тролль походу Вы, уважаемый, от Вас еще ни одного контраргумента не слышно, только оскорбления и обвинения. Вырываете из поста слово, фразу и скачете вокруг нее, как блоха на аркане, не приводя никаких доводов. Так, лишь бы квакнуть...
А на счет казачка Вы угадали, действительно, есть у меня предки-казаки сибирские и даже у Колчака воевали...
1.«Сын полка». «Сын» русский, полк английский. Железнодорожная станция Медвежья Гора (1919 год).
2.Двинской Березник (1919 год). Повозка для прокладывания телефонного кабеля английской инженерной части.
3.Сводный оркестр 45 и 46 батальонов Королевских фузилеров выступает перед крестьянами села Троица (1919 год).
1.Одним из первых, кто женился на русской, был рядовой 339-го пехотного полка Джозеф Чинзи
2.Бейсбольный матч на фоне северных изб.
3.Девушки и солдаты
Ладно...у вас своя правда у меня своя... Вы одни книжки читаете, я другие... О Гражданской войне всей правды все равно не узнаешь, кто прав - кто виноват...
Есть исторические факты, документы, логика и здравый смысл. Моя правда, твоя правда... это не аргумент. :)
А на счет казачка Вы угадали, действительно, есть у меня предки-казаки сибирские и даже у Колчака воевали...
У меня по отце тоже, уральские казаки, за Колчака.
Signal Corps Photographic Unit with American Expeditionary Forces North Russia. Lieutenant Charles I. Reid at the left; Master Signal Electrician Grier M. Shotwell at the right. In the background is the Monastery Church of Archangel., 06/25/1919
Всегда поражала привычка американцев крепить дружбу народов законным браком. Из Вьетнама, Кореи было вывезено большое количество будущих матерей "щирых" (или как у них там) американцев. Россия, как выяснилось, не была исключением. Однако на этом репортаже, вовсе не картина массовых смотрин будущих невест. Подпись гласит - "Сентябрь 1918 года. Американские солдаты роют траншеи на окраине Бакарицы.", по братски разделив эту заботу с местным населением.
А на счет казачка Вы угадали, действительно, есть у меня предки-казаки сибирские и даже у Колчака воевали...
У меня по отце тоже, уральские казаки, за Колчака.
Можно ли поинтересоваться, если не сочтете нескромным, - А срока или приговоры Ваши предки имели, а их потомки поражение в правах имели (иначе были ли они "лишенцами")?
Всегда интересовало откуда у нас, на определенном этапе истории, появились потомки дворян и участников Гражданской войны на "той" стороне. Помню, один такой подвязался в журналистике, будучи отставным полковником генштаба (советского) и с гордостью оповестил о том, что является потомком деникинского есаула.
Всегда интересовало откуда у нас, на определенном этапе истории, появились потомки дворян и участников Гражданской войны на "той" стороне.
Наверное не всех съел злобнокровавый СталенТМ))) А если серьезно, то по многим воспоминаниям участников ГВ рядовые противостоящих сторон часто меняли "звезду" на "погоны" и обратно. Некоторые умельцы даже по нескольку раз)))
Некоторые умельцы даже по нескольку раз)))
Как известный литературный герой - Гришка Мелехов с Тихого Дону.
