Maxim-gun: Что-то столько доказательств привели про то, что это всё же не боеприпасы к ВЯ-23, а к авиапушке ШВАК, но изменения в название и описание фото не вносятся. Почему?
Маленький вес заряда — слабая баллистика бронебойного и малый вес осколочного снарядов.
В принципе у Чобитка была на сайте статья, где про это рассказывалось более подробно.
А пока гильзы рядом не увидел — как-то аргументы не доходили.
Наверное неплохое орудие для самолета, но имхо как танковое — слабовато.
где то читал что 20мм ШВАК могли пробить только крышу танковой башни и верхний лист моторно-трансмиссионного отделения но туда было очень трудно попасть.
maksimus: 20мм ШВАК могли пробить только крышу танковой башни и верхний лист моторно-трансмиссионного отделения Что касается эффективности поражения немецкой БТТ пушечным вооружением штурмовиков Ил-2, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких лёгких (Pz. II Ausf. F, Pz. 38(t) Ausf. С) и средних (Pz. IV Ausf. D, Pz. III Ausf. G и StuG III Ausf. E) танков [StuG III — конечно же штурмовое орудие] штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась. Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные… Читать далее »
При стрельбе по лёгким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz. 38(t) Ausf. С и 3 снаряда – в Pz. II Ausf. F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что бОльшая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта… Читать далее »
Появление на фронте с августа 1941 г. штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы – результативность модифицированных «Илов» против бронетехники вермахта оставалась невысокой. Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолёта Ил-2 под углами планирования до 30° (высота подхода 100-600 м) возможно поражение лёгких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала 15 мм. Поражение… Читать далее »
Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf Е с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой – 50 мм, надмоторной брони – 15-18 мм и крыши башен – 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки. Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.III Ausf G и StuG III Ausf Е), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий… Читать далее »
Ув. SBM. вчера давал ссылку на статью про вооружение штурмовиков Ил-2, в т.ч. и про ПТАБы, но пост ещё не прошёл модерацию. Вот еще в тему: Основным средством борьбы с немецкими танками в 1952-1943 гг. стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг — ПТАБ-2,5-1,5. Новая авиабомба была разработана в ЦКБ-22 под руководством И.А.Ларионова. Действие новой бомбы сводилось к следующему. При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в… Читать далее »
Мне кажется фотография названа не правильно. Не стрелок -оружейник , а техник-оружейник. Стрелок-радист он летал а Техник оружейник готовил оружие самолета к вылету, заряжал и смазывал и обслуживал. Среди техников оружейников очень много было женщин, их умелые и тонкие пальцы лучше справлялись с этой фронтовой работой. В Лениграде даже в блокаду работало авиационно-техническое училище готовившее техников-оружейников для авиации.
А снаряды для пушки специально заправляли разными типами боеприпасов . Все зависело от поставленной задачи, но при любом раскладе каждый третий или 4 выстрел был с трассером.Для того чтобы летчик мог визуально определять направление стрельбы. Обычно заряжали трассер-бронебойный-фугасный. Но могли быть и другие расклады.
Снаряды разных типов были потому, что у штурмовика цель могла быть всевозможная от бронетехники до транспорта, грузов и просто пехоты и попаданием двумя тремя снарядами в цельон все равно добивался определенного результата: или поджог или пробил или разрушил.
Для штурмовки бронетехники все же больше использовали Бомбы и птабы. Пушки только помогали, а вот по поездам, машинам , складам, зенитным расчетам и переднему краю пушки работали уже эффективнее, да и в оборонительном бою ими удавалась сбивать истребители противника.
При чем тут разгильдяйство? Разницы нет никакой если в десятке снарядов, выпущенных скорострельной авиапушкой эти самые снаряды летят не в строгом порядке. Очередь снарядов имеет одинаковый потенциал, вне зависимости от порядка заряжания их в ленту
Потому что это ЗАГОВОР
Заговор продолжается…
Мда, всегда удивлялся — за что же ругали выстрелы к ТНШ.
Теперь понятно.
тёска, а действительно за что? Чем же они так плохи, снаряды к танковой пушке ТНШ-20 (вариант авиапушки ШВАК)?
Маленький вес заряда — слабая баллистика бронебойного и малый вес осколочного снарядов.
В принципе у Чобитка была на сайте статья, где про это рассказывалось более подробно.
А пока гильзы рядом не увидел — как-то аргументы не доходили.
Наверное неплохое орудие для самолета, но имхо как танковое — слабовато.
где то читал что 20мм ШВАК могли пробить только крышу танковой башни и верхний лист моторно-трансмиссионного отделения но туда было очень трудно попасть.
maksimus: 20мм ШВАК могли пробить только крышу танковой башни и верхний лист моторно-трансмиссионного отделения Что касается эффективности поражения немецкой БТТ пушечным вооружением штурмовиков Ил-2, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких лёгких (Pz. II Ausf. F, Pz. 38(t) Ausf. С) и средних (Pz. IV Ausf. D, Pz. III Ausf. G и StuG III Ausf. E) танков [StuG III — конечно же штурмовое орудие] штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась. Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные… Читать далее »
При стрельбе по лёгким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz. 38(t) Ausf. С и 3 снаряда – в Pz. II Ausf. F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что бОльшая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта… Читать далее »
Появление на фронте с августа 1941 г. штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы – результативность модифицированных «Илов» против бронетехники вермахта оставалась невысокой. Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолёта Ил-2 под углами планирования до 30° (высота подхода 100-600 м) возможно поражение лёгких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала 15 мм. Поражение… Читать далее »
Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf Е с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой – 50 мм, надмоторной брони – 15-18 мм и крыши башен – 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки. Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.III Ausf G и StuG III Ausf Е), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий… Читать далее »
ПТАБы оказались решением?
Ув. SBM. вчера давал ссылку на статью про вооружение штурмовиков Ил-2, в т.ч. и про ПТАБы, но пост ещё не прошёл модерацию. Вот еще в тему: Основным средством борьбы с немецкими танками в 1952-1943 гг. стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг — ПТАБ-2,5-1,5. Новая авиабомба была разработана в ЦКБ-22 под руководством И.А.Ларионова. Действие новой бомбы сводилось к следующему. При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в… Читать далее »
Ув. Maxim-gun. У Вас получился обратный отсчет времени: 1952-1943 гг. А ПТАБы всё-таки решение!
Мне кажется фотография названа не правильно. Не стрелок -оружейник , а техник-оружейник. Стрелок-радист он летал а Техник оружейник готовил оружие самолета к вылету, заряжал и смазывал и обслуживал. Среди техников оружейников очень много было женщин, их умелые и тонкие пальцы лучше справлялись с этой фронтовой работой. В Лениграде даже в блокаду работало авиационно-техническое училище готовившее техников-оружейников для авиации.
А снаряды для пушки специально заправляли разными типами боеприпасов . Все зависело от поставленной задачи, но при любом раскладе каждый третий или 4 выстрел был с трассером.Для того чтобы летчик мог визуально определять направление стрельбы. Обычно заряжали трассер-бронебойный-фугасный. Но могли быть и другие расклады.
Снаряды разных типов были потому, что у штурмовика цель могла быть всевозможная от бронетехники до транспорта, грузов и просто пехоты и попаданием двумя тремя снарядами в цельон все равно добивался определенного результата: или поджог или пробил или разрушил.
Для штурмовки бронетехники все же больше использовали Бомбы и птабы. Пушки только помогали, а вот по поездам, машинам , складам, зенитным расчетам и переднему краю пушки работали уже эффективнее, да и в оборонительном бою ими удавалась сбивать истребители противника.
Да скорее всего просто заряжали все то, что было на складе. А укладка «от фанеры» — обычное русское разгильдяйство.
При чем тут разгильдяйство? Разницы нет никакой если в десятке снарядов, выпущенных скорострельной авиапушкой эти самые снаряды летят не в строгом порядке. Очередь снарядов имеет одинаковый потенциал, вне зависимости от порядка заряжания их в ленту