Немецкая подводная лодка U-250 в сухом доке в Кронштадте [1]
Немецкая подводная лодка U-250 (тип VII-C) в сухом доке в Кронштадте.
Потоплена 30 июня 1944 года в районе Бьорке-Зунда глубинными бомбами охотника за подводными лодками «МО-103» (командир старший лейтенант А.П. Коленко). 46 членов экипажа «U-250» погибли. Шестерых, в том числе и командира удалось спасти. 14 сентября 1944 года субмарину подняли, отбуксировали в Койвисто, а затем в Кронштадт где поставили в док.
Похожие фотографии
Немецкая подводная лодка U-250 (тип VII-C) в сухом доке в Кронштадте.
Потоплена 30 июня 1944 года в районе Бьорке-Зунда глубинными бомбами охотника за подводными лодками «МО-103» (командир старший лейтенант А.П. Коленко). 46 членов экипажа «U-250» погибли. Шестерых, в том числе и командира удалось спасти. 14 сентября 1944 года субмарину подняли, отбуксировали в Койвисто, а затем в Кронштадт где поставили в док.
Похожие фотографии
До подъема лодки, наши водолазы-разведчики из РОН КБФ (командир И.В.Прохватилов) проникли в лодку и вытащили шифромашину, карты секретного фарватера через минные заграждения. А после подъёма лодки были извлечены новые секретные акустические торпеды Т-5.
Кажется, что с такой артиллерией немцы смогли бы эффективно сопротивляться в надводном положении нашей МОшке с 45мм пушкой и ДШК…
Могла, но Коленко ей это сделать не дал. Первая серия из 5 бомб повредила лодку, а вторая серия из 9 бомб её добила. Кроме того надо учитывать, что у «мошки» всё-таки было две сорокопятки и два ДШК, а всплытие и выход на палубу комендоров к орудиям процесс не мгновенный. Да и орудия ещё надо изготовить их к бою.
…Не мгновенный, но и попадание на зыби или волне из пушки на МОшке в лодку процесс скорее случайный, чем закономерный, исключая пистолетную дистанцию или идеальные погодные условия…
Также как и попадание в «мошку». Утром 15 июля МО-104,МО-105, ТКА-47 и ТКА-57 вели артиллерийский бой с U-679. Лодка получила незначительные повреждения (8 матросов были ранены), а в катера ни одного попадания. Более того, из-за перегрева и разрыва стволов на лодке вышли из строя все автоматы, кроме одного. Так что шансы были 50/50.
…И в чем противоречие? Получается, что лодка своими «фирлингами» достаточно благополучно отмахалась от численно превосходящего противника четыре против одного, т.е. против четырех «сорокапяток» и восьми ДШК 12,7, не считая глубинных бомб и торпед. Где же 50 на 50?…
Двух ДШК достаточно, чтобы не подпустить расчеты лодки к орудиям. Плюс сильно ограниченный горизонтальный угол обстрела из орудий лодки(назад и вбок; одновременно вбок могут стрелять всего две установки). Плюс превосходство в манёвренности МО и отсутствие факта потопления ими к тому моменту немецких подлодок позволило сделать немцам выбор в пользу погружения, а не артеллерийского боя.
По большому счёту, экипаж и подлодку можно было спасти. Экстренно всплыть. Глубина не такая уж большая (чуть более 30 метров). Но, в этом случае все попали бы в плен. А, значит, и секретные торпеды оказались бы в руках наших специалистов. В этом случае, капитан Шмидт принял решение затопить лодку. Скорей всего, он выполнял приказ (указание, распоряжение)- утопить подлодку, что бы она не досталась русским. К счастью, она нам досталась. В малодушии (сам спасся, а другие погибли) его обвинять не надо. Из — за этих секретов U 250 стала братской могилой для 46 подводников.
Ну это сильно сказано — «отмахалась». Уточню: за несколько минут боя в катера НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ, в то врем как в лодку, по некоторым данным, одно из сорокопятки и пулемётные пробоины лёгкого корпуса. 4 «флака» из пяти за эти минуты вышли из строя. 8 раненых — это расчёты зенитных автоматов. И лодку спасло то, что за неё вступилась финская береговая батарея. Так что шансы U-250 на успех в артиллерийском бою вопрос спорный.
Опять-таки не вижу противоречия: 1) лодка априори слабее надводного корабля в надводном бою; 2) 1 маневрирующий объект априори слабее 4-х маневрирующих объектов в артиллерийском бою — огонь одного рассредоточен по 4-м целям, огонь четырех сосредоточен на одной цели; 3) лодка — длинная и узкая малоповоротливая колбаса по сравнению с 4-мя короткими тяговооруженными катерами; 4) почти уверен, что «фирлинги» вышли из строя не от перегрева, а в результате резкого охлаждения стволов холодной водой при погружении, вот стволы и полопались; 5) Эрго, лодка довольно успешно «отмахалась»…
Собственно говоря, вы сами и определили проблемы и шансы подлодки в бою с катером. Вот учитывая их командир 679-ой, пользуясь близостью финского берега, удрал под прикрытие береговых батарей, а командир 250-ой не всплыл. Я думаю дальше спорить на эту тему нет смысла.
Можно ли указать источник информации об этом вояже водолазов?По вспоминаниям участников, первое проникновение в лодку состоялось уже в сухом доке, причем первым шел капитан и обезвреживал мины-ловушки.
http://voprosik.net/vodolaznyj-specnaz-pri-staline/
Это же какое сопротивление воде создают щиты артиллерийских орудий при движении под водой!?
Никакое. Их там нет.
Извините, а что мы видим на фото?
Geograf: Есть другие данные по этому бою Первый фактический выход из Таллина в Финский залив немецкие подводники совершили 22 июня 1944 года. С этого момента столкновения с германскими лодками приняли более ожесточенный характер. Наиболее активно действовала в Нарвском и Выборгском заливах субмарина U-679 обер-лейтенанта Фридриха Бреквольдта. На нее долго охотились советские катера, впервые обнаружившие субмарину 14 июля у острова Руонти. Бреквольдт успел уйти, но на следующий день на мелководье снова попался. Сначала лодку атаковал торпедой катер ТКА-57 лейтенанта А. А. Машарова. Бреквольдт развернулся и стал уходить, отстреливаясь из 20-мм автоматов. Советская торпеда прошла мимо. В этот момент катера МО-104 старшего… Читать далее »