Советский линкор «Октябрьская революция» после войны

DINAMIT

А две орудийные башни перед носовыми башнями главного калибра и на них и орудия в спонсонах это продолжение концепции «противоминной артиллерии»?

Кроме тех что в спонсонах?

За напоминание давно известной истории проектирования линкоров спасибо))) Могу ещё добавить, что адмиралы высказывали опасения по поводу вредного влияния пороховых газов от орудий верхней башни на нижнюю. Можно ещё сравнить диаграммы углов обстрела для каждой башни при разных типах расположения. А зачем? Не вижу смысла тащить сюда то, что можно найти в профильной литературе. У нас как-то разговор глухого со слепым получается… Ещё раз: разговор начался со своеобразного расположения башен. Вот и подскажите, какой импортный корабль имел такой тип расположения ГК, как у нас? Таких ни у англичан, ни у немцев не было и к такому типу расположения башен они… Читать далее »

Geograf

Позвольте,а как же батареи Моонзундского архипелага и Аландских островов?Они уже принимали участие в Первой Мировой.И это на дальних подступах,молчу о Красной горке,Серой лошади и других.

Те что на палубе и на башнях главного калибра зенитные.А вторая зенитная башня вообще единственная в своем роде,37мм счетверенная 46-К.Опытный образец.Первая башня 76мм универсальная двухорудийная установка 81К

Батареи Моозунда построены уже в ходе Первой мировой.

Ув. DINAMIT. У меня сложилось впечатление, что ваши коментарии пишутся ради коментариев, без попыток понять то, о чём говорят другие. Почему-то Вы решили доказать мне то, что и так для меня абсолютно ясно. Зачем было долго и многословно объяснять мне то, что я сформулировал раннее в более лаконичноой форме: главным для наших кораблей был бортовой залп. Или Вы будете утверждать, что смысл вашего коментария другой? Кстати, в забыли упомянуть главный недостаток такого размещения башен: необходимость большой площади бронирования, что приводило либо к росту водоизмещения и осадки, либо к недостаточной толщине главного броневого пояса. Поэтому такая состема и получила широкого распространения… Читать далее »

Blue Fox: Позвольте,а как же батареи Моонзундского архипелага и Аландских островов?Они уже принимали участие в Первой Мировой.И это на дальних подступах,молчу о Красной горке,Серой лошади и других.

Серая Лошадь и Красная Горка входили в систему ближней обороны Кронштадта. А центральная минно артиллерийская позиция располагалась в устье Финского залива. До середины 1915 года батарей там не было. Реально Або-Аландскую позицию начали вводить в строй в начале 1916-1917 годах. Поэтому «Севастополи» в начале войны и были главной ударной силой по защите столицы на дальних подступах. А когда батареи построили, линкоры обеспечивали их поддержку и перекрытие «мёртвых зон».

Поправка к предпоследнму сообщению. Правильно: «…не получила широкого рапространения в мире». Извините за безграмотность.

Geograf
got137

Спасибо,пояснили картину.

Ув. Geograf. А почему Вы называете линкоры «Севастополями», пожалуй логичней было бы «Гангуты»?

Друзья!Меня интересует,а зачем использовать линкоры для прикрытия минных позиций?Ведь тралением занимаются тральщики,так неужто для того чтобы их «отгонять» от минных постановок нужно лепить линкоры?Не целесообразнее ли использовать для этого миноносцы и канонерские лодки,которых и построить можно гораздо больше за теже деньги,и прикрыть район моря гораздо больший?

Дружище DINAMIT,с Вами как раз все ясно! ;)))
Все очень четко сформулированно и понятно.
Я некорректно написал,вопрос относился скорее к Geografу.Возможно он располагает какими-то документами на этот счет?

Такой вопрос (не сильно шарю, но интересно): почему линейно-монотонное расположение в дальнейшем не использовалось (линкоры типа «Советский Союз»)? Или, таки, эксперименты продолжались?