Главная » Техника » Корабли » Корабли Германии » Немецкий линкор «Бисмарк» в порту города Киль

Немецкий линкор «Бисмарк» в порту города Киль

13 марта 2012 Добавил stm 12 комментариев
Немецкий линкор «Бисмарк» в порту города Киль

Немецкий линкор «Бисмарк» в порту города Киль, Германия.

Источники информации о фото:

1. www.kbismarck.com
2. www.granger.com

Теги: , , , ,
Категория: Корабли Германии

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Передовые немецкие части 11-й танковой дивизии под Волоколамском [1] Надувной макет американского танка M4



12 комментариев »

  • avatar Karandr пишет 13 марта 2012 в 20:54 (ЛС):

    Знаменитая фотография. Титан! Непропорциональное соотношение длинны к ширине корабля. Корпус очень широк, сделано так намеренно, что бы отдалить погреба боезапаса средней артиллерии от бортов, тем самым увеличив живучесть корабля. Очень красивый корабль с трагической судьбой, достойной легендарного эпоса.

    Thumb up 3 Thumb down 3
  • avatar ach пишет 13 марта 2012 в 21:40 (ЛС):

    Karandr: Знаменитая фотография. Титан! Непропорциональное соотношение длинны к ширине корабля. Корпус очень широк, сделано так намеренно, что бы отдалить погреба боезапаса средней артиллерии от бортов, тем самым увеличив живучесть корабля. Очень красивый корабль с трагической судьбой, достойной легендарного эпоса.

    Какое-такое «непропорциональное»?????

    Это не эсминец, это линкор!

    Это у эсминца в среднем 10:1, а у Бисмарка вполне обычные для линкора конца 30-х 6,7:1 для сравнения: Сев.Каролина-6,6:1 , Кинг Джордж — 6,65:1

    Thumb up 3 Thumb down 1
  • avatar sk16rus пишет 14 марта 2012 в 14:00 (ЛС):

    Сорри за большую цитату, но увидев фото, сразу вспомнил «Реквием каравану PQ-17» В.Пикуля.

    «Предвоенная гонка вооружений имела свои злокачественные тайны. Риббентроп заверил Англию, что водоизмещение „Бисмарка“ и „Тирпица“ составит 35 000 тонн, длина их почти четверть километра, а ширина 36 метров; так что Англия может спать спокойно. Но британские адмиралы сразу заметили подозрительное несоответствие в цифрах: „С шириной корпуса у немцев что-то неладное. Очевидно, они задумали раскатать свои линкоры в плоский блин, сделав их мелкосидящими, как сковородки“. Берлин подтвердил, что осадка линкоров всего 7 метров (плюс какие-нибудь сантиметрики). А это значило, что Гитлер готовит линкоры для мелководной Балтики против СССР! Такое положение вполне устраивало политиков мюнхенского сговора с Гитлером, и Англия вроде бы успокоилась...»

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Nikt_o пишет 14 марта 2012 в 15:36 (ЛС):

    Очень красивый корабль и погиб тоже красиво. Он и на дне океана лежит на ровном киле. Непобежденным.

    Thumb up 4 Thumb down 3
  • avatar slot пишет 14 марта 2012 в 23:12 (ЛС):

    Nikt_o:

    Был бы «Непобеждённым» — стоял бы на вечной стоянке в Киле, а не на дне океана на киле...

    Thumb up 3 Thumb down 2
  • avatar Nikt_o пишет 15 марта 2012 в 10:00 (ЛС):

    slot:

    Вы на самом деле думаете, что для военного корабля самое лучшее — стоять на вечной стоянке?

    «Бисмарк» дал самый героический бой при самых невозможных условиях, достойный старых дней Имперского немецкого Флота, и он ушёл под воду с поднятым флагом. (с) Джон Тови.

    Как-то так.

    Thumb up 3 Thumb down 0
  • avatar clnlRuss пишет 16 марта 2012 в 1:02 (ЛС):

    Nikt_o: для военного корабля самое лучшее — стоять на вечной стоянке?

    Японцы со своей «Микасой» именно так и считают

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Editor пишет 16 марта 2012 в 1:50 (ЛС):

    Nikt_o: Вы на самом деле думаете, что для военного корабля самое лучшее — стоять на вечной стоянке?

    Боевой корабль должен оставаться в строю и служить своей стране, а не идти утюгом на дно. Если боевые действия закончились, может и на вечной стоянке постоять.

    Все эти восторги по поводу гордо потонувших боевых кораблей — пропаганда (в случае с Бисмарком — чтобы набить цену своей победе). Морские бои между кораблями в той войне велись с одной целью — потопить противника (сдача в плен была чисто теоретической — такие крупные корабли в плен сдавались только после капитуляции своей страны). Потопивший становился победителем, потопленный — побежденным. Общеизвестно, что сам факт наличия таких кораблей у немцев сковывал значительные морские силы союзников, поэтому как бы красочно ни тонул «Бисмарк» — это был, как сейчас говорят, эпический фейл, полное поражение в бою и сильнейший удар по Германии.

    Thumb up 2 Thumb down 2
  • avatar Nikt_o пишет 16 марта 2012 в 10:46 (ЛС):

    Вот я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Да, прекрасно, что красивейший клипер «Катти Сарк» сделался музеем. А ведь мог, как его вечный соперник «Фермопилы», закончить свои дни, по старости получив торпеду в борт от благодарных ему за верную службу хозяев. Но «Катти Сарк» — это символ ушедшей эпохи парусных кораблей.

    И «Аврора», и «Микаса» — это тоже символы своего времени.

    Насчет идти утюгом на дно. Сравните гибель «Бисмарка» с потерей Германией «Тирпица». Разница огромная. Тот в бою, израсходовав весь боезапас, этот в порту путем многочисленных, как подводных, так и воздушных атак, не мытьем так катаньем, что называется. Так что кто утюгом на дно, а кто и сражался до последнего.

    А гибель «Ямато» вообще нелепая, самоубийство в пароксизме отчаяния. Американцам гордиться абсолютно нечем.

    Эдитор, Вы так мило рассуждаете об эпических фейлах. Да, понятно, что гибель «Варяга» — это было поражение, и тоже, как в случае с «Ямато» самоубийственное. Но Вам ничто не мешает испытывать восхищение и гордость за него. Не так ли?

    Thumb up 5 Thumb down 2
  • avatar Alexx пишет 1 апреля 2012 в 11:51 (ЛС):

    Комментарий скрыт из-за низкого рейтинга. Посмотреть.

    Thumb up 0 Thumb down 8
  • Editor пишет 1 апреля 2012 в 12:39 (ЛС):

    Nikt_o: Да, понятно, что гибель «Варяга» — это было поражение, и тоже, как в случае с «Ямато» самоубийственное. Но Вам ничто не мешает испытывать восхищение и гордость за него. Не так ли?

    Ну это уж флейм какой-то пошел. С поражением согласились, но теперь призвали такой абстрактный довод, как мое восхищение (которое вообще никого не должно волновать). На обсуждаемом фото нет, кроме «Бисмарка», никаких других кораблей, так что с чего тут нарушают правила сайта и устраивают обсуждения других кораблей и других войн? Про «Варяг» читайте не пропаганду, а исследования историков — узнаете и про гения Руднева, и про то, как японцы всего за год подняли «Варяг» и включили в свой флот — от плена мало чем отличается.

    Thumb up 1 Thumb down 2
  • avatar PepeReina пишет 1 апреля 2012 в 17:27 (ЛС):

    Nikt_o:

    В сравнении с «Тирпицем», «Бисмарк» принес куда больше пользы. Как-никак, он потопил «Худ».

    Thumb up 1 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.