Главная » Война » Восточный фронт » Прочее с Восточного фронта » Т-34 на службе в вермахте

Т-34 на службе в вермахте

10 июня 2009 Добавил admin 48 комментариев
Фото: Т-34 на службе в вермахте

Захваченные немцами советские танки Т-34-76 поставлены ими в строй. Интересно, что немцы модернизировали танки: установили командирские башенки от Pz.III, улучшив обзорность (один из недостатков оригинального Т-34), снабдили пушки пламегасителем, добавили на борт ящик, установили фары слева. Кроме того, у второй и третьей машин неродные крылья.

Категория: Прочее с Восточного фронта, Лучшее, Т-34, Трофейные танки и САУ в вермахте

Информация о фото

Дополнительной информации об этой фотографии нет.

Оригинал

Поделиться:

Предыдущее фото  | Следующее фото

48
Отправить ответ

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
48 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомлять меня
Участник

Т-34 резвый танк когда они в танковой колонне быстро разварачиваються с расстояния в 3км. в атакующую цепь и на большой скорости снег им не помеха,на с коротких остановок ведя прицельный огонь лязгая гусеницами идут на сближение глазом моргнуть не успеваешь как они рядом и начинают утюжить гусеницами становиться немного страшновато, уши глохнут.Но это в учебке на тренажере «крутят цветной фильм с атакующими Т-34» успеваешь прицельно сделать несколько выстрелов и танки на тебе.Как бык в корриде.Но и у гитлеровцев Т-34 не стал быть самим собой.

Участник

Чего-чего там про «пламягаситель»? Ихде он тута???... Также — сильно сказано про МГачи: «пулеметы на наши танки они устанавливали MG-34, из-за более удобной подачи патронов чем у MG-42». :))) По-моему, в 1941-м невозможно было говорить об установке MG-42 куда бы то ни было: просто по причине его полного отсутствия. Но даже в 1942-м и позже ставить его на трофейные танки было бы для фрицев непозволительной роскошью, т.к. перевооружение им даже своих [т.е. немецких] войск в полной мере не состоялось, и 34-й провыпускался и простоял на вооружении до самого конца WW-II, и трофейные были востребованы всё больше (т. к. их становилось… Читать далее »

Участник

Ув. Heletz. Не будьте столь категоричны. Именно MG-34 использовался в качестве танкового с кожухом без перфорации из-за более удобной смены ствола и подачи ленты с любой стороны. На MG-42 лента подавалась только слева-направо, отсутствовал переводчик режима огня и возможность магазинного питания (от авиационного MG-15 на 75 патронов), а короб с лентой на 50 патронов использовался от MG-34. Это не учитывая другие отличия между ними.

Участник

SBM прав на все «100» в споре про питание пулемётов MG.34 и MG.42.

А по поводу кожуха без перфорации — уже где-то мы обсуждали, что на танках (даже одновременно) устанавливались пулемёты MG.34 c различными кожухами мне пару фоток «троек» попадалось с двумя пулемётами в башне и кожухи на них различные: с большим кол-вом отверстий и с редкой перфорацией). Кроме того, были ещё различные танковые установки (курсовых, спаренных, зенитных пулемётов MG.34).

Участник

Гм... Прав — в чём? В том, что — по-Вашему — MG-42 были в войсках ранее 1942-го года, но немцы их не ставили в танки лишь из-за «неудобных» (опять же — по-Вашему) питания и смены ствола??? Это бред, господа; с такими утверждениями Вас не воспримет всерьёз просто никто. И — в чём неправ я??? В том, что до 1942-го года глупо даже говорить об установке в танки MG-42 по причине их отсутствия как класса?.. Позволю себе предположить, что Вы оба никогда и ни в каком немецком танке не были. Скажу заодно, что у меня было немало таких счастливых возможностей, и… Читать далее »

Участник

И «перфорация» на кожухе немецкого танкача — БЫЛА! :D

Хотя и гораздо более скромная, чем у пехотника...

Участник

Ув. Heletz. Естественно, не каждый из нас мог побывать в немецком танке, но в источнике из World duns.ru, утверждается, что MG-34 использовались в качестве танковых именно из-за вышеуказанных особенностей конструкции и кожух применялся без перфорации, усиленный, что, однако, не исключает использование перфорации, жизнь многообразна, и даже бред иногда можно воспринять всерьез, без излишнего апломба

Участник

Позвольте повторю слово в слово: SBM прав на все «100» в споре про питание пулемётов MG.34 и MG.42. Подчеркну «в споре про питание пулемётов...». Вновь будете спорить?

Про различную перфорацию кожухов танковых пулемётов как-нибудь дам ссылки где можно посмотреть, хотя по-моему в описании одной фотографии в «Военном альбоме» я говорил, где в Википедии можно посмотреть.

Участник

Специально для Heletz: можете посмотреть фотографию башни танка в Википедии про 2-ю танковую дивизию Вермахта. Ссылка длинная получается, поэтому дать её не могу.

Участник

Ув. господа, Вы будете продолжать упорствовать в том, что определяющим условием использования MG-34 на немецких танках были удобство смены его ствола и двустороннее питание? Или Вы наконец признаете, что немцы ставили на свои танки MG-34 лишь потому, что у них других вариантов просто НЕ БЫЛО, т.к. MG-34 был единым армейским пулемётом, одна из версий которого была специально разработана для использования в качестве танковых спаренного и курсового? Вы согласны, что в 1941-м, когда основная масса советской бронетехники попала в руки фрицев — они банально не имели выбора между MG-34 и MG-42 по причине ОТСУТСТВИЯ второго?.. А потом 42-й — правды ради… Читать далее »

Участник

«... Вы будете продолжать упорствовать в том, что определяющим условием использования MG-34 на немецких танках были...». Уважаемый Heletz, а кто с Вами по этим вопросам спорит? Вы прописные истины утверждаете (в любом лит. источнике это написано). А теперь мой пост (я тогда был ещё «Максим-пулемёт») от 10.09.09 прочтите: «... в данном контексте неправилно сравнивать пулемёты MG.34 и MG.42, правильнее ДТ и MG.34...». Вот теперь давайте поговорим и поспорим...

Участник

«... Но даже в 1942-м и позже ставить его [MG.42] на трофейные танки было бы для фрицев непозволительной роскошью...». А почему бы и нет. MG.42 был дешевле чем MG.34 (250 рейхсмарок против 312 — для пехотных вариантов). Ведь позже в ФРГ MG.3 стал танковым.

Участник

«...Вы прописные истины утверждаете (в любом лит. источнике это написано).» — Это такая оригинальная манера признавать собственную неправоту? :) Ладно, принимаю... ««... в данном контексте неправилно сравнивать пулемёты MG.34 и MG.42, правильнее ДТ и MG.34...».» — Уважаемый, я искренне не понимаю, в каком «данном» и почему неправильно сравнивать одни пулемёты и я должен сравнивать другие? А почему не вcпомнили MG.37 (t), к примеру?.. «Вот теперь давайте поговорим и поспорим...» — Да о чём? Зачем? Всё, что мне интересно, я про это дело знаю. Потому что лет тридцать про него активно читаю, слушаю, смотрю; знакомлюсь со специалистами, конструкторами, поисковиками, энтузиастами, реконструкторами,… Читать далее »

Участник

Класификация т-34 в вермахте(все модификации приведены так, как это было принято в германских документах «А» (1940г.), «В» (1941г.), «С» (1942г.), «D» (1943г.), «Е» (1943г.) и «F» (1943г.) Вот ТТХ т-34 которые примерно с конца 1941 года отправлялись на завод в Риге для модорнизации по немецким стандартам в частности, на башню устанавливалась командирская башенка(с Pz.Kpfw.III) с распашными створками, немецкое радиооборудование и ещё некоторое количество мелких переделок с запросами их новых владельцев. Тактико-технические данные T-34/76 (Ausf B) Вес: 27000 кг Экипаж: 4 человека Двигатель: V2 Diesel/12 цилиндров/500 л.с. Запас топлива: 614 литров Скорость: Дорога: 51 км/ч Бездорожье: 40 км/ч Запас хода: Дорога:… Читать далее »

Участник

«... Это такая оригинальная манера признавать собственную неправоту?» В обсуждении данной фотографии в чём я не прав? Назовите, будьте добры. «... Уважаемый, я искренне не понимаю, в каком «данном» и почему неправильно сравнивать одни пулемёты и я должен сравнивать другие? А почему не вcпомнили MG.37 (t), к примеру?..». Сравнивать правильнее в данном случае ДТ (т.к. они изначально устанавливались на Т-34) с MG.34 (т.к. именно этот пулемёт установлен в танки на фото). Вот и всё. А если хотите, можем посравнивать любые образцы оружия и вооружения (обменяться своими мнениями). И не нужно хвалиться в каком танке Вы сидели, с каким количеством ветеранов… Читать далее »

Участник

Интересно было увидеть несколько трофейных Т-34 вместе. До этого в лучшем случае видел две машины. Может есть информация в какой части служили эти трофеи?

Кстати, у Пепеля читал в мемуарах встречную атаку немецких Т-34. По его воспоминаниям в бою осенью 44-го года машин было более десятка и все они раннего(41-42) года выпуска. Хотя Пепель политработник и к его воспоминаниям не сильно доверяю.

Участник

Некоторое количество сильно повреждённых Т-34 устанавливались на платформы бронепоездов как артиллерийские установки (например, на известный бронепоезд «Michael»). Из подразделений Вермахта, имевших на своём вооружении трофейные Т-34 можно назвать 1-й танковый полк 1-ой танковой дивизии (по состоянию на 15 октября 1941 года имелось 6 танков Т-34/76 1940 и 1941 годов выпуска), 2-ю танковую дивизию, 9-ю танковую дивизию (33-й танковый полк), 10-ю танковую дивизию (7-й танковый полк), 11-ю танковую дивизию, 20-ю танковую дивизию (21-й танковый полк) и 23-ю танковую дивизию. И это ещё далеко не полный список. Некоторое количество трофейных Т-34 оставалось в использовании Вермахта вплоть до 1945 года, например в 23-ей… Читать далее »

Участник

Еще «тридцатьчетверки» для duxa.

Участник

Ув. Maxim-gan. Вы убедительно дискутировали с тов. Heletz, я выпал из этого процесса, но также считаю, что все мы имеем разные познания, мнения, можем и ошибаться в чём-то, но зачем же уважаемому тов. Heletz так безаппеляционно щёки надувать?

0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».