Главная » Война » Восточный фронт » Начало войны с СССР » Два советских танка БТ-7, брошенных на железнодорожной станции

Два советских танка БТ-7, брошенных на железнодорожной станции

27 января 2011 Добавил Timon 21 комментарий
Фото: Два советских танка БТ-7, брошенных на железнодорожной станции

Два советских танка БТ-7, брошенных на железнодорожной станции. Лето 1941 года.

Теги: , , , ,
Категория: Начало войны с СССР, Танки БТ

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Молодой человек, освобожденный из лагеря Маутхаузен Тяжелый танк



Отправить ответ

21 комментариев на "Два советских танка БТ-7, брошенных на железнодорожной станции"

Уведомлять меня
Участник

Не успели эвакуировать для ремонта.

Участник

Снарядных попаданий не видно, а внешне повреждены сильно, под бомбёжку попали? У переднего даже поручневая антена напроч отвалилась и петли люков как оплавленные, у второго и гусениц нет, досталось им!

Участник

А может «Юнкерсы» метко бомбанули?

Участник
Devastator А может «Юнкерсы» метко бомбанули? Танки стоят достаточно близко друг от друга, но не видно воронки от крупной бомбы которая могла повредить оба сразу, если предположить, что они были накрыты серией мелких бомб, то нет воронок и от них, Ю-87 в тот период были вооружены только пулеметами без пушек, Ме-109 своей 20-мм пушкой мог бы повредить танки сверху, но, повреждены лобовые части машин, и тогда были бы видны попадания, если бы самолет заходил сзади, то, соответственно, были бы целы передние части танков, так что не думаю, что танки подбиты самолетами. Тем более тросы на переднем танке и место фото,… Читать далее »
Участник

А вдруг их реально атаковали самолеты, но в другом месте, а сюда их притянули на буксире. Вот почему воронок нет. Но это лишь мое предположение.

Участник

ув. Blue Fox, мы конечно имели в виду повреждения на поле боя, а не на станции где их пытались эвакуировать...

Участник

А второй возможно изначально был на колёсном ходу, со снятыми по каким то причинам гусеницами. Во всяком случае кто на них служил сделали всё, что смогли.

Участник

Не во всяком случае, а так оно и есть. Технику просто так не бросают, а только тогда, когда уже ничего нельзя сделать.

Участник

Не во всяком случае, а так оно и есть. Технику просто так не бросают, а только тогда, когда уже все, капец, ничего нельзя сделать.

Участник

О характере повреждений по этому фото однозначно судить нельзя. Отверстия от артиллерийских снарядов могут быть на правому борту или задней проекции. Согласен с Ув.Blue Fox что и на результат бомбового удара не похоже, даже без привязки к месту (отсутствие воронок и т.д.). В противном случае на броне остались бы повреждения от осколков.

Как вариант — выход из строя мат.части. Возможно также что это не просто ж.д. станция, а часть парка В/Ч и данные боевые единицы по какой-либо причине просто отказались двигаться своим ходом.

Участник

RK_341: данные боевые единицы по какой-либо причине просто отказались двигаться своим ходом.

Если первая машина визуально практически цела (во всяком случае в видимой ее части), кроме сорванных и деформированных крыльев («юнкерсы» ее не «бомбанули» иначе лепешка, а не БТ-шка, и при ее таком бодром внешнем виде, петли люков никак оплавиться не могли, скорее всего выход из строя трансмиссии или двигателя — «приволокли на удавке»), то во второй машине, издалека видна причина отказа в движении своим ходом. Она пострадала серьезней и двигаться точно не могла. У нее отсутствуют оба ленивца и заметно нарушена соосность (смотрит в сторону) первого, левого, опорного катка.

Участник

А может быть бомба и не взорвалась вовсе, а просто попала в танк и мощным ударом исковеркала носовую часть.

Участник

На сайте (и в «Бронеколлекции» МК) есть фото (Т-34) при попадании 100-кг фугаски в носовую часть. «Исковеркать носовую часть» не то слово. На втором танке отсутствуют траки над надгусеничными полками (кроме того, БТ поздних выпусков с мелкозвенчатыми гусеницами на колёсах передвигаться не могли) отсутствуют. Вывод: на снимке полевой эвакопункт неисправной бронетехники, захваченный немецкими войсками в начальный период войны.

Участник

Devastator:

Передняя часть танка совершенно невредима, лишь оторваны и деформированы передние части обоих «крыльев» (повреждения характерны при движении по местности с преградами), а для этого необходимы попадания двух «вовсе невзорвавшихся бомб» в оба «крыла», и при этом они как минимум дополнительно порвут гусеницы и повредят ленивцы (вторая машина — пример). Вероятность выше изложенного сложно вычислить.

Участник

Ув.Alex GM, Ваша гипотеза насчет пересеченной местности очень похожа на правду. Соглашусь так же с версией Ув.anatol.ba об эвакопункте, а насчет авианалета не соглашусь с Ув.Devastator — попадание двух неразорвавшихся авиабомб в два «ленивца» — это из области фантастики...Вы уж простите — не верю!

Участник

...а фары над пушкой, интересно откуда танк? по моему 1940 перестали ставить..

Участник

Фары , как и радиостанции ставились не на все танки. А в «переделке» танки похоже всёже побывали, им отроду года по 3.

Участник

Alex GM: заметно нарушена соосность (смотрит в сторону) первого, левого, опорного катка.

Передние катки были управляемыми и, возможно, повернуты рулевым механизмом.

Участник

radist: Передние катки были управляемыми и, возможно, повернуты рулевым механизмом.

Сомнительно. В этом случае был бы развернут в сторону и правый каток, а он «смотрит» прямо.

Участник

Занимаясь моделированием танковой техники до и вовремя ВОВ столкнулся с логичным вопросом — зачем эти фары на маске орудия(«боевого света»). Какой смысл?

wpDiscuz