Два советских танка БТ-7, брошенных на железнодорожной станции. Лето 1941 года.
 | Oleg Bykov на Дважды Герой Советского Союза К.А. Евстигнеев у своего истребителя Ла-5ФН [2]: Раньше на этом самолёте летал Иван Никитович Кожедуб. |
 | Homer на Герой Советского Союза капитан И.Ф. Павлов и старшина Г.С. Мамырин у штурмовика Ил-2: Реконструкция надписей и рисунков на штурмовике И.Ф. Павлова |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Американский медик оказывает помощь раненому танкисту из экипажа танка, подорвавшегося на японской мине при высадке на Филиппины: На заднем плане очевидно еще один раненный. Да, как будто бы трое из четырёх (кроме санитара с бинтом) -- перевязаны в... |
| ИЛ-2 Штурмовик на Американский медик оказывает помощь раненому лейтенанту лютфваффе у разбитого автомобиля "Пежо 202": Кругом американцы. На заднем стекле в левом нижнем углу, похоже, пулевое отверстие, т.е. стреляли сзади конкретно по водителю. Но санитар... |
| ИЛ-2 Штурмовик на Члены экипажа немецкой подлодки U-103 Э. Байнерт и В. Шокель отдыхают в дизельном отсеке: На Шокеле резиновые штаны, как у наших болотных сапог, но по пояс. |
Не успели эвакуировать для ремонта.
Снарядных попаданий не видно, а внешне повреждены сильно, под бомбёжку попали? У переднего даже поручневая антена напроч отвалилась и петли люков как оплавленные, у второго и гусениц нет, досталось им!
А может «Юнкерсы» метко бомбанули?
Devastator А может «Юнкерсы» метко бомбанули? Танки стоят достаточно близко друг от друга, но не видно воронки от крупной бомбы которая могла повредить оба сразу, если предположить, что они были накрыты серией мелких бомб, то нет воронок и от них, Ю-87 в тот период были вооружены только пулеметами без пушек, Ме-109 своей 20-мм пушкой мог бы повредить танки сверху, но, повреждены лобовые части машин, и тогда были бы видны попадания, если бы самолет заходил сзади, то, соответственно, были бы целы передние части танков, так что не думаю, что танки подбиты самолетами. Тем более тросы на переднем танке и место фото,… Читать далее »
А вдруг их реально атаковали самолеты, но в другом месте, а сюда их притянули на буксире. Вот почему воронок нет. Но это лишь мое предположение.
ув. Blue Fox, мы конечно имели в виду повреждения на поле боя, а не на станции где их пытались эвакуировать…
А второй возможно изначально был на колёсном ходу, со снятыми по каким то причинам гусеницами. Во всяком случае кто на них служил сделали всё, что смогли.
Не во всяком случае, а так оно и есть. Технику просто так не бросают, а только тогда, когда уже ничего нельзя сделать.
Не во всяком случае, а так оно и есть. Технику просто так не бросают, а только тогда, когда уже все, капец, ничего нельзя сделать.
О характере повреждений по этому фото однозначно судить нельзя. Отверстия от артиллерийских снарядов могут быть на правому борту или задней проекции. Согласен с Ув.Blue Fox что и на результат бомбового удара не похоже, даже без привязки к месту (отсутствие воронок и т.д.). В противном случае на броне остались бы повреждения от осколков.
Как вариант — выход из строя мат.части. Возможно также что это не просто ж.д. станция, а часть парка В/Ч и данные боевые единицы по какой-либо причине просто отказались двигаться своим ходом.
Если первая машина визуально практически цела (во всяком случае в видимой ее части), кроме сорванных и деформированных крыльев («юнкерсы» ее не «бомбанули» иначе лепешка, а не БТ-шка, и при ее таком бодром внешнем виде, петли люков никак оплавиться не могли, скорее всего выход из строя трансмиссии или двигателя — «приволокли на удавке»), то во второй машине, издалека видна причина отказа в движении своим ходом. Она пострадала серьезней и двигаться точно не могла. У нее отсутствуют оба ленивца и заметно нарушена соосность (смотрит в сторону) первого, левого, опорного катка.
А может быть бомба и не взорвалась вовсе, а просто попала в танк и мощным ударом исковеркала носовую часть.
На сайте (и в «Бронеколлекции» МК) есть фото (Т-34) при попадании 100-кг фугаски в носовую часть. «Исковеркать носовую часть» не то слово. На втором танке отсутствуют траки над надгусеничными полками (кроме того, БТ поздних выпусков с мелкозвенчатыми гусеницами на колёсах передвигаться не могли) отсутствуют. Вывод: на снимке полевой эвакопункт неисправной бронетехники, захваченный немецкими войсками в начальный период войны.
Передняя часть танка совершенно невредима, лишь оторваны и деформированы передние части обоих «крыльев» (повреждения характерны при движении по местности с преградами), а для этого необходимы попадания двух «вовсе невзорвавшихся бомб» в оба «крыла», и при этом они как минимум дополнительно порвут гусеницы и повредят ленивцы (вторая машина — пример). Вероятность выше изложенного сложно вычислить.
Ув.Alex GM, Ваша гипотеза насчет пересеченной местности очень похожа на правду. Соглашусь так же с версией Ув.anatol.ba об эвакопункте, а насчет авианалета не соглашусь с Ув.Devastator — попадание двух неразорвавшихся авиабомб в два «ленивца» — это из области фантастики…Вы уж простите — не верю!
…а фары над пушкой, интересно откуда танк? по моему 1940 перестали ставить..
Фары , как и радиостанции ставились не на все танки. А в «переделке» танки похоже всёже побывали, им отроду года по 3.
Передние катки были управляемыми и, возможно, повернуты рулевым механизмом.
Сомнительно. В этом случае был бы развернут в сторону и правый каток, а он «смотрит» прямо.
Занимаясь моделированием танковой техники до и вовремя ВОВ столкнулся с логичным вопросом — зачем эти фары на маске орудия(«боевого света»). Какой смысл?