Главная » Техника » Артиллерия » Артиллерия СССР » Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]

Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]

27 ноября 2016 Добавил ridalaw 9 комментариев
Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]

Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу». На заднем плане расположена 203-мм гаубица Б-4.

Источник: Галерея Классической Фотографии. Выставка военной фотографии «Лица войны». Москва.

Источник информации о фото:

1. Газета «Красная звезда» от 26 апреля 1945, № 98(6086)

Теги: , , , , , ,
Категория: Артиллерия СССР, Жизнь советских войск, Лучшее, Штурм Берлина

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Артиллерийский расчет немецкой полевой пушки 10 cm sK18 на позиции [1] Солдаты вермахта выгружают имущество полевого лазарета у склада на Восточном фронте



9 комментариев »

  • avatar Macsonkv пишет 27 ноября 2016 в 21:50 (ЛС):

    Медаль за отвагу у артиллериста с колодкой первого образца! Может еще в 41 получил))

    Thumb up 2 Thumb down 3
  • avatar Alex GM пишет 1 декабря 2016 в 20:27 (ЛС):

    Ретушер достаточно серьезно, и достаточно тонко поработал с фотографией.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar ZloveGro пишет 19 декабря 2016 в 15:45 (ЛС):

    Комментарий скрыт из-за низкого рейтинга. Посмотреть.

    Thumb up 0 Thumb down 5
  • avatar Alex GM пишет 20 декабря 2016 в 13:42 (ЛС):

    Заступлюсь за ретушера. Его работа направлена на улучшение качества снимка, никак не наоборот. Нелогично, утруждать себя долговременным маранием поверх высококлассного снимка. Заметно, что изначально снимок был существенно «замылен». Какие тут могут быть детали? Вследствие чего, пытаясь его оживить, ретушеру пришлось прорисовывать значительное количество тех же деталей. Что ему достаточно хорошо удалось. Встречается ретушь значительно низкого качества. А в том, что фотографии одной серии значительно различаются по качеству, ничего удивительного нет и их не стоит сравнивать.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar ZloveGro пишет 20 декабря 2016 в 14:22 (ЛС):

    Комментарий скрыт из-за низкого рейтинга. Посмотреть.

    Thumb up 0 Thumb down 5
  • avatar Alex GM пишет 21 декабря 2016 в 7:37 (ЛС):

    Единственное, весьма существенное «но». Ретушер работал далеко не «в наше время по средством новейших технологий», а как Вы говорите, именно «во вчерашнем дне». Некорректно, сравнивать характеристики паяльной дампы и лазера. Очевидно, и судить о качестве его работы с высот нынешних технологических достижение не стоит. В Sa-Kuva, спустя многие десятки лет, работали явно не на коленке, не инструментом ретушера. Эпохи разные.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar ZloveGro пишет 21 декабря 2016 в 10:10 (ЛС):

    Да всё это понятно, что это было делано до века компьютерных технологий, я веду к тому что ретушированные фотографии менее ценны.

    Они не чёткие, а над ними работали небрежно, на нашем сайте ценность фотографий я считаю именно в высокой чёткости т.к. отмечали не раз например работы американских фотографа в цветном варианте, где отмечали высокую детализацию снимка.

    При чём тут паяльная лампа и лазер?! Разница в публикации либо выкладывать всё с подряд в том числе испоганенную ретушером, либо отсканенную в лучшем виде, что бы можно было 10 раз её открывать и смотреть, пересмотреть.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Alex GM пишет 21 декабря 2016 в 11:56 (ЛС):

    Все достаточно просто для понимания. Изложу подробнее. Ретушер работал в свое время и для своих современников. Работал на своем техническом уровне, не для нас с вами, современных и технически продвинутых (это о паяльной лампе и лазере). Работал неплохо. На тот момент это было вполне актуально и современно. Человек работал с некачественным фото своими руками, вложив в это свое умение, возможно часть души. От этого фотография ничуть не теряет своей ценности и возможности к публикации. По моему мнению, происходит обратное. Очевидно, на тот момент у фото была следующая перспектива. Либо ретушь, либо в корзину. Ретушер кадр сохранил. Далее. Ну никак не мог бедняга ретушер в то время предположить, что с точки зрения потомков, его работа будет считаться «испоганенной», и то, что к ней не стоит прикасаться ради нашего нынешнего удовольствия. Следуя вашей логике, с учетом бурного технического прогресса, боюсь предположить, какими словами могут обозвать наши потомки те фотографии, которые вы сейчас приводите в качестве примера высококачественной обработки.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar ZloveGro пишет 21 декабря 2016 в 12:55 (ЛС):

    Вы либо не слышите, либо не хотите слышать. Полемика перешла «В огороде бузина, а в Киеве дядька», на чём и прекращаю пустой разговор.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.