Главная » Война » Восточный фронт » Штурм Берлина » Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]

Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]

27 ноября 2016 Добавил ridalaw 9 комментариев
Фото: Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]

Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу». На заднем плане расположена 203-мм гаубица Б-4.

Источник: Галерея Классической Фотографии. Выставка военной фотографии «Лица войны». Москва.

Источник информации о фото:

1. Газета «Красная звезда» от 26 апреля 1945, № 98(6086)

Теги: , , , , , ,
Категория: Штурм Берлина, Лучшее, Артиллерия СССР, Жизнь советских войск

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Артиллерийский расчет немецкой полевой пушки 10 cm sK18 на позиции [1] Солдаты вермахта выгружают имущество полевого лазарета у склада на Восточном фронте



Отправить ответ

9 комментариев на "Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [3]"

Уведомлять меня
Участник

Медаль за отвагу у артиллериста с колодкой первого образца! Может еще в 41 получил))

Участник

Ретушер достаточно серьезно, и достаточно тонко поработал с фотографией.

Участник

Он её просто изуродовал, все любопытные технические элементы гаубицы, нарпочь замазаны, снимок похоже был больше газетный или для издания, наиболее ценно в таком качестве из это же серии Советские артиллеристы пишут на снарядах «Гитлеру», «В Берлин», «По Рейхстагу» [2].

Участник

Заступлюсь за ретушера. Его работа направлена на улучшение качества снимка, никак не наоборот. Нелогично, утруждать себя долговременным маранием поверх высококлассного снимка. Заметно, что изначально снимок был существенно «замылен». Какие тут могут быть детали? Вследствие чего, пытаясь его оживить, ретушеру пришлось прорисовывать значительное количество тех же деталей. Что ему достаточно хорошо удалось. Встречается ретушь значительно низкого качества. А в том, что фотографии одной серии значительно различаются по качеству, ничего удивительного нет и их не стоит сравнивать.

Участник

Я не признаю ретушь, есть оригинал, в наше время по средством новейших технологий, сканы с негативов получаются, чётким интересными, передающий всю суть того времени. Динамику, живость кадра, словно снимок был сделан вчера, особенно яркий пример работы Sa-Kuva, ретушь вчерашний день.

Вот пример скан с негативов, отличного качества. И «мылить» и ретушировать ничего не нужно.

Миномётный расчёт сержанта Катененкова поддерживает огнём наступление пехоты Северо-Западнее г.Суоярви.

Миномётный расчёт 82-мм миномёта обр. 1941 г. во время обороны Москвы 5-ой армии, бои в районе Можайска 1941 г.

Участник

Единственное, весьма существенное «но». Ретушер работал далеко не «в наше время по средством новейших технологий», а как Вы говорите, именно «во вчерашнем дне». Некорректно, сравнивать характеристики паяльной дампы и лазера. Очевидно, и судить о качестве его работы с высот нынешних технологических достижение не стоит. В Sa-Kuva, спустя многие десятки лет, работали явно не на коленке, не инструментом ретушера. Эпохи разные.

Участник

Да всё это понятно, что это было делано до века компьютерных технологий, я веду к тому что ретушированные фотографии менее ценны.

Они не чёткие, а над ними работали небрежно, на нашем сайте ценность фотографий я считаю именно в высокой чёткости т.к. отмечали не раз например работы американских фотографа в цветном варианте, где отмечали высокую детализацию снимка.

При чём тут паяльная лампа и лазер?! Разница в публикации либо выкладывать всё с подряд в том числе испоганенную ретушером, либо отсканенную в лучшем виде, что бы можно было 10 раз её открывать и смотреть, пересмотреть.

Участник
Все достаточно просто для понимания. Изложу подробнее. Ретушер работал в свое время и для своих современников. Работал на своем техническом уровне, не для нас с вами, современных и технически продвинутых (это о паяльной лампе и лазере). Работал неплохо. На тот момент это было вполне актуально и современно. Человек работал с некачественным фото своими руками, вложив в это свое умение, возможно часть души. От этого фотография ничуть не теряет своей ценности и возможности к публикации. По моему мнению, происходит обратное. Очевидно, на тот момент у фото была следующая перспектива. Либо ретушь, либо в корзину. Ретушер кадр сохранил. Далее. Ну никак не… Читать далее »
Участник

Вы либо не слышите, либо не хотите слышать. Полемика перешла «В огороде бузина, а в Киеве дядька», на чём и прекращаю пустой разговор.

wpDiscuz