Главная » Техника » Артиллерия » Артиллерия Германии » Немецкие артиллеристы разворачивают 88-мм противотанковую пушку PaK 43

Немецкие артиллеристы разворачивают 88-мм противотанковую пушку PaK 43

7 октября 2010 Добавил Timon 19 комментариев
Немецкие артиллеристы разворачивают 88-мм противотанковую пушку PaK 43

Немецкие артиллеристы разворачивают 88-мм противотанковую пушку PaK 43.

Теги: , , , , ,
Категория: Артиллерия Германии, Жизнь немецких войск

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Итальянские солдаты у подбитого советского танка М3 «Генерал Ли» Агенты Гестапо, арестованные после освобождения Льежа



19 комментариев »

  • avatar SBM пишет 7 октября 2010 в 11:09 (ЛС):

    Говорят это у неё, после нескольких выстрелов, сошники закапывались в грунт так, что затем развернуть её было очень проблематично.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 7 октября 2010 в 11:35 (ЛС):

    Ну, что Вы хотите 4,8 т, в буксируемом варианте. Кстати есть еще 4 фотки именно этой пушки. Там ее 16 (!) человек в общей сложности толкает!!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar ae485 пишет 7 октября 2010 в 11:54 (ЛС):

    SBM: сошники закапывались в грунт так, что затем развернуть её было очень проблематично.

    солдаты очевидно опытные: так старательно затаскивают пушку на брусчатку.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SBM пишет 7 октября 2010 в 14:15 (ЛС):

    Bek: Ну, что Вы хотите 4,8 т, в буксируемом варианте.

    Да, наша БС-3 и полегче и получше и «покалибернее»

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Nestariy пишет 7 октября 2010 в 15:12 (ЛС):

    Да. С таким весом её только на какой-нибудь «линии Мажино» или «Восточном вале» предпочтительнее было использовать: пали себе во всё, что движется...

    Ну а тактически она малопригодна была.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 7 октября 2010 в 19:13 (ЛС):

    Видел эту дуру вживую. Габариты впечатляют. Пушка огромна.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Ded Egor пишет 7 октября 2010 в 20:36 (ЛС):

    Вообще странно что ее немцы поставили на вооружения. Туже Flak 88 окопал, вот тебе и противотанковая на прямой наводке (разве что дульного тормоза нет) + 88ые были на колесной платформе, что не уменьшает её мобильности.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 7 октября 2010 в 20:42 (ЛС):

    Ну не скажите, Флак по габаритам был еще больше (и тяжелее). Если хотите пример неудачного боя 88-мм зенитки прочтите описание их боя с «рассеняйским» КВ.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar got137 пишет 7 октября 2010 в 21:48 (ЛС):

    Такую дуру только враскачку на подъем вытягивать. Так что по поводу опытности расчета есть сомнения.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar Bek пишет 7 октября 2010 в 22:00 (ЛС):

    Ссылка на описание боя КВ и кампфгруппы «Раус» написана самим пол-ком Раусом militaryhistory.livejournal.com/14211.html

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Tigre пишет 7 октября 2010 в 22:33 (ЛС):

    flak 88 и pak 43 имеют общим только калибр, последняя гораздо мощнее, т.к. скорость снаряда выше.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Maxim-gun пишет 25 октября 2010 в 19:10 (ЛС):

    Камрады, это же не PaK 43 (она была на двухосном лафете), а её модификация — 88-мм PaK 43/41 (ствол пушки PaK 43 был смонтирован на одноосном лафете).

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Maxim-gun пишет 25 октября 2010 в 19:28 (ЛС):

    SBM: наша БС-3 и полегче и получше и «покалибернее»

    Я бы сказал, что наша БС-3 практически по всем статьям (ТХ) превосходит и PaK 43, и PaK 43/41.

    Такой вопрос: а на какой-нибудь нашей пушке (пусть даже послевоенной) ствол подобной длины (относительно калибра орудия) был? Я в выходные по городскому музею военной техники походил. Ни у Д-44, ни у Д-48, ни у Т-12, ни у МТ-12 стволы до 71 калибра не дотягивают, что уж говорить о пушках времён ВОВ. Неужели наши конструкторы не могли создать такого орудия или не было в том нужды?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 25 октября 2010 в 20:14 (ЛС):

    Конечно это РаК 43/41 просто видимо всем лень писать это.

    А то что наши не делали таких «длинностволок» наверное связано с концепцией применения. РаК 43 и ее клоны, а также РаК 44 все же узкоспециализированные орудия, нацеленные в первую очередь на противотанковое применение (открыл Америку!), а наши всегда пытались создать «универсальную» систему это касается как А-19 и ее вариантов, так и БС-3 и ее вариантов (если не ошибаюсь БС-3 вообще в «девичестве» морское орудие) и всех остальных артсистем в СА. Однозначно противотанковыми пушками в СА были 45-ти и 57-ми миллиметровки. А у гансов даже 128-мм противотанковая.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 24 ноября 2010 в 18:46 (ЛС):

    Таскают гансы пушку перед фотографом — мучаются несказанно. Продолжение «фотосессии» данного орудия и его многострадального расчета. Кстати дело происходит в Нормандии осенью 1944 года. Так что место и дата примерно известны.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 24 ноября 2010 в 18:47 (ЛС):

    И еще 1 фото, докатили бедолаги.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Sturmmann88 пишет 24 ноября 2010 в 20:13 (ЛС):

    Грозное орудие... не каждый, кто с ней встретился, может похвастаться что осталася в живых...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar vasiliykiryanov пишет 19 января 2011 в 21:51 (ЛС):

    Одно дело позировать на фотосессии, другое — в самом деле 4,9 тонны толкать. Если тут её и толкают, так это тягач позади неё.

    Противотанковая артиллерия должна, разумеется, стрелять прямой наводкой и поэтому во время стрельбы находиться на линии фронта непосредственно в боевых порядках. Но если она будет там долго находиться, противник её обнаружит и наведёт на неё огонь своей артиллерии с закрытых позиций и авиацию. Тактика применения противотанковой, как и полковой, артиллерии сводится к тому, что расчёт быстренько выкатывает её из-за бугра или из овражка на заранее подготовленную и замаскированную позицию когда нужно, уничтожает цели и быстренько укатывает её обратно. Использовать для этого тягачи или лошадей более чем сомнительно. Отсюда и требования к этой артиллерии: она должна быть не только самой многочисленной, но и самой лёгкой. Достоинства немецких танков делали нашу «сорокапятку», весившую 625 кг эффективной (она выпускалась до 1946 г.). Немцам приходилось использовать против Т-34 и КВ 88-мм зенитные пушки весом 8,5 тонн (в транспортном положении, в ином положении её нельзя передвинуть) и высотой оси ствола более двух метров. Т.е. применять в качестве противотанковой пушки нечто прямо противоположное, чем то, что требуется. Ну и попробуй её выкатить и замаскировать!

    Во второй половине войны не только бронирование танков усилилось, но и получили распространение глубокие наступательные операции, при которых нет сплошной линии фронта. В этих условиях появилась возможность расстреливать вражеские танковые колонны на марше с большого расстояния. Для этого, согласитесь, довольно узкого предназначения и были приняты на вооружение наша БС-3 (она действительно морского происхождения) и эта немецкая. Прочая противотанковая артиллерия стала самоходной.

    Thumb up 4 Thumb down 0
  • avatar Postman пишет 27 ноября 2012 в 1:10 (ЛС):

    В конце войны у немцев не было особо выбора. Если один завод выпускал стволов больше чем другой шасси под танки и САУ, то их ставили на лафеты. А целесообразнось тут еще и экономическая : орудие могло уничтожить по стоимости техники больше, чем стоит само. Быстрый отход с позиции вообще мог быть не предусмотрен. Бились просто до конца. (ИМХО)

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.