sandman
ну вы тогда для полноты картины привидите сюда и долю техники которую мы потеряли и за которую не пришлось расплачивать по ЛЛ ко всей массе которую мы получили. а то как-то просто сотрясание воздуха получается ....
Ну найду я такую информацию, и что ? Что она изменит в определении условий ЛЛ ? Или вы думаете обличить таким образом коварство США ?
Да и еще, вы тогда до конца дописывайте - " ....В свою очередь, арендатор обязывался помогать Соединенным Штатам всеми имевшимися у него ресурсами и информацией.".
Это уже было учтено в расчетах. Обратный ЛЛ естественно вычитался из общей суммы задолженности.
а также не забывайте, что эти денги помимо этого они вложили в развития своего производства и технологий, так что назвать это - подарком. сущая глупасть.
Для СССР это был подарок. Если вы получаете бесплатно вагон тушенки, это подарок, никак по другому не назвать.
То что американским фермерам за него заплатило американское же правительство сути дела для вас не меняет, как и не меняет то куда американские фермеры вложили эти деньги.
Я не понял , мы тут ленд-лиз обсуждаем или возможности для Гитлера? Или роль США как спасителя всех и вся от всех и от всего?
Я не понял , мы тут ленд-лиз обсуждаем или возможности для Гитлера? Или роль США как спасителя всех и вся от всех и от всего?
Как бы очевидно, что ЛЛ и обрубил все, даже самые теоретические возможности для Гитлера.
Ну найду я такую информацию, и что ? Что она изменит в определении условий ЛЛ ? Или вы думаете обличить таким образом коварство США ?
это покажет реальную картину того, за что мы должны были платить, и за то что вы тут пытаетесь "трясти"
Это уже было учтено в расчетах. Обратный ЛЛ естественно вычитался из общей суммы задолженности.
Т.е. оказыается мы им гнали ресурсы, технологии ... за их счет опять же? Ну прям не Америка, а Санта Клаус на рождество, всем подарки... посмешили.
Для СССР это был подарок. Если вы получаете бесплатно вагон тушенки, это подарок, никак по другому не назвать.
То что американским фермерам за него заплатило американское же правительство сути дела для вас не меняет, как и не меняет то куда американские фермеры вложили эти деньги.
вы глубоко ошибаетесь, это был подарок не СССР, а америке, которая по лендлизу Великабритании, СССР, Китаю, Франции и т.д. подняла свое производство и посадила пол мира на долги. Вы правдо верите в то, что срана построенная по принципу "утром деньги, вечером стулья" комуто делала подарки? Детский сад, ей-богу...И если вы внимательно изучали историю, но я надеюсь помните, что в то время Америка только начила оправлятся от всем известной Депрессии и делать комуто в данной ситуации подарки за свой счет ... смешно очень. Смотрите шире, а не через "банки тушенки". А если еще пойти дальше, то посмотрите, что Америка поимела после войны вложишись, как вы назвали, "подарки" странам которые воспользовались ЛЛ, но это уже другая история...
Да, и еще хотелось у вас спросить, вы слышали когда-нибудь об Эдинбурге?
Добавлено: 09.08.2011 17:47:14
Как бы очевидно, что ЛЛ и обрубил все, даже самые теоретические возможности для Гитлера.
ЛЛ не мог обрубить даже теоретические возможности, т.к. это лишь техника, которой управляют люди, если бы люди не были готовы и не обладали умением и главное огромным желанием к победе, даже ЛЛ не спас бы положение.
У Гитлера была теоретическая возможность, если бы он не развязал войну на всех направлениях. А так у него не было даже теоретичесой, стоял лишь вопрос времени когда он проиграет и ЛЛ лишь немного помог в этом.
Добавлено: 09.08.2011 17:48:23
я был сказал так ЛЛ для Великобритании стал ключевым в том что она смогла устоять и продержаться так долго, но не для СССР
Я не понял , мы тут ленд-лиз обсуждаем или возможности для Гитлера? Или роль США как спасителя всех и вся от всех и от всего?
Как бы очевидно, что ЛЛ и обрубил все, даже самые теоретические возможности для Гитлера.
Здесь зрители аплодируют, встают и ,положа правую руку на левую сиську поют государственный гимн США.))))))))
Я не понял , мы тут ленд-лиз обсуждаем или возможности для Гитлера? Или роль США как спасителя всех и вся от всех и от всего?
Как бы очевидно, что ЛЛ и обрубил все, даже самые теоретические возможности для Гитлера.
Здесь зрители аплодируют, встают и ,положа правую руку на левую сиську поют государственный гимн США.))))))))
Вы конечно скорее лопнете от гордости чем кого либо поблагодарите, но Жуков, Микоян и Сталин были не так хорошо информированы как вы, и вообще были людишки мелкие и незначительные, и поэтому вполне определенно высказались о роли ЛЛ для СССР.
скорее лопнете от гордости чем кого либо поблагодарите
Ну хорошо. Спасибо за лэнд лиз!
Зачем вы холодную войну начали и планировали сбросить ядерные бомбы на СССР? http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Totality
2. Социалистическая система прекрасно подготовила управленческий аппарат. (неужто в это никто не верит? ....).
Верю. Но не подготовила, а, скорее, оснастила. Было у управленческого аппарата той поры волшебное слово.
Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных
месторождений в довольно короткий срок. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
- Будет нефть - будет Байбаков, не будет нефти - не будет Байбакова!
Вскоре были открыты новые месторождения в Татарии и Башкирии
Чуев Феликс Иванович
Солдаты империи
Волшебным, очевидно, было не слово "надо", а следующая связка - "а то ......". Вариантов было мало - "посажу" или "расстреляю". А надо сказать, что прекрасно подготовленные управленцы слово свое держали.
По своей схеме система управления была не очень эффективна, но волшебные слова позволили компенсировать недостатки системы и совершить все то чем мы теперь гордимся - переводом промышленности за Урал, строительство новых заводов и наращивание выпуска оружия и боеприпасов. Я не в коей мере не отрицаю ни патриотизма, ни трудового героизма, ни танков купленных на кровные сбережения - это было. А там где этого не хватало - то в ход шли волшебные слова.
Ну найду я такую информацию, и что ? Что она изменит в определении условий ЛЛ ? Или вы думаете обличить таким образом коварство США ?
это покажет реальную картину того, за что мы должны были платить, и за то что вы тут пытаетесь "трясти"
Где вы тут пытаетесь всемирный заговор раскопать все равно не понятно. За что надо было платить (причем в рассрочку) объяснено в моем предыдущем сообщении. Споры между США и СССР послевоенные 60 лет и шли вокруг того что СССР платить не хотел, за паровозы, станки и т.д. которые решил оставить себе после войны.
Т.е. оказыается мы им гнали ресурсы, технологии ... за их счет опять же? Ну прям не Америка, а Санта Клаус на рождество, всем подарки... посмешили.
Кто мы ? какие ресурсы и технологии ? у вас туман в голове.
вы глубоко ошибаетесь, это был подарок не СССР, а америке, которая по лендлизу Великабритании, СССР, Китаю, Франции и т.д. подняла свое производство и посадила пол мира на долги.
Участие в ЛЛ было добровольным, насильно они никого не кормили, так что не фантазируйте. Долги после окончания войны тоже были сугубо добровольными, не хотите быть в долгу - верните паровозы, станки и т.д.
Внутренние дела США никого волновать не должны, и тем более не волновали они СССР в критической ситуации 41-43 годов.
США подняла свое производство - ну и молодцы, что сказать, помогая при этом безвозмедно союзникам по коалиции. Ведь долги на которые вы тут намекаете, т.е. не за тушенку и порох, а за паровозы и станки, были выплачены окончательно только в 2006 году Великобританией и в 2010 Россией, при том в долларах 2010 года по ценам 1945 г., что эквивалентно 10% от реальной стоимости.
Да, и еще хотелось у вас спросить, вы слышали когда-нибудь об Эдинбурге?
Уже отвечал по этому поводу. Протокол о включении СССР в ЛЛ был подписан в октябре 41, поэтому за первый конвой пришедший в сентябре надо было заплатить. Это и было то самое золото на Эдинбурге.
ЛЛ не мог обрубить даже теоретические возможности, т.к. это лишь техника, которой управляют люди, если бы люди не были готовы и не обладали умением и главное огромным желанием к победе, даже ЛЛ не спас бы положение.
Точно так же можно сказать что люди это все лишь люди. Если бы у людей не было нормального мясного питания (та самая тушенка), лекарств (пеницилин), техники, то никакое бы огромное желание к победе не помогло. С лопатой на танки Гудериана не бросишься. И руководство СССР совершенно не заблуждалось в отношении своих людей и ценности ЛЛ.
я был сказал так ЛЛ для Великобритании стал ключевым в том что она смогла устоять и продержаться так долго, но не для СССР
То что Великобритания смогла продержаться так долго и было одним из важнейших факторов для СССР. Это означало что для Гитлера вторжение союзников на континент было прямой и несомненной опасностью в течение всей войны и вынуждало держать во Франции огромную группировку. Не говоря уж о отвлечении существенных сил на атаку конвоев, атлантических и северных, на ПВО самой Германии, на сражения в Северной Африке и т.д.
Строго говоря Великобритания дала от ворот поворот Гитлеру еще до ЛЛ, а 1940 году, только своими силами. США и в состоянии войны еще не были с Германией в тот момент. Так что устоять и продержаться она смогла и так.
прекрасно подготовленные управленцы
Кадровая политика как раз была минусом Сталина.
Как можно назначить на важнейший пост комиссара внутренних дел сначала педераста Ежова, а за тем британского шпиона Берию?
а 1940 году, только своими силами.
Американские эсминцы для конвоев, стрелковое оружие для "дюнкерцев" и новых соединений - это 1940 год.
То что Великобритания смогла продержаться так долго... Строго говоря Великобритания дала от ворот поворот Гитлеру еще до ЛЛ, а 1940 году, только своими силами. США и в состоянии войны еще не были с Германией в тот момент. Так что устоять и продержаться она смогла и так.
Можно было ускорить в Дюнкерке в мае 1940. И не надо было бы отвлекаться на Северную Африку и конвои. Странный финт "гения"? "Не царское это дело ускорять гибель Великобритании, пусть продержится... так долго и... потом ОДНА даст нам отпор". Гитлер оказывается был англофилом.
то никакое бы огромное желание к победе не помогло
За 80 лет до этого своей политикой военного нейтралитета Россия СПАСЛА Соединённые Штаты. Практически подарила государственность. За такие подарки тушёнкой до "самой пенсии" кормить положено, не то что столетие. Так что "тушёнка" - то малое чем мог отплатить "благодарный американский народ".
Где вы тут пытаетесь всемирный заговор раскопать все равно не понятно. За что надо было платить (причем в рассрочку) объяснено в моем предыдущем сообщении. Споры между США и СССР послевоенные 60 лет и шли вокруг того что СССР платить не хотел, за паровозы, станки и т.д. которые решил оставить себе после войны.
Я не пытаюсь найти, я даже рад ЛЛ, но не возвожу его в ранг всемирного счастья для СССР и основной причины победы в войне как вы.
ЛЛ дал много нужного и необходимого, но не был ключевым фактором в победе, в отличии от вашего суждения.
СССР платить вобщето собиралась, только не ту сумму которую ей выставила США (в окончательной ее подсчете со стороны США). Ну а дальше это уже другая история под назанием "холодная война".
Кто мы ? какие ресурсы и технологии ? у вас туман в голове.
Я бы сказал, что он у вас, поэтому не и дает увидеть и оценить реальную картину.
Я приведу лишь маленькую часть того что было передано в рамках ленд лиза: 320 тыс тонн хромированой руды, 32 тыс тонн марганцевой руды, древесины, угля, золота, платины и т.д.. Но я думаю вы об этом же знаете? Да и еще вы знаете, что в программу ленд лиза входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги?
Да и еще, вам рассказать что сумма обратного ленд-лиза из Великобритании в США примерно 18% от общего объема?
Уже отвечал по этому поводу. Протокол о включении СССР в ЛЛ был подписан в октябре 41, поэтому за первый конвой пришедший в сентябре надо было заплатить. Это и было то самое золото на Эдинбурге.
Извеняюсь, не увидел. И очень рад, что хотя бы это вы не отрицаете.
Участие в ЛЛ было добровольным, насильно они никого не кормили, так что не фантазируйте. Долги после окончания войны тоже были сугубо добровольными, не хотите быть в долгу - верните паровозы, >>станки и т.д.
Внутренние дела США никого волновать не должны, и тем более не волновали они СССР в критической ситуации 41-43 годов.
США подняла свое производство - ну и молодцы, что сказать, помогая при этом безвозмедно союзникам по коалиции. Ведь долги на которые вы тут намекаете, т.е. не за тушенку и порох, а за паровозы и >>станки, были выплачены окончательно только в 2006 году Великобританией и в 2010 Россией, при том в долларах 2010 года по ценам 1945 г., что эквивалентно 10% от реальной стоимости.
Я согласен с вами - молодцы, придумали ЛЛ в нужный момент, когда их промышленость была в упадке и только выходила из Депрессии, это было для них как глоток свежего воздуха.
Да а можете привести нам проценты поставок по ЛЛ за каждый год? Хотя я вам могу сам привести, так вот, 70% всех поставок по ЛЛ пришлись на 43-45 г., т.е. на то время когда уже впринципе был переломный момент. СССР при необходимости вполне бы мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым. Просто вопрос стоял в том, что бы ему это стоило. Возможно больше человеческих потерь, но не как не проигрышь в войне.
Вы тут выше писали, что СССР получил паровозы, станки, я даже еще допишу автомобили, катера ... Только вот большая часть автомобилей была поставлена в 1944-45 годах, как и паровозы, а катера и фрегаты вообще поставленные в рамках ЛЛ вошли лишь после окончания войны. Так что еще раз оговорюсь, мог бы СССР устоять без ЛЛ? Мог! Только возможно большей ценой и проигрышь Германии никак не связан с поставками ЛЛ.
То что Великобритания смогла продержаться так долго и было одним из важнейших факторов для СССР. Это означало что для Гитлера вторжение союзников на континент было прямой и несомненной опасностью в течение всей войны и вынуждало держать во Франции огромную группировку. Не говоря уж о отвлечении существенных сил на атаку конвоев, атлантических и северных, на ПВО самой Германии, на сражения в Северной Африке и т.д. Строго говоря Великобритания дала от ворот поворот Гитлеру еще до ЛЛ, а 1940 году, только своими силами. США и в состоянии войны еще не были с Германией в тот момент. Так что устоять и продержаться она смогла и так.
Вобщето Великобритания расматривала возможность копитуляции, и только активные действия на восточном фронте СССР, не дали ей принять такое решения.
Я бы вас попросил бы привести сюда количество солдат на восточном фронте и находящихся во Франции, и тогда мы сможем с вами дальше обсудить, на сколько велика была группировка во Франции относительно восточного фронта.
Хотя вы наверное еще будете утвержать, что Британия и ЛЛ спас нас отнеминуемого поражения... :)))
Про ЛЛ уже столько всего написано и расмотрено, большенство совренных историков и финансистов западных стран сходятся во мнении, что ЛЛ был благом для США и не являвшейся ключевым фактором в подебе над Германией. Но я думаю, что вам это будет не интересно, у вас есть своя "правильная" точка зрения на вещи. Чтож и она имеет право на существования.
Кадровая политика
Я о системе управления, кадры пока не трогал
Журнал боевых действий Верховного командования вермахта : "...в феврале 1945 г штурмовых орудий и прочего передано на Восточный фронт - 1555 единиц, на Западный - 67, на Юго-Западный - 20."(KTB OKW, Band 4, Zweiter halbband, S. 1159.)
Это к вопросу о соотношении сил на фронтах УЖЕ ПОСЛЕ начала реальных боевых действий на Западе.
Да и еще, вам рассказать что сумма обратного ленд-лиза из Великобритании в США примерно 18% от общего объема? .
И что, это свидетельствует о коварстве США ? Такова была договоренность, и обратный ЛЛ уменьшал сумму задолженности.
Да а можете привести нам проценты поставок по ЛЛ за каждый год? Хотя я вам могу сам привести, так вот, 70% всех поставок по ЛЛ пришлись на 43-45 г., т.е. на то время когда уже впринципе был переломный момент.
Да, все логично. ЛЛ распределялся по годам пропорционально, т.е. 30% за первые полтора года, по 20% в год примерно. Опять таки, где здесь коварство ?
СССР при необходимости вполне бы мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым.
Были позиции которые СССР в принципе не мог производить и без которых обойтись было бы очень трудно.
Так что всем необходимым он обеспечить себя не мог. Сталин разумеется и просил у союзников именно это.
Радиолокационное оборудование например, или бронетранспортеры - отсутствовали как класс в совесткой армии.
Только вот большая часть автомобилей была поставлена в 1944-45 годах,
Правильно, именно тогда когда они и были нужны - для наступления по хорошим европейским дорогам. В России дорог нет, одни направления, поэтому и автомобили нужны не особо. Лучше трактор или лошадь.
Тем не менее все реактивные минометы, которые тут превозносят как советское вундерваффе, ездили на американских шасси. Альтернативы студерам и шевроле просто не было - все Зис-6 повыбили в первые месяцы войны.
Так что еще раз оговорюсь, мог бы СССР устоять без ЛЛ? Мог! Только возможно большей ценой и проигрышь Германии никак не связан с поставками ЛЛ.
Микоян:
"Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело"
http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html
Вобщето Великобритания расматривала возможность копитуляции, и только активные действия на восточном фронте СССР, не дали ей принять такое решения.
Ссылку в студию. Особенно интересно зачем ей было рассматривать возможность капитуляции после начала восточного фронта, т.е. летом 1941 года когда непосредственная опасность для самой Великобритании была ликвидирована, и хребет кригсмарине и люфтваффе был уже сломан.
Я бы вас попросил бы привести сюда количество солдат на восточном фронте и находящихся во Франции, и тогда мы сможем с вами дальше обсудить, на сколько велика была группировка во Франции относительно восточного фронта.
http://bse.sci-lib.com/article007209.html
65 дивизий во Франции, и с учетом того что они были свежи и непотрепанны - огромнейшая сила.
Гитлер оказывается был англофилом.
В чем конкретно проявлялось это его англофильство ? в бомбежке английских городов в течение всей войны ?
За 80 лет до этого своей политикой военного нейтралитета Россия СПАСЛА Соединённые Штаты. Практически подарила государственность.
Это новое слово в исторической науке. Можно ссылку, где вы такое вычитали ?
И главное интересно в чем бы могло заключаться участие России в гражданской войне в США, при полном отсутствии дееспособного флота и вскоре после позорного поражения в Крымской войне,т.е. имея напряженную финансовую ситуацию ? Россия взяла бы приступом Нью Йорк и Вашингтон ?
Напомню что продажа Аляски за смехотворные деньги в 1867 году была вызвана именно этим, казна была пуста, не до интервенций было.
И с чего вы взяли что речь в гражданской войне шла о государственности США ? Конфедераты были не меньшими патриотами США чем Линкольн.
to sandman. 65 дивизий конечно страшенная сила, а не подскажете сколько было соединений класса дивизии в это же время на Восточном фронте? Сколько из 65 дивизий на западе было выведено для пополнения и отдыха с востока? Сколько из 65 дивизий участвовали в боях с анго-американскими войсками в июне 1944 года?
приведите соотношение потерь/наличия техники и личного состава вермахта, люфтваффе, кригсмарине по зап. и вост. ТВД, а потом говорите, какой из них был приоритетен для рейха. Так три крупнейших поражения ВС рейха это: 1. "Багратион" 2. "Яссо-Кишиневская" операция 3. "Берлинская". Все на Советско-германском фронте.
Например, потери бронетехники во второй половине 1944 года на вост. фронте: 4 421 танк и САУ, на зап. фронте за тот же период: 2 847 единиц + 663 единицы уничтожено в Италии. Что соотносится с потерями на зап. ТВД как 1:1,6 в пользу Советско-германского фронта 1,3:1 с учетом Италии.
В марте 1945 года на западе: 493 единицы бронетехники из них 193 боеготовы. В Италии 281 танк и САУ из них боеготовы 238. Всего 764 единицы бронетехники. В то же время на Советско-германском фронте 2590 бронеединиц из них 1410 боеготовых. К апрелю каждые 4 из 5 немецких танка и САУ воюют против "русских".
По десятидневным донесениям о безвозвратных потерях вермахта в личном составе:
В июне
На Восточном фронте потеряно:
1944 г.: убитыми - 10.629 чел., ранеными - 41.165 чел., пропавшими без вести - 73.723 чел.
В июле 1944 г.: убитыми - 30.420 чел., ранеными - 131.732 чел., пропавшими без вести - 238.284 чел.
В августе 1944 г.: убитыми - 30.636 чел., ранеными - 152.484 чел., пропавшими без вести - 191.557 чел.
Итого безвозвратные потери: 575 249 человек.
На Западном фронте потеряно:
В июне 1944 г.: убитыми - 4.975 чел., ранеными - 14.631 чел., пропавшими без вести - 15.848 чел.
В июле 1944 г.: убитыми - 10.839 чел., ранеными - 38.824 чел., пропавшими без вести - 55.135 чел.
В августе 1944 г.: убитыми - 7.205 чел., ранеными - 13.605 чел., пропавшими без вести - 127.633 чел.
Безвозвратные потери: 221 635 человек.
Сравните циферки.
Общий итог боевых потерь по десятидневным донесениям:
Июнь:
Восток: 125.517
Войска в Финляндии: 1.965
Норвегия: 4
Италия: 30.025
Балканы: 4.169
Запад: 35.454
Всего: 197.134
Июль:
Восток: 400.436
Войска в Финляндии: 4.858
Норвегия: 20
Италия: 25.325
Балканы: 4.718
Запад: 104.798
Всего: 540.155
Август:
Восток: 374.677
Войска в Финляндии: 1.551
Норвегия: 18
Италия: 12.548
Балканы: 4.651
Запад: 148.443
Всего: 541.888
Вот что касается люфтваффе, то там да последний год войны 2/3 немецкой авиации воевало против союзников, и 2/3 потерь понесены на западном ТВД.
По данным Оверманса каждые 4 из 5 погибших немцев погибли на Советско-германском фронте. Так что не надо выдавать желаемое за действительное. Красная Армия оказалась тем "чудовищем", который уничтожил вермахт.
Хотите поспорить давайте. Только с цифрами в рученьках, а не ОБС.
Гитлер оказывается был англофилом.
В чем конкретно проявлялось это его англофильство ? в бомбежке английских городов в течение всей войны ?
За 80 лет до этого своей политикой военного нейтралитета Россия СПАСЛА Соединённые Штаты. Практически подарила государственность.
Это новое слово в исторической науке. Можно ссылку, где вы такое вычитали ?
И главное интересно в чем бы могло заключаться участие России в гражданской войне в США, при полном отсутствии дееспособного флота и вскоре после позорного поражения в Крымской войне,т.е. имея напряженную финансовую ситуацию ? Россия взяла бы приступом Нью Йорк и Вашингтон ?
Напомню что продажа Аляски за смехотворные деньги в 1867 году была вызвана именно этим, казна была пуста, не до интервенций было.
И с чего вы взяли что речь в гражданской войне шла о государственности США ? Конфедераты были не меньшими патриотами США чем Линкольн.
Такому знатоку истории США стыдно не знать , что Аляска никогда не принадлежала Российской империи. Она являлась собственностью Русско-Американской компании. И продавала Аляску именно эта компания.
Гитлер оказывается был англофилом.
В чем конкретно проявлялось это его англофильство ? в бомбежке английских городов в течение всей войны ?
За 80 лет до этого своей политикой военного нейтралитета Россия СПАСЛА Соединённые Штаты. Практически подарила государственность.
Это новое слово в исторической науке. Можно ссылку, где вы такое вычитали ?
И главное интересно в чем бы могло заключаться участие России в гражданской войне в США, при полном отсутствии дееспособного флота и вскоре после позорного поражения в Крымской войне,т.е. имея напряженную финансовую ситуацию ? Россия взяла бы приступом Нью Йорк и Вашингтон ?
Напомню что продажа Аляски за смехотворные деньги в 1867 году была вызвана именно этим, казна была пуста, не до интервенций было.
И с чего вы взяли что речь в гражданской войне шла о государственности США ? Конфедераты были не меньшими патриотами США чем Линкольн.Такому знатоку истории США стыдно не знать , что Аляска никогда не принадлежала Российской империи. Она являлась собственностью Русско-Американской компании. И продавала Аляску именно эта компания.
Не фантазируйте.
Продавал Аляску от лица России император Александр, а вовсе не какая то компания. Вот текст договора:
http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llsl&fileName=015/llsl015.db&recNum=572
А вот и платежка:
http://www.footnote.com/image/#4346721
"Заплатить Эдуарду де Штоклю...." т.е. дипломату, официальному представителю императора.
