Может выдадите график какой на счёт влияния СССР в мире к началу 40-х?
А это зачем еще?
А у Вас есть и ещё будет.
Понятно... Это у вас такая домашняя заготовочка. Когда нечего сказать в ответ, а сказать что-то надо, то вбрасывается дежурная фраза про слив..))
А это зачем еще?
Так, Вы подумайте...
Это у вас такая домашняя заготовочка.
Не угадал. Я видишь ли, мой дорогой друг, предлагаю Вам подумать прежде, чем писать что-то. Поскольку не думавши пишите и при этом не говорите ничего дельного я Вам ставлю "слив". Это не моя заготовка, это практика интернета.
Я видишь ли, мой дорогой друг, предлагаю Вам подумать, прежде чем писать что-то. Поскольку не думавши пишите при это не говрите ничего дельного я Вам ставлю "слив". Это не моя заготовка, это практика интернета.
Понятно... Это у вас такая домашняя заготовочка. Когда нечего сказать в ответ, а сказать что-то надо, то вбрасывается дежурная фраза про слив..))
Это что, типа звёзды так сложились
Геополитическая обстановка.
Про две ноты Пурталеса ничего не слыхал?
Хотите сказать, что объявление Германией войны в 14-м г было полной неожиданностью для белой, пушистой и миролюбивой России?
У тебя удивительное качество. Когда ты выкладываешь скан какого-нибудь документа второй-третьей степени, то ты возводишь этот документ в абсолют, заявляя о том, что он - стопроцентное отражение действительности, и всё было только в соответствии с этим документом, а не иначе.
Но когда тебе предлагаешь оценить конкретный, СЛУЧИВШИЙСЯ исторический факт, то сразу начинается юление, философствования, поиски двойных смыслов, многозначительные ухмылочки и так далее.
Я тебя не спрашиваю, кто был белый и пушистый в августе 1914 года. Дай конкретную оценку тому факту, что посол Германии вручил министру иностранных дел России два варианта ноты об объявлении войны, в зависимости от того, прекратила бы Россия мобилизацию или нет.
После этого можно будет продолжить разговор на тему, кто тут валяет дурака.
Похоже перепутали в аннотации. В любом случае это не бульварное чтиво а серьёзное исследование. Которое вы отрицаете и ссылаетесь на другое бульварное чтиво, которое составляет базовую основу идеологии Рейха. :) Как там насчет трусов и крестика?
Позвольте поинтересоваться, с какого года СССР вдруг стал для Германии врагом № 1. А также узнать почему и где, в каких документах это зафиксировано? И знали ли об этом в СССР, а если узнали, то когда?
Я же вам привел цитаты с "борьбы". Все, что происходило в Европе это подготовка и обеспечение тылов к итоговому результату - покорению Востока и уничтожению СССР. ВЫ будете это отрицать? Адик сам, честно все написал - Рейху нужны земли на Востоке и точка. Надеюсь география у вас еще не альтернативна и восток не в Швейцарии находится?
Геополитическая обстановка.
Геополитическую обстановку создают люди, а не мать-природа. А всё что рукотворно не может быть фатальным или неизбежным, как наступление весны или закат солнца. Поэтому и войну между Германией и СССР нельзя считать неизбежным явлением. Надо лишь очень внимательно изучить всю историю взаимоотношений стран, а особенно, характер внутренней и внешней политики, проводимой каждым государством и лиц, причастных к её осуществлению. И тогда будет понятно, что предпосылки к возникновению войны создали конкретные люди с обеих сторон. А расплачиваться за их авантюры пришлось простому народу.
У тебя удивительное качество.
Не надо мне завидовать )))
Похоже перепутали в аннотации. В любом случае это не бульварное чтиво а серьёзное исследование.
Ага... Не выиграл, а проиграл. И не в лоторею, а преферанс, и не Жигули, а 5 рублей, и не Петя, а Вася.
Все, что происходило в Европе это подготовка и обеспечение тылов к итоговому результату - покорению Востока и уничтожению СССР.
Ваша главная беда в том, что вы находитесь в плену догм. Попробуйте отойти от них и понять то, что происходило в Европе в конце 30-х - начале 40-х. Принцип "Всякое действие имеет противодействие" в данном справедлив и для отношений между странами. Если одна страна пошла войной на другую, значит другая так или иначе дала для этого повод. Для меня этот повод очевиден. Сталинское руководство слишком много накосячило во внешней политике. Последовало противодействие со стороны Германии в агрессии. И хотя агрессор был жестоко наказан, это никак не избавляет другую сторону от ответственности за свои ошибки и просчеты.
Если одна страна пошла войной на другую, значит другая так или иначе дала для этого повод. Для меня этот повод очевиден. Сталинское руководство слишком много накосячило во внешней политике. Последовало противодействие со стороны Германии в агрессии. И хотя агрессор был жестоко наказан, это никак не избавляет другую сторону от ответственности за свои ошибки и просчеты.
По вашей логике, например, коварные норвежцы планировали внезапным сокрушительным ударом обрушиться на Германию, если бы не неурожай ягеля и не продуманная миролюбивая политика Германии, вынужденной защищаться.
А заодно защищаться от Бельгии,Голландии и прочих агрессоров собирающих свои сатанинские орды на границах рейха.
"Всякое действие имеет противодействие"... предпосылки к возникновению войны создали конкретные люди с обеих сторон. А расплачиваться за их авантюры пришлось простому народу.
Ещё один Колумб. Такими темпами скоро открывать колумбарий придётся.))
Добавлено: 27.06.2016 08:01:05
Последовало противодействие со стороны Германии в агрессии.
Вы не скажите, как накосячило правительство Эфиопии, что Италия на неё напала?
По вашей логике, например, коварные норвежцы планировали внезапным сокрушительным ударом обрушиться на Германию, если бы не неурожай ягеля и не продуманная миролюбивая политика Германии, вынужденной защищаться.
У вас явные пробелы по истории ВМВ...))
Гитлер, несмотря на неразборчивость в средствах, предпочел бы оставить Норвегию нейтральной и не планировал вторжения в нее, однако явные признаки готовящихся враждебных акций союзников в этом районе спровоцировали его на этот шаг. А что было делать фюреру, когда корабли военно-морских сил Англии и Франции вошли в норвежские воды и установили там минные поля, чтобы преградить путь в эти воды кораблям стран, торгующих с Германией? Правильно, защищаться в виде превентивных мер. И не стоит сомневаться, что Гитлер, в данном случае - агрессор, а вся основная вина лежит исключительно на нем. Но есть и вина норвежцев. Если хотите быть по-настоящему нейтральными - не следовало пускать в свои воды англичан и французов с теми целями, что они там осуществили.
Чтобы понять мои доводы, приведу в пример всем знакомую ситуацию. На "зебре" машина сбила пешехода. То, что виноват водитель никаких сомнений нет. Но и пешеходу нужно быть предельно внимательным и осторожным при переходе дороги, потому что среди водителей есть и неадекваты. То, что водятла в конце концов посадят - это вряд ли исправит трагедию.
Правильно, защищаться в виде превентивных мер.
А как известно, самая лучшая оборона это нападение!
Вы не скажите, как накосячило правительство Эфиопии, что Италия на неё напала?
А про причины возникновения Троянской войны тоже будете спрашивать или сразу "слив" защитаете?
среди водителей есть и неадекваты.
Дорогой товарищ, от неадеквата Вы никак себя не убережёте. Вы считаете Гитлера неадекватом?...
Сталин предлагал покончить с ним ещё в 38-м и, возможно, это обошлось бы гораздо меньшими человеческими жертвами, как для нас, так и для всех. Но кто сказал бы тогда, что получил бы СССР в геополитическом плане? Тогда СССР стал бы сильнейшим и не факт, что война бы на этом закончилась. Собрался бы крестовый поход, а Союз был бы объявлен агрессором, а что было бы дальше...
Поскольку это из разряда "выросших грибов", то англичане пошли по самому простому пути, скормили подрастающему хищнику Чехословакию, сочли нацистов меньшим злом, тем более, что классово и цивилизационно близкие.
А про причины возникновения Троянской войны
А почему бы нет? Ведь Вы хотите создать общую для начала всех войн формулу. Не встраивается Троянская война-то в Вашу формулу?...
или сразу "слив" защитаете?
"Слив" я засчитываю после неоднократных безответных аппеляций к одному и тому же вопросу.
А что было делать фюреру, когда корабли военно-морских сил Англии и Франции вошли в норвежские воды и установили там минные поля, чтобы преградить путь в эти воды кораблям стран, торгующих с Германией? Правильно, защищаться в виде превентивных мер.
Вы предсказуемы в своей реакции, пример с норвежцами я привёл как параллель с евроПРО и базами НАТО вокруг границ РФ, санкциями и прочим. Т.е. если мы завтра объявляем войну всему блоку НАТО ( надеюсь, не нужно причины описывать?) в виде преветивных мер вы будете ощущать вселенскую справедливость?
вы будете ощущать вселенскую справедливость?
Нет, что-ты. Путин виноват! Путин слил.))
22рус глядя из 2016 года и зная исход войны и что мы потеряли 27 миллионов жизней на этом и построил свою теорию. Напомню, Колумб тоже считал, что Индию открыл. Эх, если бы он знал, что эта "Индия" потом разбомбит Испанию... В общем, Колумб сам виноват.))
Дорогой товарищ, от неадеквата Вы никак себя не убережёте.
Да, но это не значит, что исходя из этого лозунга нужно плюнуть на свою безопасность и действовать без оглядки. Какбы даже совсем наоборот.
Сталин предлагал покончить с ним ещё в 38-м и, возможно, это обошлось бы гораздо меньшими человеческими жертвами, как для нас, так и для всех.
Вот с таких заявлений и начинаются противостояния , способные привести к многомиллионным человеческим жертвам. Кто такой Сталин в 1938 г, чтобы лезть в не свое дело, да еще со столь радикальными рецептами? Без него разберутся те, кого это касалось в первую, да и во второю очередь.
А почему бы нет? Ведь Вы хотите создать общую для начала всех войн формулу. Не встраивается Троянская война-то в Вашу формулу?...
Это почему? очень даже встраивается. Просто уж слишком много было в истории человечества войн. Я не смогу ответить на все ваши вопросы по ним ))
Т.е. если мы завтра объявляем войну всему блоку НАТО ( надеюсь, не нужно причины описывать?) в виде преветивных мер вы будете ощущать вселенскую справедливость?
Как раз наоборот. Причины нужно описать в первую очередь. Может тогда поймете, что и нынешние авантюры российского руководства тоже могут плохо кончится для страны. Могут неправильно понять....
нужно плюнуть на свою безопасность и действовать без оглядки.
Ну, так и давайте конкретику. Я Вас об этом уже давно просил: где именно Сталин плюнул на безопасность?
Повторюсь опять: конкретно, по пунктам выдайте информацию.
Кто такой Сталин в 1938 г, чтобы лезть в не свое дело, да еще со столь радикальными рецептами?
Я понял. Я зря требую конкретики от Вас. Извините.
Я не смогу ответить на все ваши вопросы по ним ))
Концепция должна подтверждаться расчётами. Представьте, что Вы сдаёте научную работу. Вы должны доказать состоятельность Вашей концепции. Создавайте отдельную тему, например: "Единая концепция начала войны" и - вперёд! Берёте все войны и вставляете по очереди в Вашу формулу. А мы посмотрим, что у Вас из этого получится.
Я Вас об этом уже давно просил: где именно Сталин плюнул на безопасность? Повторюсь опять: конкретно, по пунктам выдайте информацию.
Прочтите для начала хотя бы Меморандум германского МИДа от 21.06.41. И проанализируйте внешнеполитические действия сталинского правительства в Европе с точки зрения восприятия их немецкой стороной.
Если не сможете, то запишите мне очередной "слив"... ))
Добавлено: 27.06.2016 09:13:07
Я понял. Я зря требую конкретики от Вас. Извините.
Пожалуй, я вам тоже "слив" защитаю.))
Концепция должна подтверждаться расчётами.
"Война есть продолжение политики другими средствами" (С) Карл фон Клаузевиц. Политику определяют люди, руководители. Значит люди и их действия ведут к войне. А действия могут быть ошибочными. И в результате - война.
Вот вам и вся арифметика Пупкина с расчетами.
Если одна страна пошла войной на другую, значит другая так или иначе дала для этого повод.
А если убийца убил человека, а насильник изнасиловал женщину, то, конечно, потому, что человек и женщина дали для этого повод.
Всё хорошо, вот только один минус, маленький, но бьющий в глаза. Когда дело касается действий России, ты не принимаешь никаких оправданий. Но как только касается третьего рейха, например, то здесь каждое сомнение, каждая мелочь трактуется в пользу обвиняемого. Однобокенько, нет?
22rus, "Я не поколеблюсь ни на мгновенье решиться на этот шаг, если, не говоря о всех прочих предпосылках, буду по меньшей мере застрахован от внезапного нападения с Востока или даже от угрозы такого нападения... Если и дальше терпеть эту опасность, придется, вероятно, потерять весь 1941 год, и при этом общая ситуация ничуть не изменится... исключить Россию — это в нашей власти. Ликвидация России будет одновременно означать громадное облегчение положения Японии в Восточной Азии и тем самым создаст возможность намного затруднить действия американцев с помощью японского вмешательства... Прежде всего я надеюсь, что нам в результате удастся обеспечить на длительное время на Украине общую продовольственную базу: Она послужит для нас поставщиком тех ресурсов, которые, возможно, потребуются нам в будущем... Пусть Англия попробует не сделать выводов из грозных фактов, перед которыми она окажется. Тогда мы сможем, освободив свой тыл, с утроенной силой обрушиться на противника с целью его уничтожения.... Сотрудничество с Советским Союзом, при всем искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто сильно тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени." Гитлер-Муссолини. 21 июня 1941 г.
