Правда интересно?
Что вам интересно? Что я не бегаю как собачка, туда куда вы меня посылаете.
Я уже всё написал:
Замечательный ответ! Отослать оппонента в гугль. И что я там искать буду? Я ж не знаю, какую хрень из этого гугля вы себе в башку натащили.
Я не знаю какую хрень от этих товарищей вы себе в башку натащили. Просветите и будем обсуждать.
Пока я посмотрел, на то, что вы дали. Вы дали три фамилии.
Ну не нашел так не нашел. Просвещением есть смысл заниматься если человек хочет узнать. Если не хочет, ты ему хоть Нобелевского лауреата озвучь - ответит, что Нобелевка очень субъективная премия и так далее. Я в это не играю.
Еслди не хочет,
Батенька, так у вас дислексия.
Просвещением есть смысл заниматься
Причем тут моё просвещение? Вас просили подкрепить свое утверждение о том, что Сталин параноик фактами и обоснованием.
Это называется ответить за базар.
На слово вам верить не хотят.
Пока просто пустой пук в тему.
Так и запишем: Водяной своё утверждение про то, что Сталин параноик подкреплять не желает.
Утверждение голословное. В топку.
Добавлено: 28.09.2015 10:03:50
ответит, что Нобелевка очень субъективная премия и так далее.
Пистеть не надо о том, что я отвечу, пока то, что вы озвучивали - утверждения Бехтеревой - оказались ложью.
Я как-то голословно вам отвечал? Поостерегитесь наговаривать на меня. Вам не нравились наветы, я извинился. Вы решили теперь сами заняться наветами? Я давал повод?
И жду от вас не козыряния званиями и премиями, а конкретных обоснований и плевать, кто эти обоснования вам дал, хоть первоклассник. Если он дал вам убедительные обоснования, признаем их и не посмотрим на "неавторитетность" автора. Пока вы пытаетесь склонить публику к слепому чинопочитанию. Это для дураков. Я воздержусь.
[Это называется ответить за базар.
Много букв: https://www.litmir.co/br/?b=245155&p=1
[Это называется ответить за базар.
Много букв: https://www.litmir.co/br/?b=245155&p=1
Очередной специалист по постановке заочных диагнозов методами псевдонаучного психоанализа.
Дениэл (Даниель) Ранкур-Лаферьер (Ранкур-Лаферье, Ранкур-Лаферриер) (Daniel Rancour-Laferrière) (р. 1943) — современный американский литературовед, русист. Доктор философии. Профессор русской литературы Калифорнийского университета в Дейвисе. Один из видных специалистов США по изучению русской культуры методами психоанализа.
После получения высшего образования (1965) учился в аспирантуре Университета Брауна (1972), где занимался русской литературой и славянскими языками.
Гитлера тоже психом объявляли.
Очередной специалист по постановке заочных диагнозов методами псевдонаучного психоанализа.
Пойти мне что ли кому-нибудь диагноз поставить... Раз уж психиатром быть для этого быть не обязательно.
Очередной специалист по постановке заочных диагнозов методами псевдонаучного психоанализа.
Пробежался по ссылке. Дааа, такие "спецы" с такими "методами" свой диагноз даже Христу с Буддой поставить могут. Таки думаю, недаром его поперли с университета с его "психоанализом".
Очередной специалист по постановке заочных диагнозов методами псевдонаучного психоанализа.
Пойти мне что ли кому-нибудь диагноз поставить... Раз уж психиатром быть для этого быть не обязательно.
Как сходили? По лицу не настучали?
Кто? Я же, как указанные выше личности, диагноз буду ставить тем, с кем разделён расстоянием и временем, и даже лично не разу не встречался.
Очередной специалист по постановке заочных диагнозов методами псевдонаучного психоанализа.
Пробежался по ссылке. Дааа, такие "спецы" с такими "методами" свой диагноз даже Христу с Буддой поставить могут. Таки думаю, недаром его поперли с университета с его "психоанализом".
Да запросто. У Христа явно прослеживаются суицидальные наклонности, у Будды - социофобия.
Я так понимаю в предложенный текст никто не вникал?
"Автор книги считает, что субъективное вхождение в исследуемый материал не только не мешает, но, напротив, способствует изучению бессознательного. Согласно его взглядам, в работе по «реконструкции» внутрипсихических процессов изучаемой личности, в частности Сталина, исследователь обязан использовать свои собственные внутриличностные переживания точно так же, как он опирается на внешние, исторически зафиксированные данные, касающиеся фактов жизни конкретного лица. Наряду с архивными материалами и биографическими сведениями не менее важным источником информации служат собственные сновидения и фантазии, ибо, по выражению Д. Ранкур-Лаферриера, на бессознательном уровне мышления и действия «мы все сталинисты*, а так называемые патологические свойства Сталина в той или иной степени присущи каждому из нас. В этом смысле самоанализ выступает в качестве полезного средства исследования и лучшего понимания другой личности."
После такого пассажа желание читать эту галиматью пропадает.
"
После такого пассажа желание читать эту галиматью пропадает.
Ясно: "Не читал, но осуждаю".
Я всегда подозревал что между отношением к Сталинизму и способностью к самоообразованию есть какая то связь :-))
Видите ли, фантазии данного автора мне не интересны, потому что я предпочитаю для самообразования не "мести" подряд всякую ахинею из чьих-то там сновидений, да ещё от любителя, а не профессионала, а что-то более существенное, вроде официальных документов и воспоминаний. Да и вообще сам поднятый вопрос меня мало интересует.
Кстати, Вы не пробовали в блогах и прочих фейсбуках самообразовываться? Там как раз много исследователей подобного уровня.
[Это называется ответить за базар.
Много букв: https://www.litmir.co/br/?b=245155&p=1
Начнем:
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Ясно, что без знания всех перипетий борьбы за власть в постреволюционной России, механизмов возникновения культа личности и массового террора вряд ли возможно развитие подлинной демократии и осознание скрытых опасностей, которые подстерегают людей на тернистом пути обретения свободы, оборачивающейся подчас разгулом необузданных политических страстей, идейных амбиций, национальных притязаний и честолюбивых интересов.
Водяной, вы тоже считаете, что без знания всех перепетий борьбы за власть в постреволюционной России вряд ли возможно развитие подлинной демократии?
Мое мнение - данный спич - водяная вода, простите за каламбур, спич расчитанный на дурака.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Д. Ранкур-Лаферриер ... В дальнейшем он поступил в аспирантуру на биологический факультет Гарвардского университета, но, разочаровавшись в биологии и естественных науках как таковых, решил получить гуманитарное образование...
Водяной, как вы относитесь к людям, разочаровашихся в естественных науках? И предпочиающих им гуманитарку? Я как к бездырям и лентяям. Данный факт биографии Ранкур-Лаферриера очень показателен и говорит не в его пользу.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Однако в 1979 году он был уволен из Тафского университета, так как психоаналитические идеи не были популярны среди специалистов по славянским языкам и русской литературе.
Ой ли :) В любом случае крайне показательный факт с далеко идущими последствиями. будем заниматься психоанализом этого факта?:) Обиженный жизнью Ранкур-Лаферриер потеряв хлебное место решил бросить свои силы на приобретении популярности и самореализации засчет полоскания мединых личностей, но опасаясь связываться с живыми соотечественниками он взялся за мертвых чужестранцев, мертвые львы не кусают.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Теперь же он вновь обратился к русским сюжетам, что было сопряжено с обстоятельствами и переживаниями личного характера, о чем Д. Ранкур-Лаферриер сам поведал во время своего пребывания в России летом 1990 года. «В то время, — вспоминает он, — у меня были глубокие переживания, связанные с моим отцом. Обнаружилась некая внутренняя связь между моим личным отцом и «отцом народов». Воспоминания детства, строгость отца, мои страхи и переживания, некоторые параллели между тем, что Сталин бил своих детей (сталинская формула «битие определяет сознание»), и своеобразными отношениями в моей семье (я был старшим из одиннадцати детей) — все это предопределило мое желание написать книгу о Сталине».
Замечательно, Водяной, вы мне специально подыгрывате? Чел явно нуждается в психиатрической помощи, свои негативные чувства он транспорирует на более значимый, но безопасный для него объект. Что он понатворит в своих "исследованиях" под воздействием своих скрытых комплексов одному Богу известно, излишнее образование в данном случае только усугубит ситуацию, ибо там таких кружев будет наплетено, что никакой Фрейд не распутает.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]В ней речь не идет ни о хронике жизни Сталина, ни о его психобиографии. По выражению самого автора, это скорее попытка ответить на ряд вопросов, которые не возникают, как правило, перед исследователями, незнакомыми с психоанализом.
В купе с вышеизложенным только усугубляет ситуацию. Чела интересуют только ряд вопросов, а не раскрытие темы целиком. Попахивает манией.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Как Сталин относился к тем, кто проявлял агрессивные чувства по отношению к нему, включая его собственного отца? Каков онтологический статус паранойи, мегаломании и нарциссизма человека, пребывающего в лоне советской культуры? Каково было отношение Сталина к женщинам и как он относился к гомосексуальности? Каковы психологические последствия его телесных дефектов? Почему он верил Гитлеру? Как и каким образом способности Сталина к ведению политических интриг сказались на становлении советского общества? Таковы, собственно говоря, основные вопросы, как они сформулированы в самом начале психоаналитического исследования.
Водяной, давайте зададимся вопросом почему вы пидор и ответим на него? Не согласны с такой постановкой вопроса? У вас есть возражения?
Так вот приведенный вами персонаж-"исследователь" занимается тем же самым, только в более изощренной форме. Вы реально думаете, что Сталин верил Гитлеру???? Нет? Но ведь для данного "исследователя" это не вопрос! Для него вопрос почему он верил Гитлеру? Извиняюсь, но моё сугубо личное мнение - Сталин не верил Гитлеру!
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]На данные вопросы как раз и пытается ответить автор книги. При этом он исходит из того, что психоанализ не тождествен психиатрии и, следовательно, при психоаналитическом исследовании не столь важно, был ли Сталин здоровым человеком или страдал психическими расстройствами
Пипец! Это без комментариев! Для ответов на вопросы о способностях и отношениях человека к окружающему миру совершенно неважно страдает этот человек психическими расстройствами или нет...
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Более важно понять, как, в силу каких психологических механизмов
Пипец в разгаре :))) Эти люди вообще понимают, что психические расстройства зачастую и являются движетелями психологических механизмов. Я ауте. Это все равно, что заявить - мне не важно как работает двигатель внутреннего сгорания, мне важно ответить за счет чего машина едет.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Пытаясь раскрыть особенности психики Сталина, Д. Ранкур-Лаферриер опирается на психоаналитические идеи. Его интересует не поверхностная структура психики тирана, рассмотренная в некоторых исследованиях, авторы которых выявляют такие черты Сталина, как его склонность к садизму и авторитаризму. Автор стремится проникнуть в бессознательные пласты психики и с этой целью обращается к рассмотрению детско-родительских взаимоотношений, имевших место в семье Джугашвили.
Замечательно, всё исследование строится на рассмотрении детско-родительских взаимоотношений, имевших место в семье Джугашвили, а на этих сведениях можно ставить клеймо "одна бабка сказала" или проще говоря чел исследовал слухи и воспоминания, ценность которых давно известна любителям второй мировой и давно стала притчей во языцах.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]особенности формирования у Сталина защитных механизмов, будь то проекция собственных страхов и агрессивных желаний на других людей (политических деятелей, включая Ленина, Бухарина и Троцкого, своих детей, многообразных «врагов народа*) или идентификация с агрессором, в частности с Гитлером.
:) Водяной, можете поподробнее мне рассказать, как Сталин идентифицировал себя с Гитлером. Крайне интересно. :)))
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]что также сказалось на формировании характера и психики тирана.
Непредвзятость зашкаливает.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Анализируя свои сновидения, возникшие в период работы над рукописью, Д. Ранкур-Лаферриер подчеркивает то обстоятельство, что явившийся во сне образ Сталина часто вызывал у него необъяснимое чувство страха, определенные ассоциации с отцом или разнообразные знаки его собственной идентификации с русским тираном.
Водяной, это писец! Вы мозгом не повредились прочитав творение параноика Ранкур-Лаферриера. Чтение литературы написанной психами может повредить психике. Чем дальше я читаю, тем однозначнее выводы.
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Полагаю, что ознакомление с этим материалом позволит по-новому взглянуть на существо взаимоотношений, имевших место в свое время между Сталиным и Гитлером, тираном и его ближайшим окружением. Во всяком случае, непредвзятый читатель, несомненно, почерпнет из данной работы такую насыщенную, документально подтвержденную информацию, которая позволит ему самому сделать соответствующие сравнения и обобщения, не вписывающиеся в ранее навязанные ему моноидеологией штампы и клише.
Водяной, вы понимаете, что идет неприкрытая манипуляция. Вам расписать, как этот хмырь Валерий Лейбин утрамбовывает "клиента" или сами видите? Не?
[quote=Доктор философских наук Валерий Лейбин]Так, например, размышления автора книги о возможных гомосексуальных наклонностях Сталина вряд ли вызовут одобрение у тех, кто до сих пор видит в нем некий идеал политического руководителя.
Манипуляции продолжаются, совершенно бессовестные - либо ты видишь в Сталине идеал, либо Сталин педик. Хочется сказать Валерию Лейбину - Да похел ты нахрен, укатывай других лохов. Пока всё.
Водяной, вы тоже считаете, что без знания всех перепетий борьбы за власть в постреволюционной России вряд ли возможно развитие подлинной демократии?
Я согласен с этим. Или индивид формирует свою точку зрения на основе знания предмета(в том числе истории), или берет за основу "предложенный" вариант сформулированный другими людьми (пропаганда).
Вот взять хотя бы эту тему: несколько человек доказывают, что убийство более половины руководства армии и репресии (часть убита, часть посажена) нескольких миллионов человек - это нормально. а я считаю, что ненормально. И я знаю на чем основана точка зрения моих оппонентов - как раз на "идентификации" с агрессором", которую Вы не признаете.
Кстати какие психические процессы Вы признаетете в человеческой голове?
И я например, как человек писавший диссер по управлению, знаю, что чем выше уровень власти, тем больше возможность "съезжать с катушек" и воплощать в жизнь своих "тараканов", придавая им "законный вид".
Вы Рубуз мыслящий человек, но не хотите признать того факта, что после смерти Сталина репрессии "вдруг" закончились. Что изменилось? Миллионы "врагов народа" вдруг перестали работать на "английскую разведку"? Или все таки умер человек, который "хотел видеть в них врагов народа"? Что изменилось в стране со смертью сталина? Куда делись "враги"? Почему вчерашние "враги народа" стали генеральными конструкторами и запустили первый спутник и Гагарина в космос? Может они не были "врагами"?
З.ы. В научном мире считается моветоном аппелировать к цитатам рецензентов. Норма - оппеляция к основной мысли (доказательство того что ты ее понял). Кергуду?
Водяной, Вы правда диссертацию защищали?
З.ы. В научном мире считается моветоном аппелировать к цитатам рецензентов. Норма - оппеляция к основной мысли (доказательство того что ты ее понял). Кергуду?
Начнем с зы. Вашу мысль я понял давно. В данном случае:
Но если начать с хвостовой части и методично подобраться к экипажу планомерно применяя лопатку по ходу продвижения, то будет получен бесценный опыт.
А Вы гурман, батенька!
Не гурман, а садист.
Там такое предисловие, просто вкусняшка. :)
Вот взять хотя бы эту тему: несколько человек доказывают, что убийство более половины руководства армии и репресии (часть убита, часть посажена) нескольких миллионов человек - это нормально.
Убито и посажено несколько миллионов армейцев?
И я знаю на чем основана точка зрения моих оппонентов - как раз на "идентификации" с агрессором", которую Вы не признаете.
Стоять, я не признаю того, что Сталин верил Гитлеру. Начнем с этого. Вы признаете что Сталин верил Гитлеру?
И я например, как человек писавший диссер по управлению, знаю, что чем выше уровень власти, тем больше возможность "съезжать с катушек" и воплощать в жизнь своих "тараканов", придавая им "законный вид".
Всё может быть. Я помню, что вы утверждали, что у Сталина деструктивная психика. Что будет с государством, если им несколько десятилетий будет править человек с деструктивной психикой? Я считаю Горбачева человеком с деструктивной психикой. И история подтверждает мои предположения. Вы считаете Горбачева человеком с деструктивной психикой? Дадите ответ и я продолжу эту ветвь дискуссии.
Вы Рубуз мыслящий человек
Мы все мыслящие люди, только некоторые мыслят неправильно.
но не хотите признать того факта, что после смерти Сталина репрессии "вдруг" закончились.
Статистику по репрессиям знаете? Сможете назвать количество репрессированных в 1936, 1937 и в 1952, 1953 годах? Назовете и я продолжу эту ветвь дискуссии.
Что изменилось в стране со смертью сталина?
Почему слово Сталин с маленькой буквы? Со смертью Сталина изменились подходы к стратегическому управлению страной.
Почему вчерашние "враги народа" стали генеральными конструкторами и запустили первый спутник и Гагарина в космос?
Поподробнее, насколько я знаю ракетостроение получило свой главный импульс к развитию именно при Сталине, а не при Хрущеве.
Продолжим?
