Господа, такой вопрос, если получится.
Большинство военных успехов, особенно характерно для начального периода ВМВ, немцы достигли без СУЩЕСТВЕННОГО количественного перевеса, а иногда и УСТУПАЯ противнику в количестве танков, артиллерии, авиации и т.п.
Судя по статистике перелом совпал с резким увеличением производства техники и вооружения СССР и союзниками. Крамольная мысль - имея существенный численный перевес (иногда в разы) можно и не быть Суворовым, Наполеоном, отпадает нужда в каких-то гениальных придумках. Создал на решающих участках фронта многократный перевес и вперед. Против лома нет приема.
Для возможных оппонентов - сколько можно назвать выигранных союзниками крупных операций без существенного перевеса в силах? Судя по всему, сюда можно отнести Сталинградское окружение немцев. Грубейшие ошибки их командования + погода. Вроде бы еще битва за Англию, за Атлантику.
А не создай союзники мощного количественного превосходства (без атомной бомбы, тем более ее могли создать и немцы) - чем бы все закончилось?
И еще. Может быть вообще проблема в том, что развитие военной техники уменьшает роль полководческого гения?
Я бы сказал так- Всегда воюют и числом и уменьем. Чтобы поразить врага числом на решающем участке фронта нужно этот самый перевес на данном участке создать. А тут как раз без уменья не обойтись. В общем никто не отменял "Пришёл, увидел, победил" Цезаря. А наш Суворов подтверждал своим- "Глазомер, быстрота, натиск". Я думаю- расшифровывать не надо?
Развитие военной техники повышает скорость маневра ударных и парирующих группировок. В любом случае нельзя быть одинаково сильным везде. Предугадать намерения противника невозможно , поэтому надо заставить его отражать наши удары , чтоб некогда было организовывать свои. Так что основополагающие принципы военного дела не изменились с древнейших времен.
Добавлено: 19.08.2011 14:17:55
Господа, такой вопрос, если получится.
Большинство военных успехов, особенно характерно для начального периода ВМВ, немцы достигли без СУЩЕСТВЕННОГО количественного перевеса, а иногда и УСТУПАЯ противнику в количестве танков, артиллерии, авиации и т.п.
Судя по статистике перелом совпал с резким увеличением производства техники и вооружения СССР и союзниками. Крамольная мысль - имея существенный численный перевес (иногда в разы) можно и не быть Суворовым, Наполеоном, отпадает нужда в каких-то гениальных придумках. Создал на решающих участках фронта многократный перевес и вперед. Против лома нет приема.
Для возможных оппонентов - сколько можно назвать выигранных союзниками крупных операций без существенного перевеса в силах? Судя по всему, сюда можно отнести Сталинградское окружение немцев. Грубейшие ошибки их командования + погода. Вроде бы еще битва за Англию, за Атлантику.
А не создай союзники мощного количественного превосходства (без атомной бомбы, тем более ее могли создать и немцы) - чем бы все закончилось?
И еще. Может быть вообще проблема в том, что развитие военной техники уменьшает роль полководческого гения?
С чего это вы взяли что немцы достигали успеха без количественного перевеса? Другое дело что они используя моторизованные соединения очень быстро создавали огромный численный перевес в нужном месте и в нужное время. Если вам интересно я дам расклад по численному соотношению войск по основным операциям.
"Развитие военной техники повышает скорость маневра ударных и парирующих группировок. В любом случае нельзя быть одинаково сильным везде. Предугадать намерения противника невозможно , поэтому надо заставить его отражать наши удары , чтоб некогда было организовывать свои. Так что основополагающие принципы военного дела не изменились с древнейших времен."
либо планомерно, организованно быстро отступать
с учетом территории все это было возможно
"Развитие военной техники повышает скорость маневра ударных и парирующих группировок. В любом случае нельзя быть одинаково сильным везде. Предугадать намерения противника невозможно , поэтому надо заставить его отражать наши удары , чтоб некогда было организовывать свои. Так что основополагающие принципы военного дела не изменились с древнейших времен."
либо планомерно, организованно быстро отступать
с учетом территории все это было возможно
Теряя промышленные предприятия , сельхозугодья, источники полезных ископаемых и население. Почитайте повнимательнее приказ № 227. Отступление - это самый сложный вид операций. А еще и самый бесполезный.
Думаю, что что б добиться успеха нужно этот численный перевес ументь правильно примменить....
Вот в 41 году например кроме Жукова никто им не сумел правильно воспользоваться. А в основном конечно считаю, что перелом наступил в первую очередь за счёт количества и за счёт его умелого использования.
А небудь у нас чего-то одного из этого... то страшно подумать что б было б тогда
Chum76 не зря предлагает предоставить соотношение сил по любой операции на выбор. Первоначально превосходство в численности было у Германии. Уравнять удалось где-то зимой 41-42 гг. К Сталинграду у красной армии примерно полуторное превосходство в численности, которое в дальнейшем увеличивается.
Так что в целом картинка следующая - при превосходстве и даже примерном равенстве численности уверенно наступают немцы. При соотношении численности менее 1,5 к 1 в пользу красной армии неустойчивое равновесие, при соотношении численности 1,5 к 1 и более в пользу красной армии она уверенно наступает.
Число не всегда залог успеха. Известные события 1854-1856, 1904-1905 и 1914-1917 показывают, что даже численно превосходящая армия может потерпеть поражение в бою.
Число не всегда залог успеха. Известные события 1854-1856, 1904-1905 и 1914-1917 показывают, что даже численно превосходящая армия может потерпеть поражение в бою.
Мы толчём воду в ступе, говорим одно и тоже, но разными словами. Я уже высказался, что побеждают числом (т.е. превосходством) УМЕЮЧИ создав этот перевес в свою пользу на главном направлении.
У Гальдера есть запись датируемая если не ошибаюсь 22марта 42 года,там сказано что Немецкая армия потеряла убитыми без учета больных 30% своих войск!!!Манштеин после курской битвы высказался что это первая битва где потери Немцев привысили потери РККА!!!
"Развитие военной техники повышает скорость маневра ударных и парирующих группировок. В любом случае нельзя быть одинаково сильным везде. Предугадать намерения противника невозможно , поэтому надо заставить его отражать наши удары , чтоб некогда было организовывать свои. Так что основополагающие принципы военного дела не изменились с древнейших времен."
либо планомерно, организованно быстро отступать
с учетом территории все это было возможно
Пехотная (стрелковая) дивизия времен ВМВ по законам физики не может двигаться ни вперед ни назад быстрее моторизованной дивизии или танкового корпуса. На этом основаны ВСЕ принципы операций ВМВ.
(стрелковая) дивизия времен ВМВ по законам физики
и биологии)). 172 сд (декабрь 1943). В качестве тягловой силы для артиллерии и тыловых служб использовала быков. В 65 армии получила прозвище "бычьей".
Число не всегда залог успеха. Известные события 1854-1856, 1904-1905 и 1914-1917 показывают, что даже численно превосходящая армия может потерпеть поражение в бою.
Мы толчём воду в ступе, говорим одно и тоже, но разными словами. Я уже высказался, что побеждают числом (т.е. превосходством) УМЕЮЧИ создав этот перевес в свою пользу на главном направлении.
Только очень желательно создать видимость у противника, что на этом направлении наступления не будет, иначе оборона будет усилена, а вклинивания будут ликвидированы контратаками резервов противника. Кроме того в прорыв необходимо быстро вводить свежие силы для наступления, иначе ..... см. выше.
Число не всегда залог успеха. Известные события 1854-1856, 1904-1905 и 1914-1917 показывают, что даже численно превосходящая армия может потерпеть поражение в бою.
Мы толчём воду в ступе, говорим одно и тоже, но разными словами. Я уже высказался, что побеждают числом (т.е. превосходством) УМЕЮЧИ создав этот перевес в свою пользу на главном направлении.
Только очень желательно создать видимость у противника, что на этом направлении наступления не будет, иначе оборона будет усилена, а вклинивания будут ликвидированы контратаками резервов противника. Кроме того в прорыв необходимо быстро вводить свежие силы для наступления, иначе ..... см. выше.
Если у обороняющейся стороны нет МОТОРИЗОВАННЫХ резервов смешанного характера (танки+артиллерия+пехота) то эти резервы не успеют к месту событий вовремя и состоится разгром по частям.
Господа, такой вопрос, если получится.
Большинство военных успехов, особенно характерно для начального периода ВМВ, немцы достигли без СУЩЕСТВЕННОГО количественного перевеса, а иногда и УСТУПАЯ противнику в количестве танков, артиллерии, авиации и т.п.
Ну это сначала надо с самой исходной посылкой разобраться, а потом обсуждать. Если сравнивать армии в целом, то да, у СССР были большие массы войск и техники, но именно там, где немцы наступали, они создавали количественное преимущество. Например, А.Исаев, анализируя продвижение немцев летом 1941 года, показывает, что на одну оборонявшуюся советскую дивизию приходилось 3 наступающих немецких.
Если у обороняющейся стороны нет МОТОРИЗОВАННЫХ резервов смешанного характера (танки+артиллерия+пехота) то эти резервы не успеют к месту событий вовремя и состоится разгром по частям.
А как же в ПМВ "запечатывали" все прорывы фронта обычной пехотой?
Если у обороняющейся стороны нет МОТОРИЗОВАННЫХ резервов смешанного характера (танки+артиллерия+пехота) то эти резервы не успеют к месту событий вовремя и состоится разгром по частям.
А как же в ПМВ "запечатывали" все прорывы фронта обычной пехотой?
Пулемётами, брат, пулемётами запечатывали.
Если у обороняющейся стороны нет МОТОРИЗОВАННЫХ резервов смешанного характера (танки+артиллерия+пехота) то эти резервы не успеют к месту событий вовремя и состоится разгром по частям.
А как же в ПМВ "запечатывали" все прорывы фронта обычной пехотой?
В ПМВ прорвавший фронт противник двигался с той же скоростью что и подходящие резервы. В ВМВ в прорыв вводили подвижные войска (в основном танковые) , которые просто раскатывали в блин находящиеся в пути резервы или пользуясь преимуществом в маневренности обходили созданные резервами узлы сопротивления , оставляя их уничтожение пехотным соединениям , идущим следом за ними.
Добавлено: 22.08.2011 09:47:34
Вот вам расклад на 22 июня 1941 года. Численный состав группы армий "Центр" и противостоящего ей Западного особого военного округа :
ГА "Центр":
3-я танковая группа 130 857 человек
9-я армия 382 273 человека
4-я армия 490 989 человек
2-я танковая группа 181 752 человека
Итого: 1 185 871 человек
На апрель 1941 г в Зап.ОВО числилось
в стрелковых дивизиях 254 000 человек
в кавалерии 14 000 человек
в танковых войсках 82 000 человек
в артиллерии 38 000 человек
Итого 413 000 человек (накругло)
Согласно Статистическому справочнику "Боевой и численный состав ВС СССР" на июнь 1941 г в Западном Особом военном округе числилось 671 165 человек , в том числе 71 715 человек призванных на сборы.
Добавлено: 22.08.2011 09:50:59
Если у обороняющейся стороны нет МОТОРИЗОВАННЫХ резервов смешанного характера (танки+артиллерия+пехота) то эти резервы не успеют к месту событий вовремя и состоится разгром по частям.
А как же в ПМВ "запечатывали" все прорывы фронта обычной пехотой?
Пулемётами, брат, пулемётами запечатывали.
Не путайте тактику с оперативным уровнем. Основной инструмент операции - дивизия. Пехотная (стрелковая в РККА) или танковая (танковый корпус в РККА).
Коротенечко изложу технологию "сьедания" подготовленной обороны а-ля 41-й год:
1.Выбираем участок для прорыва. Пусть это будет деревня Гадюкино и ее окрестности.
2.Воздушной , инструментальной , войсковой и другими разведками выясняем систему огня , позиции артиллерии, расположение командных пунктов.
3.Массированными воздушными налетами уничтожаем позиции артиллерии (той что с закрытых позиций бьет).
4.Начинаем продвижение передовых отрядов, усиленных бронетехникой. Они вскрывают расположение противотанковых орудий , после чего закрепляются на достигнутых рубежах для наблюдения и корректировки артогня.
5.Сосредоточенным артогнем уничтожаем противотанковую артиллерию.
6.Вводим в бой основную массу бронетехники в сопровождении пехоты. Они добивают уцелевшие ПТО и огнем бронетехники уничтожают укрепленные огневые точки .
7. Выявленные позиции пехоты блокируются плотным огнем бронетехники и забрасываются гранатами или трамбуются минометами по вкусу, после чего зачищаются нашей пехотой.
8. Одновременно с вышеперечисленными мероприятиями специально выделенная артгруппа ровняет командные пункты.
9. Освободившаяся после уничтожения ПТО артиллерия ставит полосы заградительного огня по флангам участка прорыва (чтобы фланговую контратаку исключить) и по путям возможного подхода резервов противника.
И заметьте - почти все без симметричного ответного огня (противнику стрелять или не из чего или смысла нет (поливать танки из пулеметов например).
Что еще? А, да! Противник успел заметить что я стягиваю моторизованный корпус к деревне Гадюкино (ну к участку прорыва) но свои резервы подтянуть туда не успевает потому что мой мотокорпус ЕДЕТ , а его резервы шлепают пешком.
Какая то ерунда пишется.
Германия готовилась к захватнической войне. Заточила под неё свою военную докторину. Конкретное нападение на СССР готовила целый год. Выбрала дату, место ударов, провела тщательную разведку всех военных объектов каких хотела, накопила достаточно вооружения и амуниции. Откатала в Европе всю технологию войны на уровне государства ворочая такими массами армейских группировок, что РККА и не снилось и после этого ещё надо порассуждать про умение.
Вот вам мои вопросы.
1. Коренной перелом, как утверждает большинство, наступил под Сталинградом и какое превосходство над противником имел СССР у ктр территория, где были основные военные мощности, была утеряна. Могет быть Сибирь с 10% населения был отличным тылом? Или республики стедней азии дали нам полчища дехкан заваливать труппами поля сражений?
2. У нас было во много раз больше самолётов и танков, Хык! А скока горючего было у армии, скока снарядов? Что произошло со складами где это всё хранилось?
3. У нас были новые образцы техники в массовом порядке поступившие перед войной в войска. И кто освоил эту технику до автоматизма и выработал приёмы использования этого оружия в учебном бою?
4. У нас была более качественная военная докторина (тока не спорьте со мной, что немецкая лучше она действовала в период до Москвы, а потом уже это не Блицкриг). Могли бы мы действовать так же вероломно как Вермахт в начале войны? Ну конкретно год готовить нападение, выбрать места удара и рвануть в прорыв согласно "Глубокой наступательной операции".
5. Почему у немцев не получилась "Цитадель"? Это ведь полное копирование Сталинградской битвы. РККА всегда взламывала линию обороны противника, вот только не всегда получалось развитие первоначального успеха.
Ответы вы естественно знаете.
Так где тут умение? В вероломстве?
После войны все государства выправили свои военные докторины именно на начальный этап войны. Сиречь все напуганные установили, что нападать они будут первыми. Разумеется СССР это тоже сделал ещё в августе 1945 г.
То есть ноу-хау той войны бесстыдное вероломство есть начало III Мировой войны.
