В Карабахе началось...
Что началось ?Выражайтесь яснее .
Да, по-моему, даже олигофрену в стадии дебильности ясно что там началось...
Из однодневных ,нескольких выстрелов вы уже сделали выводы и пишите не двусмысленные сообщения.
Не кажется ли вам это несколько поспешным?Может стоило подождать несколько дней и потом писать подобные сообщения не носящие никакой информационной нагрузки?Вы общались с олигофреными с тяжелой стадией,это они вам рассказали что там началось?
Не кажется ли вам это несколько поспешным?
До этого в конфликт вмешивались посторонние?
писать подобные сообщения не носящие никакой информационной нагрузки?
Ой, я вас умоляю! Ну кто бы говорил!
Вы общались с олигофреными с тяжелой стадией
Вот прямо тут в данный момент общаюсь)))
Через полгода Южная Осетия проведет референдум, в ходе которого собирается поправить свою Конституцию. Это позволит Цхинвалу обратиться к Москве с предложением создать «единый союзный орган», которому передадут полномочия властей республики.
«Референдум пройдет в ближайшее время, не через год, а менее чем через полгода. Этот вопрос мы обсудили с президентом России Владимиром Путиным и пришли к выводу, что это внутриюгоосетинский вопрос. Этот вопрос нуждается в юридическом осмыслении, и для его реализации необходимо внести изменения в Конституцию республики, по которым и будет проведен референдум», — заявил глава Южной Осетии Леонид Тибилов (цитата по «Интерфаксу»).
По его словам, изменения в статью 10 Конституции Южной Осетии должны будут дать главе республики «право обратиться к президенту России с предложением создать единый союзный орган, которому мы передадим свои полномочия». Сейчас статья 10 южноосетинской Конституции гласит: «Республика Южная Осетия вправе вступать в союз с другими государствами и передавать органам союза осуществление части своих полномочий».
Тибилов подчеркнул, что «таким образом мы освобождаем Россию от политических рисков, которые могли возникнуть при прямом вхождении».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/04/04/2016/570254439a794792011758d4
Как сообщает нидерландское издание NOS, по предварительным данным, полученным при подсчете голосов, подавляющее большинство граждан Нидерландов, принявших участие в референдуме, высказались против ратификации договора об ассоциации Украины с ЕС.
По данным, которые приводит NOS, 61,1% пришедших на участки проголосовали против ассоциации Украины с ЕС, чуть более 38% высказались за. В то же время 30%-ный порог явки, при котором референдум можно считать состоявшимся, был преодолен: на участки пришли 32,2% избирателей или более 4 млн человек. Официальные результаты голосования власти страны объявят 12 апреля.
Принявшие участие в голосовании жители Амстердама и Утрехта высказались за ассоциацию Украины с ЕС, сообщает NOS. В Амстердаме за ассоциацию проголосовали 52,5%, против — 46,3%. Явка в столице Нидерландов составила 26,8%. В Утрехте 57,4% проголосовавших высказались за ратификацию договора, явка преодолела 30%-ный барьер.
Жители еще двух крупных голландских городов, Роттердама и Гааги, пришедшие в среду на избирательные участки, выступили против договора об ассоциации Украины с ЕС. В Роттердаме против проголосовали 64%, в Гааге — 58,9. Однако явка в обоих городах составила менее 30%.
Другие крупные муниципальные образования, отмечает NOS, выступили против ратификации договора.
Референдум по вопросу ратификации договора об ассоциации Украины с ЕС проходил в Нидерландах в среду, 6 апреля. Его проведение стало возможно после принятия в 2015 году нового законодательства. По нему петиция о проведении голосования, собравшая 300 тыс. и более подписей, принимается как заявка на проведение общенационального референдума. Голосование в Нидерландах инициировала группа активистов-евроскептиков Geenpeil, собравшая необходимое количество подписей в октябре 2015 года.
Премьер-министр страны Марк Рютте выступал за ратификацию договора об ассоциации Украины с ЕС. Оппозиционные силы высказывались против.
По информации источника агентства Reuters, близкого к обсуждению вопроса о референдуме внутри руководства ЕС, европейские чиновники надеялись на очень низкую явку, чтобы нивелировать влияние итогов голосования на ратификацию договора, в случае, если большинство проголосовавших будет против.
После того, как данные экзитполов показали победу противников ассоциации Украины с ЕС, премьер-министр Нидерландов заявил, что итоги референдума, возможно, приведут к тому, что правительству страны придется пересмотреть свою позицию по этому вопросу.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/07/04/2016/5705ba119a794739c59cdec5
Пётр Порошенко обвинил организаторов референдума в Нидерландах в атаке на европейские ценности.
«Настоящая цель организаторов референдума — это не соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, это атака на единство Европы, атака на распространение европейских ценностей», — заявил Пётр Порошенко в видеообращении, опубликованном в Twitter.
Пётр Порошенко обвинил организаторов референдума в Нидерландах в атаке на европейские ценности.
Ну, значит скоро будет опять извиняться, как в случае с NYT.
Свидомы укропоскакуны жгут голландский флаг
Пётр Порошенко обвинил организаторов референдума в Нидерландах в атаке на европейские ценности.
Ну, значит скоро будет опять извиняться, как в случае с NYT.
Голосование в Нидерландах инициировала группа активистов-евроскептиков Geenpeil, собравшая необходимое количество подписей в октябре 2015 года.
Вряд ли он будет извинятся перед "евроскептиками". Скорее будет "клеймить раскачивающих евролодку"
Представитель Госдепартамента США Марк Тонер подтвердил информацию портала WikiLeaks о том, что утечку и последующую публикацию так называемых "панамских документов" проспонсировали американские фонды. Речь идет о сложной схеме финансирования, которая в итоге сводится к пресловутому фонду Сороса и американской администрации. Примечательно, что основной мишенью стали именно европейские политики, внутреамериканские проблемы фонд Сороса, видимо, не интересуют.
"Организация получает поддержку от различных доноров, включая правительство США. Она занимается проведением журналистских расследований, главным образом, насколько мне известно, в Европе", - рассказал представитель госдепартамента США Марк Тонер.
Тонер не стал скрывать и разочарования итогами референдума в Нидерландах, которые поставили под вопрос саму идею ассоциации Украины с ЕС. Получается, что Майдан можно было и не устраивать, так как главным его козырем было как раз соглашение об ассоциации с Европой. В госдепартаменте весьма настойчиво выразили надежду на то, что руководство Евросоюза все-таки не бросит Киев на произвол судьбы.
http://ren.tv/novosti/2016-04-08/gosdep-priznalsya-chto-finansiroval-panamskoe-dose
Представитель Госдепартамента США Марк Тонер подтвердил информацию портала WikiLeaks о том, что утечку и последующую публикацию так называемых "панамских документов" проспонсировали американские фонды. Речь идет о сложной схеме финансирования, которая в итоге сводится к пресловутому фонду Сороса и американской администрации. Примечательно, что основной мишенью стали именно европейские политики, внутреамериканские проблемы фонд Сороса, видимо, не интересуют.
Да нет.
И этот скандал имеет непосредственное отношение к президентским выборам 2016 года, ибо лишний раз наглядно показывает разительный контраст в суждениях Берни Сандерса и Хиллари Клинтон. Заключение соглашения о свободной торговле между Панамой и США, ратифицированное конгрессом в 2012 году, проходило с нарушениями, которые и были выявлены в ходе расследования дела о "панамских документах". В 2011 году Сандерс решительно осудил эту торговую сделку:
"Как только дело доходит до того, чтобы богатые американцы и крупные корпорации могли уклониться от уплаты налогов и спрятать свои средства в налоговых гаванях, Панама становится мировым лидером. Соглашение о свободной торговле между Панамой и США лишь усугубило эту ситуацию. Каждый год самые богатые люди в этой стране и крупнейшие корпорации уклоняются от уплаты налогов, общий объем которых составляет около $100 млрд. Им удается сделать это именно за счет использования незаконных налоговых гаваней в Панаме и ряде других стран".
С другой стороны, Клинтон, которая полностью игнорировала проблему налоговых гаваней и вместо этого выдала пошлость о рабочих местах, которую она использовала, чтобы продавить закон "О выполнении cевероамериканского соглашения о свободной торговле", что уничтожило огромное количество рабочих мест на производстве США и привело к кризису беженцев в Мексике.
http://www.vestifinance.ru/articles/69608
Представитель Госдепартамента США Марк Тонер подтвердил информацию портала WikiLeaks
Можно подумать, что если бы указанную информацию опубликовал не wikileaks, но, например, ФБК, - это что-то изменило бы для вас, ценителей нефритового жезла сильной власти в причинном месте?
Что интересно, сама суть компромата вообще не оспаривается русистски настроенными пропагандистами(в т.ч. и главарем правящего в России режима) - акцент делается на том, кто организовал слив - дескать, смотрите, как они враждебно настроены к России!
русистски
КавказЦентр детектед! Вот вы и спалились, ценитель американского нефритового жезла во рту))))
Sturmvogel пишет:
Что интересно, сама суть компромата вообще не оспаривается русистски настроенными пропагандистами(в т.ч. и главарем правящего в России режима) - акцент делается на том, кто организовал слив - дескать, смотрите, как они враждебно настроены к России!
Суть компромата, что у Путина есть некие друзья? Охрененный компромат.
Вот вы и спалились, ценитель американского нефритового жезла во рту
Нет, нет... как можно?
У них в органах исключительно позолоченные, демократично-толерантные жезлы.
Суть компромата, что у Путина есть некие друзья? Охрененный компромат.
Суть компромата в том, что озвучены имена политиков, у которых есть деньги офшорах и суммы, плюс то, откуда эти деньги...
Также озвучены и наши политики/предприниматели помимо остальных, в том числе и те, которые играют роль кошельков президента. Такой толстый намёк его окружению насчет того, что их деньги на самом деле совсем не их и вообще, Большому Брату всё видно, всё слышно.
Такой толстый намёк его окружению насчет того, что их деньги на самом деле совсем не их и вообще, Большому Брату всё видно, всё слышно.
Хороший урок любителям держать свои яйца в чужой корзине.)))
Такой толстый намёк его окружению насчет того, что их деньги на самом деле совсем не их и вообще, Большому Брату всё видно, всё слышно.
Известная практика.
Ну вот например Станислав наш на ВА держит деньги в кошельке Евгения. Мои баблища хранятся у Варяга. Деньги Гувера в сейфе Штурмвогеля. И только Вогул всё перевёл на любовниц.
Объясните смысл ЭТОГО ВАШЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ?
Я не понимаю.
Допустим Я накопил денег (пусть даже нечестным путём) и решил эти деньги СБЕРЕЧЬ! Как же мне поступить? Правильно - отдаю деньги друзьям и знакомым и заставляю их перевести как можно дальше от меня. А дальше что?
КАК МНЕ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, если Я в "контре" с большим братом, контролирующем ВСЁ? Если Я знаю по КИПРУ, что деньги могут исчезнуть в любой момент, если моего друга могут обвинить в торговле оружием и без суда запереть в Гуантаномо, если... если... то зачем я буду воровать и раздавать друзьям деньги, которые в ЛЮБУЮ секунду могут быть арестованы в такой прекрасной стране как Панама?
Суть всего ВАШЕГО доклада - у Путина есть друзья и знакомые. Примем как аксиому. как сказал один товарищ: "Это все давно знают"
Но у каждого есть друзья и знакомые и ЧТО из этого следует? Это автоматически ведёт к тому что деньги в офшорах не ВАШИХ друзей, а именно ваши или всё-таки требует доказательств?
КАК МНЕ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, если Я в "контре" с большим братом, контролирующем ВСЁ?
Но вы то думаете, что умный, коварный и хитрый и Большой Брат не узнает, что бабло скромного виолончелиста - ваше. Кроме того, вы думаете, что есть некие правила игры, которые Большой Брат будет соблюдать, типа банковской тайны и прочего. Ну и просто вы хозяин кучи бабла, которую, при определенных причинах, на своё имя записать не можете. И вдобавок вы считаете. что вас-то и ваших корешей не тронут, пронесёт.
Ну и кроме того, никто не запрещает пользоваться этими средствами... до поры до времени. Просто намёк на то что кое-кому известно про них, и судьба денег Саддама, Мубарака и Каддафи может повториться.
