Зря возбудились... Природный русак :) А на евреев я намекал в Вашем лице ;)
Сам же к любым национальностям отношусь абсолютно ровно.
Тут видео получше. Хвалёный TOW оказался бессилен перед кустарной защитой БМП.
Это явно не TOW и не "скворечник", поскольку видео старое и взято с сайта одного из российских оборонных заводов:
http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u/protection/shtora/
Ракета свечой уходит вверх - такое происходит, когда приемник прекращает получать отраженные сигналы лазерного целеуказания - что как раз и может произойти в результате работы комплекса "Штора-1".
Вот в следующем видео видно, как оператор комплекса промахивается в условиях предположительного противодействия "скворечника":
Однако, как пишут в коментах, промах произошел, скорее всего, по причине обрыва командной цепи вследствие превышения дистанции пуска ракеты. На видео ракета продолжает полет 20-21 сек, что не соответствует имеющимся характеристикам ПТРК. В общем, с учетом того, что TOW имеет комбинированную систему слежения за ракетой, я также сомневаюсь, что эти новогодние огоньки могут оказывать эффективное противодействие ПТРК.
А я как раз не сомневаюсь.
Ракета оснащена высоко интенсивным тепловым маяком служащим в качестве длинноволнового инфракрасного источника слежения и ксеноновым маяком для коротковолнового слежения. Эта двойная система слежения обеспечивает повышенную устойчивость к оптико-электронному и инфракрасному противодействию.
То есть для того, чтобы сбить ракету с курса, на цель всего лишь нужно установить источники длинноволнового и коротковолнового излучения, равные или превосходящие по мощности установленным на ракете. Раньше, в момент создания противотанкового комплекса, была проблема постоянно питать такую систему. Но современные технологии сейчас позволяют создать такую систему даже в кустарных условиях. Потребление новых источников излучения снизилось в разы...
Кстати - вспомните как отстреливают "ловушки" для зенитных ракет вертолёты и самолёты. Тоже копеечное средство, обнулившее в своё время серьёзную угрозу.
Во всяком случае, никаких подтверждений эффективности "скворечника" пока нет.
Кстати - вспомните как отстреливают "ловушки" для зенитных ракет вертолёты и самолёты. Тоже копеечное средство, обнулившее в своё время серьёзную угрозу.
100% эффективность дипольных отражателей и источников ИК-помех в авиации - не более, чем миф, не раз развеянный результатами реальных боевых действий. В том же Афганистане, например.
Подождём. Кстати - этот скворечник точно так же должен быть эффективен против наших старых систем. Просто эта технология устарела.
Всё-таки фанатики - сказочные долбо..бы. Этот плакат по сути повторяет бредовые идеи Алоизыча, что большевики - слуги еврейского капитала.
«США убивают нас руками России и Башара»
Мааррет-эн-Нууман, пров.Идлиб 19.02.2016
Эх, а пацаны и не знают, что в России большевиков уже давно нет ©
...большевики не могут быть слугами капитала, поскольку национализировали промышленность, банки, ввели монополию внешней торговли.
Это так, Ватсон!
Но Вы не учли, что можно выписаться из большевиков, приватизировать промышленность, банки, построить кварталы еврейской бедноты в Лондоне, Париже и других местах.
Кстати, Вы каких фанатиков имели в виду - религиозных, националистических, коммунистических, каких-то еще....
Либеральных :)
не более, чем миф, не раз развеянный результатами реальных боевых действий. В том же Афганистане, например.
За 1986 год 843 ракетами всех типов было сбито 23 самолёта и вертолёта, в 1987-м – 239 пусков и 27 сбитых.
100% эффективность дипольных отражателей и источников ИК-помех в авиации - не более, чем миф, не раз развеянный результатами реальных боевых действий. В том же Афганистане, например.
Расскажи нам про пробирку в руках Пауэлла, которая, по твоим утверждениям, российская брехня.
И про нацеленность американской ПРО НЕ ПРОТИВ России тоже как-то ответа на последовало.
"Альянс НАТО с устройством баз и развертыванием ПРО у границ России не угрожает никому... Мамой клянусь!"
[quote=Яромир]За 1986 год 843 ракетами всех типов было сбито 23 самолёта и вертолёта, в 1987-м – 239 пусков и 27 сбитых.
Очень лукавая статистика :) Это с момента появления "Стингера" так статистика поражений выросла?
Результатом поставки Соединёнными Штатами афганским моджахедам ПЗРК «Стингер» (только за 9 месяцев 1987 года было поставлено 900 комплексов) явилось резкое изменение тактики боевого применения вертолётов советскими войсками. Если до появления ПЗРК вертолёты Ми-8 летали на предельной высоте 6000 м, то с появлением ПЗРК они спустились на предельно малые высоты 30—60 м, прячась в складках местности и между сопками.
При этом, до конца 1986 г. не было достоверно известно о наличии у душманов «Стингеров». Первая полная установка (перед этим в руки советских войск попала лишь пусковая труба) была захвачена случайно, во время рядового поискового вертолётного рейда.
Устраивая засады высоко в горах, моджахеды атаковали летательные аппараты на высотах, значительно превышающих технически заявленные — так, в 1987 году в Кабульском аэропорту совершил вынужденную посадку Ан-12, подбитый в районе Гардеза на высоте более 9000 м.
Только в 1986 году было сбито 23 советских самолёта и вертолёта.
Пассажир сказал, что боевые действия в Афганистане чего-то там доказали. А вот эти (и любые другие цифры) можно повернуть так, что это будет гимн тепловым ловушкам.
Во, пассажиру понравится:
Но то правильные, демократические умные ловушки.
ЗЫ А что, вправду на 6000 гружёные ми-8 летали?
Очень лукавая статистика :) Это с момента появления "Стингера" так статистика поражений выросла?
Даже если в результате применения ПЗРК во времена первой Афганской войны было уничтожено хотя бы несколько десятков ЛА(а несколько десятков точно есть) - это позволяет назвать это оружие более, чем эффективным, ведь суммарная стоимость всех примененных ПЗРК и боеприпасов к ним вряд ли превосходит стоимость нескольких сбитых ЛА. Плюс к тому же применение ПЗРК привело к значительному изменению тактики действия советских ВВС - а, следовательно, к снижению их эффективности.
Расскажи нам про пробирку в руках Пауэлла, которая, по твоим утверждениям, российская брехня.
И про нацеленность американской ПРО НЕ ПРОТИВ России тоже как-то ответа на последовало.
Сначала очнись и покажи - в каком месте амеры утверждали, что в пробирке Пауэлла находится иракское ОМП. Про ПРО:
...МОСКВА, 18 фев — РИА Новости. Система противоракетной обороны США способна отражать лишь часть ракет, говорится в докладе Счетной палаты страны. Согласно докладу, агентство противоракетной обороны США потратило десятки миллиардов долларов на разработку наземной системы ПРО на маршевом участке полета (GMD), включая "осуществление восьми тестовых перехватов, четыре из которых оказались успешными".
Как сообщает Счетная палата со ссылкой на информацию министерства обороны США, "GMD продемонстрировала частичную возможность защищать США от простых атак баллистических ракет КНДР или Ирана"...
Это полностью соответствует выдвинутому мной тезису о том, что масштабы глобальной ПРО США абсолютно не соответствуют потенциальной угрозе, исходящей от СЯС России. Понятно, что мои слова ты не читал, или не понял, как водится.
Даже если в результате применения ПЗРК во времена первой Афганской войны было уничтожено хотя бы несколько десятков ЛА(а несколько десятков точно есть) - это позволяет назвать это оружие более, чем эффективным, ведь суммарная стоимость всех примененных ПЗРК и боеприпасов к ним вряд ли превосходит стоимость нескольких сбитых ЛА. Плюс к тому же применение ПЗРК привело к значительному изменению тактики действия советских ВВС - а, следовательно, к снижению их эффективности.
Не понял, к чему этот пост в контексте беседы. Речь шла об эффективности дешёвых средств защиты от дорогих видов вооружений.
А об эффективности ПЗРК куда красноречивее говорит полное исключение ВВС Украины из боевых действий на Донбассе.
Не понял, к чему этот пост в контексте беседы. Речь шла об эффективности дешёвых средств защиты от дорогих видов вооружений.
А об эффективности ПЗРК куда красноречивее говорит полное исключение ВВС Украины из боевых действий на Донбассе.
Вообще-то аналогию между связкам ПТРК-танком и ЗРК-самолет - привели именно вы, намекая на эффективность дешевых средств против "дорогих" видов вооружений - ПТРК и ЗРК. Однако, дорогими эти виды вооружений могут считаться лишь если не брать в расчет стоимость целей - а она превышает стоимость атаки в десятки(в случае с танком), а то и в сотни или тысячи раз(в случае с самолетом).
Да - превосходят. И что?
Вот этот "скворечник" на крыше сирийских танков по цене в тысячу раз дешевле установки TOW...
[quote=Яромир]А что, вправду на 6000 гружёные ми-8 летали?
Иногда. Не с полной нагрузкой. С "холодильниками."
Фогель, олень ты ветвистый... по твоей логике, китайский ДШК - лучшее средство ПВО.
А речь шла всего лишь об эффективности ловушек против ракет с ик-головкой. В чистом поле лепёшку найдёшь - и вляпаешься.
Да - превосходят. И что?
Вот этот "скворечник" на крыше сирийских танков по цене в тысячу раз дешевле установки TOW...
Еще раз: пока что нет никаких свидетельств эффективности этой штуки. Тем не менее, можно уверенно утверждать, что 100% защиты от применяемых в регионе ПТРК дать она не сможет - она лишь, как и в случае с ложными целями, применяемыми в боевой авиации, снижает вероятность поражения защищаемого объекта.
Вот тут как раз всё не так. Потому как создать излучение, по мощности сопоставимое по силе с выхлопом самолёта, весьма сложно. А вот источник излучения на противотанковой ракете никак не может быть очень значительной мощности, а кроме того, чем дальше ракета от ПУ, тем излучение слабее. Остаётся вариант ручного управления ракетой, но для этого нужен весьма квалифицированный оператор.
