Ну, то есть, Конституцию таки никто не насиловал.
А что в демократии многие вещи фикция - это секрет Полишинеля и объективная реальность. У нас еще это не так сильно выражено, как у демократий с, гм, традициями. Вон, например, в Мосгордуму каких клоуних навыбирали, это вам не правящее 40 лет Техасом семейство Бушей.
Конституцию таки никто не насиловал
Зачем вообще царю конституция? Сойдет и так.
Добавлено: 13.03.2020 08:35:20
это вам не правящее 40 лет Техасом семейство Бушей.
Представляю, как главы администраций Техасчины сидят ночью в избиркоме и "рисуют" Бушам итоговые протоколы.
Вся эта суматоха с Конституцией была придумана ради одного - обнуления и несменяемости Путина. Например - зачем тащить в конституцию индексацию пенсии, маразм...НулЁвый президент.
Представляю, как главы администраций Техасчины сидят ночью в избиркоме и "рисуют" Бушам итоговые протоколы.
Я работал в городском избиркоме в середине 2000х - уже тогда кандидату было проще «поработать» с избирателем (включая подкуп) чем обеспечить рисование протокола в избиркоме (хотя, конечно, кое-где и бюллетени вбрасывали и с подсчетом мухлевали). Сейчас с камерами на участках - тем более. А уж у элит во власти еще больше возможностей обеспечить себе преимущество.
Представляю, как главы администраций Техасчины сидят ночью в избиркоме и "рисуют" Бушам итоговые протоколы.
Я работал в городском избиркоме в середине 2000х - уже тогда кандидату было проще «поработать» с избирателем (включая подкуп) чем обеспечить рисование протокола в избиркоме (хотя, конечно, кое-где и бюллетени вбрасывали и с подсчетом мухлевали). Сейчас с камерами на участках - тем более. А уж у элит во власти еще больше возможностей обеспечить себе преимущество.
Камеры на участках - ни очем. Сейчас переписывают итоговые протоколы "централизованно" - в районных ТИКах. Внаглую уносят на второй этаж, перекрытый охраной и там перееписывают. Потом так же под охраной уносят для ввода в ГАС Выборы. То, что цыфры не сходятся с теми протоколами которые у наблюдателей на участках никого вообще не колышит. По Волгограду НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ суда против итогов нет.
Самолично выявлял нарушения предусмотренные уголовным кодексом, писали заяву в Полицию - ответ "сведения не подтвердились".
Так что о "демократическом голосовании" можно вообще не заикаться.
Добавлено: 13.03.2020 11:05:22
Вся эта суматоха с Конституцией была придумана ради одного - обнуления и несменяемости Путина.
Спецоперация "конституционный переворот" проводится в рамках другой, более широкой спецоперации (условно обозначу: Не отдадим!).
Задача удерждать власть и собственность.
Персоналии, если что пойдет не так - поменяют (Медведев или еще кто).
Я думаю, что спорные нововведения в конституцию, вбрасываемые поочередно служат прикрытием "основного варианта, который пока даже не озвучен.
Спецоперация "конституционный переворот" проводится в рамках другой, более широкой спецоперации (условно обозначу: Не отдадим!).
Задача удерждать власть и собственность.
интересная статья от Московского центра Карнеги :
Сам себе политтехнолог. Почему Путин не смог красиво обставить обнуление сроков .
Скорее решение об обнулении сроков Владимир Путин принял в последний момент, а не запланировал еще до начала спецоперации. Не было никакого прагматического смысла проводить изменения так запутанно и нелогично, да еще и обрекая президента и власть в целом на репутационные потери. В глазах самого президента такие потери могут быть оправданы чрезвычайными обстоятельствами (саудиты распоясались, влиятельные российские группы стали слишком рано провожать на покой), но поверить, что Владимир Путин сознательно примерил на себя роль обманщика-трикстера, очень сложно.
Почему Владимиру Путину так изменило политическое чутье? Во-первых, президент долгое время находился во внешнем мире, а во внутренней политике полностью полагался на кремлевских кураторов. Зачем лезть в тонкости того, что и так работает? Когда случались кризисы, он менял механика, который перезапускал механизм.
Находясь в своем хрустальном геополитическом пузыре, Путин постепенно отдалялся от российской реальности. При этом Сурков и Володин форматировали внутреннюю политику так, чтобы она не тревожила президента и не отвлекала его от международных дел.
Почитал решение Конституционного суда по поправкам. По Богу и государствообразующему народу в целом ожидаемо, так как формулировки поправок безобидные, обосновать их с точки зрения права не проблема. По Богу так вообще очень похоже на мой стартовый пост в этой теме вышло.
А вот по обнулению ситуация интересная. Глобально проблемы нет - американцы как создатели института президентства в 22-й поправке установили, что так делать можно. Но Конституционный Суд Российской Федерации не может ссылаться на США, поэтому была интрига.
Ну что сказать... Эээ... Я прочитал текст КС по этой поправке два раза (это реально достижение, настолько все тяжело и путано написано), но так и не уверен, что правильно его понял. В общем, выходит, что обнуление не противоречит Конституции... потому что в Конституции об этом ничего нет! При этом судьи ссылаются на собственное определение 1998 года, как на подтверждающую практику. Но это определение о том, что Ельцин избирался в 1996 году на второй срок, т.е. принятие Конституции 1993 года не обнулило его первый срок, он как был так и остался первым сроком по смыслу Конституции! То есть логика - прямо противоположная нынешнему решению! И это тогда были не поправки, это была новая Конституция с реальным обновлением системы власти, то есть обнулить сроки вполне могли.
Ну как-то от сонма заслуженных юристов и светил юридической науки я ожидал большего...
То есть логика - прямо противоположная нынешнему решению!
Тогда решение основывалось на том, что граждане уже 2 раза избирали одно и то же лицо на этот пост. То есть изменение конституции не меняет страну, народ, должность и личность избираемого.
Теперь как выяснилось - меняет.
Я тоже хочу обнулить свои гражданские обязанности
Смысл ограничения сроков президентствования состоит в недопущении узурпации власти одним человеком.
Конституционный суд в данном случае фактически нарушил дух Конституции и при помощи юридической казуистики обосновал право одного человека на такую узурпацию, тем самым признав собственную несостоятельность, как независимого судебного органа.
То, что происходит - это антиконституционный переворот в чистом виде.
То, что происходит - это антиконституционный переворот в чистом виде.
Он произошел еще в 12 году. Вернее в 11 том
Смысл ограничения сроков президентствования состоит в недопущении узурпации власти одним человеком.
Правда, есть такой аргумент, его выше приводили и в решении КС он есть - у людей есть право избрать того, кого они хотят. Поэтому, допустим, если я хочу избрать Путина, а мне говорят, что он не имеет права избираться - это и нарушение моих прав и нарушение принципов демократии. Поэтому не везде это ограничение есть - например, во Франции ограничение на 2 срока подряд, а не 2 срока вообще, и то ввели только в 2008 году.
Если же считать, что выборы у нас в принципе нечестные и нужно "сверху" ограничение в 2 срока, то какой смысл в выборах и на 1 и 2 срок, если они все равно нечестные?
при помощи юридической казуистики обосновал право
Да там и казуистики (если понимать под ней изворотливую аргументацию) нет. Можно ж так обосновать, что понимаешь, что тебя кинули, а все равно доволен. А тут - "Можно потому что можно". За такое с экзамена на юрфаке выгнали бы. :)
есть такой аргумент, его выше приводили и в решении КС он есть - у людей есть право избрать того, кого они хотят. Поэтому, допустим, если я хочу избрать Путина, а мне говорят, что он не имеет права избираться - это и нарушение моих прав и нарушение принципов демократии.
На самом деле никакой это не аргумент, это самый настоящий юридический экстремизм, злоупотребление правом.
Не бывает права без границ, любое право имеет объективные ограничения, в данном случае желание индивида избирать того, кого ему заблагорассудится, вступает в конфликт с общественным, государственным интересом соблюдения принципа сменяемости власти.
Не зря есть пословица - свобода одного индивида заканчивается там, где начинается свобода другого.
Не бывает права без границ, любое право имеет объективные ограничения, в данном случае желание индивида избирать того, кого ему заблагорассудится, вступает в конфликт с общественным, государственным интересом соблюдения принципа сменяемости власти.
А вот не факт, что принцип сменяемости власти важнее. У нас по Конституции носителем власти является народ, и объявлен приоритет прав и свобод человека и гражданина.
Вассерман вон вообще за то, что принцип сменяемости власти - жульнический и недемократический.
Не бывает права без границ, любое право имеет объективные ограничения, в данном случае желание индивида избирать того, кого ему заблагорассудится, вступает в конфликт с общественным, государственным интересом соблюдения принципа сменяемости власти.
"Невозможно победить Санта Клауса" (с)
Поэтому, допустим, если я хочу избрать Путина, а мне говорят, что он не имеет права избираться - это и нарушение моих прав и нарушение принципов демократии.
То есть тебе (условно) 2х кратная реализация этого права недостаточна. А тем, кому и один раз не позволяют избрать того, кого они считают достойным, что тогда говорить?
А вот не факт, что принцип сменяемости власти важнее. У нас по Конституции носителем власти является народ, и объявлен приоритет прав и свобод человека и гражданина.
Все не так просто. Два президентских срока подряд четко указаны в Конституции, это не может быть изменено в порядке, отличном от закрепленного в Конституции. Это положение никто не отменяет, просто реализуется хотелка по обнулению сроков, фактически создается прецедент, когда открыто игнорируется конституционная норма.
Если же считать, что выборы у нас в принципе нечестные и нужно "сверху" ограничение в 2 срока, то какой смысл в выборах и на 1 и 2 срок, если они все равно нечестные?
А посмотреть с другой стороны: если "гарант" не смог обеспечить честных выборов за 2 срока, то зачем (для чего) он кресло занимает?
А тем, кому и один раз не позволяют избрать того, кого они считают достойным
Огласите весь список, пажалста! (с)
Все это пустая болтовня. За двадцать лет отсутствие адекватного кандидата - результат грамотной работы политтехнологов, ну и, собственно, отсутствие адекватного кандидата.
"Свыше 120 российских правозащитников, юристов и политологов подписали открытое обращение, в котором призвали Совет Европы в срочном порядке провести правовую экспертизу предложенных изменений в Конституцию РФ и процедуры их принятия. Ключевая поправка, подчеркивают они, позволит Владимиру Путину повторно баллотироваться на должность президента и быть у власти до 2036 года, что противоречит фундаментальным принципам демократического государства. Петиция, в которой обозначена позиция экспертного сообщества, опубликована на сайте Сhange.org, к настоящему моменту она собрала уже почти 20 тыс. подписей."
Это ж какая красота - отказываться от суверенитета своей страны и призывать к международному давлению на нее. Впрочем, в подписантах знакомые все лица, тот же Лев Пономарев, продававший Курилы японцам.
Значит, хорошие поправки. Надо принимать.
может я что-то не понимаю, но:
что противоречит фундаментальным принципам демократического государства.
к настоящему моменту она собрала уже почти 20 тыс. подписей.
Т.е. 20 тысяч берут на себя право вещать за 147 миллионов? Я даже не берусь подсчитывать, сколько это в процентах. И эти убогие нудят о нарушении принципов демократии?
Кстати, @stanz, при переходе по ссылке, сайт с петицией выдает Вас как подписавшего петицию и рассчитывающего на меня ?
