Во-вторых, Raptor использует полнопоточную закрытую схему, еще более продвинутую, чем просто закрытая в РД-180. В отечественном двигателе для получения газа, вращающего турбонасосный агрегат (подающий топливо в камеру сгорания), применяется одна небольшая камера «предварительного» сгорания. В нее подается немного керосина и избыток кислорода. В Raptor есть две камеры «предварительного» сгорания, где получают газ для турбонасосного агрегата: в одной в избытке кислорода сгорает метан, в другой в избыточно насыщенную метаном среду подается кислород. Потом получившиеся там и там газы подаются в камеру сгорания, где полностью догорают, отдавая всю свою энергию.
И не лень же было копипастить, про такую сногсшибательную новость :-))
"Полнопоточная закрытая схема" была еще на древних РД 253. На них Протоны летали до твоего рождения. Спроси у Маска, он не даст соврать. :-)
Немного из истории вопроса:
Февраль2014 - заявляются характеристики разрабатываемого двигателя Раптор: 444 тс,(4448кН) как с куста!
Летом 2014 заявляются - 705 тс [6 914 кН], (нефига стеснятся!)
2015 год. Илон Маск заявил, что целью является тяга двигателя чуть больше 230 тс [2 256 кН], что намного ниже заявленной ранее
7 февраля 2019 года Илон Маск сообщил, что двигатель подтвердил проектную мощность, достигнув уровня тяги в 172 тс
А как дышал, как дышал :-))
Для справки: В мою бытность "джидаем" (на 43 площадке) оттель запускались Зениты с двигателем РД 170/171 с тягой 750-806 тс. Эти жеи движки стояли на Энергии/Буране (боковые ускорители).
Дело не в цифрах тяги отдельно взятого двигателя, а в таком важном моменте, как масштабируемость. 27 двигателей Merlin, установленные на Falcon H дают тягу в 2000-2500 тонн. Для справки - для транспортной системы Superheavy планируется пакет из 31 двигателя Raptor, который обеспечит беспрецедентную тягу в 5000-6000 тонн. Россия не способна обеспечить стабильную работу такого количества двигателей, это для нее больная тема еще со времен Н-1, а потому ее единственный путь - создание больших двигателей. Но мы-то знаем поговорку "лучше меньше, да лучше" - которая полностью подтверждается: маленький и дерзкий Merlin победил на данном этапе сражения за коммерческий космос.
Дело не в цифрах тяги отдельно взятого двигателя, а в таком важном моменте, как масштабируемость
Сначала ты презентуешь "двигатель круче чем рорссийский", потом оказывается, что ты хотел сказать про "масштабируемость".
Кстати, о птичках: невозможность создания мощных двигателей как раз и ведет к НЕОБХОДИМОСТИ "увязывать" работу нескольких "маленьких".
Старая инженерная аксиома звучит так: выше надежность системы с меньшим количеством деталей(узлов, агрегатов).
Но мы-то знаем поговорку "лучше меньше, да лучше"
А я-то всю жизнь удивлялся - почему в американских авто не один большой движок, а 27 маленьких.
А я-то всю жизнь удивлялся - почему в американских авто не один большой движок, а 27 маленьких
Вот сколько нам открытий чудных, готовит ЧернодрОзда дух!
:-)
Будь Маск обычным бизнесменом, он никогда бы не пошел на эту сложную авантюру с двигателем,
Воистину такая "сложная авантюра" Х-)))
Примером работавшего по такой схеме двигателя был разработанный в конце 60-х годов XX века в ОКБ-456 (сейчас это НПО «Энергомаш» имени академика В. П. Глушко) ЖРД РД-270 (использовал НДМГ/АТ) для проекта советской лунной/марсианской ракеты УР-700/УР-900.
Его разработка началась в 1962 году и была завершена в 1967-ом, то есть через 5 лет. Всего с октября 1967 года и до закрытия программы по созданию УР-700/УР-900 в июле 1969 года было проведено 27 огневых испытаний данного агрегата и собрано в общем сложности 22 экземпляра данного двигателя. Три двигателя испытывались повторно, а один — трижды. Затем проект УР-700/УР-900 был закрыт.
Не смогли устранить возникший эффект низкочастотных пульсаций из-за несинхронной работы турбонасосов. Справиться с этим могла БЦВМ, но на момент разработки двигателя её в распоряжении советских конструкторов попросту не было.
https://habr.com/ru/post/404933/
Сначала ты презентуешь "двигатель круче чем рорссийский", потом оказывается, что ты хотел сказать про "масштабируемость".
Кстати, о птичках: невозможность создания мощных двигателей как раз и ведет к НЕОБХОДИМОСТИ "увязывать" работу нескольких "маленьких".
Довольно примитивные рассуждения, особенно в свете того, что именно США - родина самых мощных в истории ракетных двигателей - как жидкостных однокамерных(легендарный F1), так и твердотопливных(мощнейший двигатель из всех, когда либо созданных - SRB системы Space Shuttle). Что касается масштабирования - так и ни на одной современной тяжелой российской ракете нет такого, чтобы тяга создавалась только одним двигателем - везде применяются пакеты. Пакеты применяются и будут применяться - объясняю, почему. Доведем ситуацию до абсурда - допустим, что нам нужно разом поднять на орбиту 500 т. груза. Что ты будешь делать - колхозить один громадный двигатель, не имея ни инфраструктуры для его создания, ни специалистов, или пойдешь по пути пакетирования уже имеющихся двигателей? Разумеется, любой здравомыслящий конструктор пойдет по второму пути, ибо первый повлечет совершенно неоправданные расходы ресурсов и времени. По второму пути пошли и конструкторы Saturn-5 и конструкторы Н-1, например, применив пакеты двигателей - в первом случае 5, во втором - 30.
Старая инженерная аксиома звучит так: выше надежность системы с меньшим количеством деталей(узлов, агрегатов).
Так и есть - во многом поэтому СССР и проиграл лунную гонку.
жидкостных однокамерных(легендарный F1)
Х-)))))))))))))))) это шедевр!
В духе попадания 70 томагавков в двухэтажный сарай в Сирии! Афтар жжот!
В конце января 2019 года научный мир облетела сенсационная новость, сразу ставшая предметом публикаций в многочисленных СМИ. Я цитирую по nauka.vesti.ru :
«Образец лунного грунта, привезённый на Землю экспедицией "Аполлон-14" в 1971 году, скорее всего, имеет земное происхождение.
Такой парадоксальный вывод сделан в научной статье, опубликованной в журнале Earth and Planetary Science Letters международной группой исследователей.
Речь идёт об образце номер 14321 весом 1,8 грамма. Изучив содержащиеся в нём зёрна циркона, авторы обнаружили любопытный факт.
Во-первых, исследуемые породы формировались в богатой кислородом среде (возможно, водной).
Во-вторых, температура их образования необычно низка для лунных магм: от 771 ± 88 градусов по Цельсию до 810 ± 37 °C.
В-третьих, образец образовался при удивительно высоком для Луны давлении: 6,9 ± 1,2 килобар. На Селене такие давления возможны на глубине 167 ± 27 километров. Но, если этот камень сформировался так глубоко, непонятно, как он попал на поверхность.
Ни одна из перечисленных характеристик никогда не встречалась в других образцах лунного грунта (которого, напомним, на Землю в рамках программы "Аполлон" привезли порядка 400 килограммов). Зато они типичны для магматических пород нашей планеты.
"Химический состав циркона в этом образце очень отличается от химического состава любого другого зерна циркона, когда-либо найденного и изученного в лунных образцах, и удивительно похож на химический состав цирконов, найденных на Земле", – констатирует соавтор работы Александр Немчин (Alexander Nemchin) из Шведского музея естествознания.
Но на этом сюрпризы не заканчиваются.
"Образец также содержит кварц, что является ещё более необычной находкой для Луны", – рассказывает учёный.
Напомним, что на Земле кварц – одна из самых распространённых горных пород…
Как же объяснить подобную находку?
"Возможно, что некоторые из этих необычных условий могли возникнуть на Луне очень локально и на очень короткое время, и образец является результатом этого краткого отклонения от нормы, – рассказывает Немчин. – Однако более простое объяснение состоит в том, что этот кусок сформировался на Земле и попал на поверхность Луны в виде метеорита, образованного астероидом, врезавшемся в Землю около четырёх миллиардов лет назад и выбросившим вещество в космос и на Луну".
Таким образом, астронавты просто доставили маленький кусочек Земли обратно домой. Так завершилась разлука длиной четыре миллиарда лет.
Если эта романтическая версия верна, то образец номер 14321 является первым метеоритом земного происхождения, найденном на другом небесном теле».
Господа гусары, попрошу не ржать! Мы сейчас не о полетах на Луну, а о невероятном американском счастье. Любит Бог Америку. Это же, действительно, невероятное везение: полететь к спутнику земли за лунным грунтом и там зачерпнуть лопатой с кучей лунного песка метеорит земного происхождения! Вот везет – так везет!
И не ржать, господа гусары! Вам официальная наука, как видите, всё научно объяснила. Если будете гоготать над объяснением официальной науки, то получите позорное звание фриков. Так что, воздержитесь от проявления неприличных эмоций.(с)
Довольно примитивные рассуждения, особенно в свете того, что именно США - родина самых мощных в истории ракетных двигателей
Так и есть - во многом поэтому СССР и проиграл лунную гонку
Я что то не вкурю логику. Так что на твой взгляд эффективнее/надежнее и т.д. большие движки или маленькие?
Добавлено: 09.02.2019 16:50:57
И не ржать, господа гусары!
Мы даже спокойно выслушаем версию занесения солнечным ветром американского флага на юпитер. Бывает, че уж там.
большие движки или маленькие?
Ба-а-а-альшие "пакеты" маленьких двигателей или ма-а-а-аленькие пакеты больших ;-))))
Так и есть - во многом поэтому СССР и проиграл лунную гонку.
Почему паэтому? Настоящая лунная гонка, по-моему, только начинается ;-)))))
Добавлено: 09.02.2019 20:34:32
Доведем ситуацию до абсурда - допустим, что нам нужно разом поднять на орбиту 500 т. груза. Что ты будешь делать - колхозить один громадный двигатель, не имея ни инфраструктуры для его создания, ни специалистов, или пойдешь по пути пакетирования уже имеющихся двигателей? Разумеется, любой здравомыслящий конструктор пойдет по второму пути, ибо первый повлечет совершенно неоправданные расходы ресурсов и времени.
Странно? поэтому, наверное, "отца-основателя" американской космонавтики фон Брауна, создавшего "легендарный" музейный экспонат F-1, и отправили собирать метеориты в Антарктику в самый разгар подготовки "лунной программы"? ;-))))
Так что на твой взгляд эффективнее/надежнее и т.д. большие движки или маленькие?
Если обратиться не к теории, но к фактам, то статистика говорит о том, что в последние годы самым часто используемым двигателем является "маленький" ЖРД Merlin с тягой около 100 тонн. Учитывая немалую конкуренцию на рынке пусковых услуг, соответственно, он и является лидером по обозначенному вами критерию. Кстати, этот двигатель является и мировым рекордсменом по размеру примененного пакета - в РН Falcon H установлено 28 таких двигателей.
Если обратиться не к теории, но к фактам, то статистика говорит о том
Ну началось.
самым часто используемым двигателем является "маленький" ЖРД Merlin.
в РН Falcon H установлено 28 таких двигателей.
Это просто венец логики!!! Х-))))))))))
Мне кажется, что Blаckbird, чрезмерно увлекаясь марсианской престидижитацией Маска, несколько превратно толкует основные маркеры освоения космоса Соединёнными Штатами Америки (NASA) :
To do that we need a sustainable, human presence beyond Earth’s orbit. That starts with the Gateway — a lunar orbiting outpost designed to ensure the safe transit of astronauts to the lunar surface and back home again.
The Gateway will be the home base for the first reusable human lunar lander system. It’s a sustainable approach that creates more commercial opportunities, which is necessary for long-term human space exploration. Crews will use our powerful Space Launch System (SLS) rocket and Orion spacecraft to travel to the Gateway and return safely home.
https://www.ozy.com/opinion/nasa-join-us-in-going-to-the-moon-and-beyond/92573
... нам необходимо обеспечить устойчивое присутствие человека за пределами орбиты Земли. Начало этому положат Ворота (Gateway) - лунный орбитальный пост, предназначенный для обеспечения безопасного транзита астронавтов на поверхность луны и обратно домой.
Ворота (Gateway) станут базой для первых многоразовых систем лунных кораблей. Этот устойчивый подход создаст большой коммерческий задел необходимый для долгосрочного освоения человеком космоса. Экипажи будут использовать нашу мощную ракету Space Launch System (SLS) и космический корабль Orion, чтобы добираться до Ворот и благополучно возвращаться домой.
При этом в тексте нет ни слова про Маска, его Falcon или Dragon.
Если обратиться не к теории, но к фактам,
То есть твое утверждение бОльшей эффективности Максовских двигателей основано на том, что что он их больше "прикрутил" на ракету?
А я утверждаю, что самый эффективный двигатель это тот который выводит бОльшую массу полезной нагрузки по отношению к стартовой массе. Можешь считать это "теорией", но извини, у нас технарей так принято.
Еще принято делать поправку на широту, с которой происходит пуск (ближе к экватору - больше выводит)
З.Ы. говорят что член надо мерить градусником - будет почти 37 "сантиметров" :-))
При этом в тексте нет ни слова про Маска, его Falcon или Dragon.
Маск - обычная говорящая голова, все его "идеи" - абсолютное ничто, обычное бла-бла-бла, немного спонсируемые наса с широкой медийной поддержкой, чтобы ревностные американе считали себя частью "великой" космической державы, которая началась с полетами шаттлов и закончилась с прекращением полетов шаттлов. После этого реальных шагов в пилотируемой космонавтике у наса нет и в ближайшее время не предвидится. Для этого и заведена вся эта шарманка про возвращаемые ступени, закидывания в космос манекенов в авто и т.д. The Show must go on! (C)
Прикладная маскология – Как Китай SpaceX копировал
https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/china-spacex/
Полное разоблачение разработок Илона Маска
https://www.kramola.info/blogs/kosmos/polnoe-razoblachenie-razrabotok-ilona-maska
Мне кажется, что Blаckbird, чрезмерно увлекаясь марсианской престидижитацией Маска, несколько превратно толкует основные маркеры освоения космоса Соединёнными Штатами Америки (NASA) :
Дело в том, что И.Маск - не служащий NASA и не связан прямо с целями и задачами агентства. Свобода предпринимательства - один из столпов, на которых базируется экономика США, никто не сможет запретить SpaceX осваивать Марс, а если кто-то попробует - Верховный суд США поставит их на место. И потом, вы ошибаетесь в оценке роли американского государства в деятельности частных аэрокосмических компаний, считая ее, подобно тому, как устроено в патриархальной РФ, руководящей и направляющей - но на самом деле эта роль сводится к размещению соответствующих заказов и контролю за безопасностью полетов.
Blue Origin и Virgin Galactic собираются отправить в космос первых туристов. Они что, мнения NASA спрашивают - "не соблаговолите ли вы разрешить нам заниматься этим?"?
То есть твое утверждение бОльшей эффективности Максовских двигателей основано на том, что что он их больше "прикрутил" на ракету?
А я утверждаю, что самый эффективный двигатель это тот который выводит бОльшую массу полезной нагрузки по отношению к стартовой массе. Можешь считать это "теорией", но извини, у нас технарей так принято.
Штурмовщина в космосе давно закончена, деньги стали считать, на первом месте сегодня - стоимость вывода килограмма на орбиту, а не то, о чем говорите вы. И потом, логично предположить, что эффективный двигатель должен применяться чаще всего. На данный момент Merlin - самый применяемый коммерческий двигатель: в 2018 году с его использованием был проведен 21 космический запуск - больше, чем у кого-либо.
Дело в том, что И.Маск - не служащий NASA и не связан прямо с целями и задачами агентства
А что же они ему деньги дают на разработку? НАСА божится, что Маск больше не будет курить марихуану? Что то как то больше смахивает на детско-родительские отношения. Ась?
Штурмовщина в космосе давно закончена, деньги стали считать
Штурмовщина приобрела характер пиара. Запуск манекена на Тесле - самое тому подтверждение.
А что же они ему деньги дают на разработку?
Глобальная стратегия NASA - повышение эффективности в космической отрали за счет ее широкой коммерциализации. Оказав существенную помощь частным аэрокосмическим компаниям на первоначальном этапе их развития, агенство вывело США в мировые лидеры на рынке пусковых услуг, оно получило эффективные инструменты для решения собственных задач по обслуживанию МКС, например. Теперь частники встают на ноги и NASA теперь - далеко не единственный заказчик SpaceX. Выполняя миссии по контрактам со своими заказчиками, компания И.Маска зарабатывает средства для реализации собственных проектов - глобальной системы спутникового интернета и тяжелой транспортной системы Superheavy-Starship. Разумеется, NASA также заинтересовано в этих проектах, а потому не исключается участие агентства в софинансировании этих проектов, чего пока нет. SpaceX ведет их за счет собственных средств.
Вы же, со своей стороны, бросаетесь в какие-то крайности и сводите дискуссию к примитивным диалогам и измерениям фаллосов. Какие-то комплексы?
НАСА божится, что Маск больше не будет курить марихуану?
Да, поскольку, как я уже говорил, задача NASA - обеспечение контроля за безопасностью полетов.
Что то как то больше смахивает на детско-родительские отношения.
На подобные отношения больше смахивает ваше поведение. Оставьте свой покровительственно-менторский тон и займитесь серьезным обсужением существа темы.
Запуск манекена на Тесле - самое тому подтверждение.
Помнится, еще год назад вы рассуждали здраво:
не более чем безумно дорогая пиар-компания (поистине космических масштабов), призванная привлечь дополнительное финансирование проекта и повысить продажи Tesla.
Есть и практическая составляющая - испытание техники(технологий) в натуральных условиях. Успешный первый пуск это очень серьезное достижение (верьте на слово).
Как человек лично участвовавший в отечественной космонавтике, и понимающий (в меру своих познаний) суть произошедшего, я больше чуствую зависть, чем радость, если честно. После загубленной Энергии (до сих пор храню грамоту за 1й пуск), мы врядли сможем что то подобное соорудить в ближайшие годы. Грустно мне.
Так куда же испарилась ваша объективность, господин Водяной? Сгорела в камере сгорания, потеряв импульс на турбинных лопатках двигателя Merlin? ;)
Помнится, еще год
Я писал это про запуск ракеты, а не Теслу с манекеном.
Добавлено: 10.02.2019 08:44:20
Так куда же испарилась ваша объективность, господин Водяной?
Если моя точка зрения не совпадает с твоей она однозначно "необъективная"?
Добавлено: 10.02.2019 08:45:45
Оказав существенную помощь частным аэрокосмическим компаниям на первоначальном этапе их развития
Деньги дают регулярно. Не дезинформируй общественность.
