Вы с дуба часом не падали, уважаемый?
Неужели обознался я?
Ой, б... вот жеж 09.08.15:
http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=671&p=111
Твоё?
Ну да ладно.
По Фалькону то ещё вопросы есть? Или обоснуешь свои инженэрные расчёты?
Сколько пусков по твоей оценке специалиста (туда-обратно с грузом и т.д.) должны сказать о надёжности проекта?
Глупые инженэры расшифровывают данные телеметрии, мучаются с мат моделированием, а тут все просто: количество пусков и вывел формулу надежности!
З.Ы. Я балдею от вашего юношеского максимализма! :-)))
Перекидываем со больной головы на здоровую? Характерная манера дискуссии для шибко заобразованного человека. А вообще-то:
Ракета-носитель "Протон" различных модификаций: по открытой информации число пусков - 410, число неудачных пусков - 27, надежность - 93,41%. Космическая система Space Shuttle: число пусков - 135, число неудачных пусков - 2, надежность - 98,52%. Так понятнее?
Так что здесь более к месту балдеть от юношеского максимализма! :-))) Продолжайте ржать аки конь.
Или своих не сдаём? Сукин сын, но наш сукин сын (с).
Перекидываем со больной головы на здоровую?
Эх! Где бы эту здоровую голову найти? Казанский товарищ ссылается на собственную неадекватность в прошлой теме, Вы не хотите понимать разницу между отработанной моделью и той которая еще отрабатывается.
Придется рассказывать: Любое изделие сначала тестируют на земле, потом тестирование происходит в реальных условиях полета (на земле все условия не создашь). В этих тестовых пусках отлаживают всякую "мелочевку, в том числе и наземную (есть некоторое количество "космических" косяков от наземных служб). Поэтому говорить о надежности изделия после первых 10 запусков - глупо. Его еще могут вообще снять с запусков на доработку.
Так понятно?
Добавлено: 19.05.2016 07:31:43
Вы с дуба часом не падали, уважаемый?
Неужели обознался я?
Ой, б... вот жеж 09.08.15:
http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=671&p=111Твоё?
Ну да ладно.
По Фалькону то ещё вопросы есть? Или обоснуешь свои инженэрные расчёты?
Ссылаться на собственную неадекватность в другой теме - верх идиотизма (ИМХО). :-))))))
Эх! Где бы эту здоровую голову найти? Казанский товарищ ссылается на собственную неадекватность в прошлой теме,
Что ж её искать?
У контрабандистов из Волгограда светлые головы.
Вы не хотите понимать разницу между отработанной моделью и той которая еще отрабатывается.
Мы как раз и оцениваем трезво данный проект. Сегодня ступень прилетела, завтра не полетела - и заявлять об отлаженности нет смысла.
Ну слетала десяток раз, не всегда удачно. Выводы то какие? Всё готово? Праздник?
Его еще могут вообще снять с запусков на доработку.
Так понятно?
Ну а тебе то про что говорят?
Добавлено: 19.05.2016 09:42:55
Ссылаться на собственную неадекватность в другой теме - верх идиотизма (ИМХО). :-))))))
Верх идиотизма - ссылаться на математические модели и данные телеметрии, про которые ничего не знаешь (не имхо). Ты их видел?
А про "другую тему", можешь опять поднять ТАМ вопрос. Нашёл "новую тропинку" то, или убытки понёс?
Ну а тебе то про что говорят?
Шли бы Вы товарищ... к себе на стройку.
Шли бы Вы товарищ... к себе на стройку.
:)
Верх идиотизма - ссылаться на математические модели и данные телеметрии, про которые ничего не знаешь (не имхо).
Конечно "не имхо". Я уже писал, что в 1986-1988г. служил на Байконуре на ИП2 как раз в должности телеметриста. http://www.kik-sssr.ru/IP_2_Turatam.htm
Так что можешь вытаскивать палец из сфинктера :-))))
Конечно "не имхо". Я уже писал, что в 1986-1988г. служил на Байконуре на ИП2 как раз в должности телеметриста.
А-а-а-а-а-а... ну тогда да... понятно... Как же я забыл...
Именно в 1986-1988 годах на Байконуре... на ИП2... испытывали первые Фальконы. И там же наверное математическую модель разрабатывали... На ИП1.
Осознал! Докладываю: Палец из вашего сфинктера, вытащен, сэр! Перчатки сняты, сэр! Руки помыты, сэр!
Руки помыты, сэр!
Да, главное ногти не грызи...
:-))
Да, главное ногти не грызи...
Подстрижены-ы-ы-ы-ыс...
:)
Ну вотъ начали о космосе и Байконуре, а закончили "забавной проктологией" и копрофагией.
Ну вотъ начали о космосе и Байконуре, а закончили "забавной проктологией" и копрофагией.
Это же всё взаимосвязано, чтец! Как ты не понимаешь?
Я же не кричу, что у НАС всё в порядке в космосе, если руководство страны говорит о неких проблемах в ней. А есть люди, ну, из другой команды, которые каждое телодвижение СВОИХ воспринимают как достижение. Ну нельзя так.
Если я читаю, что руководители проектов США испытывают трудности с повторным пуском, то я им верю. Если в конгрессе США спорят о наших двигателях, то я верю, что ИМ нужны наши двигатели и Фалькон не готов к заявленным и уже НЕКОТОРЫМИ отпразнованным успехам.
http://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-maska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
Очень простая статья, но каждый из оппонентов в споре может узнать,если захочет, что-то новое. Кстати, комментарии под статьёй очень информативные, с некоторыми циферками, а не одни эмоции, как со знаком +, так и -. Есть к чему стремиться, коллеги.
Очень простая статья, но каждый из оппонентов в споре может узнать,если захочет, что-то новое.
Уважаемый Blue Fox!
Именно эту статью прочитал накануне "спора". Но не стал её выкладывать сюда, ибо не хотел перед праздничным 26-ым мая, портить настроение Штурму и Ко. Ну получится у них - хорошо. Не получится - посмотрим на реакцию.
Смысл всей движухи вокруг Фалькона в неопределённости.
Идея есть, пиар есть, перспектива есть, деньги есть. Нет уверенной надёжности. Может пока, может навсегда.
Ну получится у них - хорошо. Не получится - посмотрим на реакцию.
Смысл всей движухи вокруг Фалькона в неопределённости.
Идея есть, пиар есть, перспектива есть, деньги есть. Нет уверенной надёжности. Может пока, может навсегда.
Космос штука серьёзная и если его обсуждать, то уровень компетентности должен быть соответствующий, иначе всё это просто трёп, популизм и пропаганда. Среди нас таких спецов на ВА нет ( хотя бы "хруней", "энергетиков" и прочих "промыслов", да даже хотя бы"факельщиков" с 1-го факультета Можайки), и, как бы, не логично тут обсуждать это направление серьёзнейшим образом. :)
Бла-бла-блашечки к которым я добавлю своих тараканов.
Проблемы и попилы в космических НИОКР интернациональны, как интернациональны же проблемы и цели. Выкручиваются, однако все по своему исходя из географии ( долгота, широта запуска и геостационарных орбит), целей ( слежение за противником, связь на своей территории и в любой точке планеты), финансовых возможностей и достижений науки и техники.
К слову о "Соколе", НИОКР на тему возвращающейся первой ступени в России также велись, как сейчас, не в курсе. Однако, ограничение по полезной нагрузке имеет место быть,поэтому какие-то КА на какие-то орбиты уже не вывести. "Сокол" же в среднем классе возвращаемую первую ступень не имеет и будет ли иметь вообще? Развитие среднего и тяжёлого класса ракет за то время может ( а может и нет) шагнуть настолько далеко, что вывод военного КА с весом паровоза на нужную орбиту не будет проблемой, как и попутное выведение пары тройки коммерческих КА ( собственно, что, например, с "Союзами" практикуется уж давно), а следовательно экономическая составляющая запуска будет если не сопоставима, то во всяком случае не в разы отличаться от "Сокола". По моему скромному мнению "Сокол", при его успешном развитии, это коммерческий проект для развивающихся стран с некоторой ограниченной резервной военной составляющей на случай войны ( быстрое наращивание орбитальной группировки военных КА ), но коммерческие запуски в России никто не списывает со счетов, даже наоборот - "Восточный" вотчина Роскосмоса, а не военных. Поживём-увидим. Серьёзное освоение космического пространства возможно только совместными усилиями всего человечества.
Серьёзное освоение космического пространства возможно только совместными усилиями всего человечества.
Пара-пара бам... пиу
и, как бы, не логично тут обсуждать это направление серьёзнейшим образом. :)
Ты знал!
:)
Среди нас таких спецов на ВА нет
Главное - Штурму не говори, узнает растроится...
Космос штука серьёзная и если его обсуждать, то уровень компетентности должен быть соответствующий, иначе всё это просто трёп
Можно обсуждать как отрасль в целом не вдаваясь в технические детали, общие показатели, думаю, форумчане осилить смогут.
Именно в этом году наше правительство одобрило новую Федеральную космическую программу до 2025 года. Так что приоритеты расставлены, рамки обозначены, направления заданы.
http://tass.ru/kosmos/2747297
Финансирование программы составит 1,4 трлн рублей против 2 трлн, которые планировалось выделить по первоначальному проекту, подготовленному весной 2015 года. Кроме того, утвержденный вариант программы предполагает, что еще 115 млрд рублей могут быть дополнительно выделены после 2021 года.
Общие положения заданы и понять их можно без особого знания предмета, там ничего заумного нет:
http://www.federalspace.ru/media/img/docs/osnovi_irkd.pdf
Космос штука серьёзная и если его обсуждать, то уровень компетентности должен быть соответствующий, иначе всё это просто трёп
Можно обсуждать как отрасль в целом не вдаваясь в технические детали, общие показатели, думаю, форумчане осилить смогут.
Именно в этом году наше правительство одобрило новую Федеральную космическую программу до 2025 года. Так что приоритеты расставлены, рамки обозначены, направления заданы.
http://tass.ru/kosmos/2747297
Финансирование программы составит 1,4 трлн рублей против 2 трлн, которые планировалось выделить по первоначальному проекту, подготовленному весной 2015 года. Кроме того, утвержденный вариант программы предполагает, что еще 115 млрд рублей могут быть дополнительно выделены после 2021 года.
Общие положения заданы и понять их можно без особого знания предмета, там ничего заумного нет:
http://www.federalspace.ru/media/img/docs/osnovi_irkd.pdf
Конечно обсуждайте. Но без меня. :) Что хотел, написал. Дальнейшее оставляю спецам и имеющим доступ к свежей информации ( последнее нереально, так как весьма секретно). По поводу общих положений и финансирования приведу только пример того, насколько это сложно и финансовоёмко. Я строил УСК "Ангара" с 2005 по 2007 год. Стартовый комплекс первоначально строился под ракетоноситель "Зенит" ещё в советские годы, перестраивался и достраивался уже под "Ангару" с 2000-го. По первоначальным планам ангара должна была полететь ещё в 2004 году. ВВП при мне прямо на стартовом сооружении в 2006 г. докладывали о готовности к 2009 г. и т.д. Лёгкая Ангара полетела только в 2015.... Это не пример плохого подхода, это пример насколько всё непросто.
P.S. "Восточный" тоже не на пустом месте строится, там была дивизия РВСН...
Успехов в развитии темы, хотя я считаю, что более интересно развивать общую тему "Освоение космоса", а не искать соринку в чужом глазу. Сами-то не без бревна..
Стартовый комплекс первоначально строился под ракетоноситель "Зенит" ещё в советские годы, перестраивался и достраивался уже под "Ангару" с 2000-го
Плесецк?
Стартовый комплекс первоначально строился под ракетоноситель "Зенит" ещё в советские годы, перестраивался и достраивался уже под "Ангару" с 2000-го
Плесецк?
Именно.
