не сможет подойти к пулемету пока есть патроны
Ширина футбольного поля в среднем 70 метров. То есть где то 4 человека на метр. То есть практически стоят в две шеренги по 150 человек. Если первая шеренга рванёт со всей силы, то ей надо в среднем 14-16 секунд до "финиша". Второй шеренге надо около 20-25 секунд (перепрыгивая трупы и т.д.) ДА! Бегут к воротам или прямо к лицевой линии?
Чтобы положить 300 человек надо достоверно поразить каждого хотя бы раз в корпус. То есть надо минимум 300 патронов в ленту. Если подключить теорию вероятности то 100% поразить каждого одной пулей невозможно. Сколько надо патронов на одного: 1,5-3? Тогда лента (непрерывная) должна быть 450-900 патронов.
Тогда пулемёт с ленточным питанием должен иметь скорострельность (пусть на 20 секунд) -1000 выстрелов, или 3000 выстрелов в минуту. (ИЗ КАКОГО ПУЛЕМЁТА ВЕДЁМ ОГОНЬ?)
При этом надо учитывать, что возрастает угол отклонения-качания вправо-влево при изменении точки прицеливания по ширине поля. То есть ухудшается точность и увеличивается расход.
Вывод: Вероятностью того, что к пулемётчику приблизятся на расстояние "рывка зубами" велика.
А если использовать гранаты, то у пулемётчика около 8-10 секунд на всё. То есть у него не пулемёт (3500-5000 выстрелов в минуту), а боевой лазер должен быть.
В армиях Англии, Франции и США никаких репресий не было, а начало войны для них проходило по тому же сценарию, как и для СССР - разгром, паника, неразбериха, нелепые приказы, брошенная техника и массовая сдача в плен. Америкосов и англичан вообще спасло то, что их метрополия немцам и японцам была физически недоступна. У Франции такого преимущества не было.
Вывод - каждая война развивается по своим внутренним закономерностям, общим для всех воюющих сторон. Репрессии конечно как-то повлияли на РККА, но как? Думаю, что не прямо. Давайте честно - не было бы репрессий, немцы не дошли бы до Москвы?
В условиях "новой тактики" блицкрига вряд ли "старые кадры" оказали решающее влияние с первых минут. Ведь ни на Дальнем востоке, ни в Монголии, ни в Финляндии МАССОВОГО ПОЛКОВОДЧЕСТВА не было! Ведь условия те же (или нет?):
1. внезапное нападение Германии без изменений.
2. дислокация войск без изменений;
3. уставы РККА те же;
4. программы боевой подготовки те же;
5. разрыв связи штабов с частями и подразделениями РККА с началом войны тот же;
6. безинициативность та же;
7. быстрое "устаревание" планов отражения нападения то же.
И многое другое ТО ЖЕ САМОЕ.
Ну что ещё? Роль личности? ВСЕ 100% РЕПРЕССИРОВАННЫХ БЫЛИ ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ВОЕННАЧАЛЬНИКАМИ?
Безусловно ИХ жаль как людей, но наверное их роль и возможное влияние на первый период ВОВ преувеличена. Если честно, то можно задуматься: А не усугубило бы присутствие репрессированных военных в армии? Возможно над младшими командирами давлел авторитет "начальников" и появлялась возможность неверных решений в том благородном порыве на западной границе в 1941 году. Не факт, что никто из репрессированных не повторил бы участь генерала ВЛАСОВА. Это могло привести к переходу на сторону врага большего числа красноармейцев.
Вопрос спорный. Думаю, что репрессии НЕ ПОВЛИЯЛИ на первый этап ВОВ. Повторю, что мне очень жаль репрессированных как людей.
Ну если дискутировать о пулеметах и людских волнах то извольте : пример из практики. 7 августа 1915 года в Галлиполи при попытке штурма высоты Бэйби три волны австралийской пехоты были полностью выкошены стрелковым огнем. Ни один австралиец не достиг турецких окопов. Расстояние между окопами противников не превышало 40 (сорока) метров. Турецкая армия считалась самой бедновооруженной. А плотность огня во вторую мировую войну существенно возросла.
Откуда такая точность расчета? Обосновать можете? А вот в наставлении для пулеметчика русским по белому написано : "... противник не сможет подойти к пулемету пока есть патроны и жив хотя бы один пулеметчик."
Емкость пулеметной ленты - 250 патронов. Допустим, используется устаревший пулемет MG08 с жидкостным охлаждением ствола. Скорострельность его порядка 250-300 выс/мин. Плюс - секунд 5-7 на перезарядку. Будем считать, что данное расстояние солдат с частью выкладки пробегает секунд за 30. Итого - получается, что пулемет успеет сдлелать всего 125 - 150 выстрелов (зато непрерывно). Даже считая, что каждый выстрел был в попаданием в цель - все равно остается более 100 человек, в которых на при каких условиях попаданий из данного пулемета не будет.
Если взять какой-то более современный пулемет, с более высокой скоростерльностью, то получим палку о двух концах, так как он будет вести огонь короткими очередями для охлаждения ствола.
Откуда такая точность расчета? Обосновать можете? А вот в наставлении для пулеметчика русским по белому написано : "... противник не сможет подойти к пулемету пока есть патроны и жив хотя бы один пулеметчик."
Емкость пулеметной ленты - 250 патронов. Допустим, используется устаревший пулемет MG08 с жидкостным охлаждением ствола. Скорострельность его порядка 250-300 выс/мин. Плюс - секунд 5-7 на перезарядку. Будем считать, что данное расстояние солдат с частью выкладки пробегает секунд за 30. Итого - получается, что пулемет успеет сдлелать всего 125 - 150 выстрелов (зато непрерывно). Даже считая, что каждый выстрел был в попаданием в цель - все равно остается более 100 человек, в которых на при каких условиях попаданий из данного пулемета не будет.
Если взять какой-то более современный пулемет, с более высокой скоростерльностью, то получим палку о двух концах, так как он будет вести огонь короткими очередями для охлаждения ствола.
Подобными расчетами активно занимались перед первой мировой войной. Даже сдавали норматив рывка к вражьим окопам. Практика войны показала другое.
Подобными расчетами активно занимались перед первой мировой войной. Даже сдавали норматив рывка к вражьим окопам. Практика войны показала другое.
Практика показала, что помимо 3-4-х пулеметчиков с одним пулеметом, ведущим огонь в риманново пространство, рядом с ними находятся еще 15-20 стрелков с винтовками, ведущие прицельный огонь по атакующим. А еще по последним ведется занрадительный огонь артиллерии. Вот именно в таких условиях и получали "соммский норматив" в потере10000 человек при занятии одного квадратного километра.
Но речь ведт изначально шла про наличие только одного пулемета с расчетом, против атакующей толпы.
Подобными расчетами активно занимались перед первой мировой войной. Даже сдавали норматив рывка к вражьим окопам. Практика войны показала другое.
Практика показала, что помимо 3-4-х пулеметчиков с одним пулеметом, ведущим огонь в риманново пространство, рядом с ними находятся еще 15-20 стрелков с винтовками, ведущие прицельный огонь по атакующим. А еще по последним ведется занрадительный огонь артиллерии. Вот именно в таких условиях и получали "соммский норматив" в потере10000 человек при занятии одного квадратного километра.
Но речь ведт изначально шла про наличие только одного пулемета с расчетом, против атакующей толпы.
Ну зачем же все к голой математике сводить? Я привел пример австралийцев - на такой дистанции никакого артогня не бывает даже в наше время. В таком близком контакте с противником можно только вызвать "огонь на себя". А хотите я поменяю расстановку сил на футбольном поле? Толпа побежит забрасывать гранатами 5 стрелков в противоположных воротах но на середине поля попадет под фланкирующий огонь пулемета (скажем слева). Я буду смеяться если хоть кто-нибудь пересечет эту линию. Одна пуля винтовочного типа (неукороченный патрон 7,62) прошивает несколько человек если они плотно стоят. Пулеметные ленты легко стыкуются до любой длины , хоть до километра. Пулемет с системой охлаждения ствола (ну Максим скажем) может стрелять от забора и до обеда , только воду доливай.
И немного о "заградительном огне" : А вы знаете чем отличается заградительный арт. огонь от других видов арт. огня? Ну скажем от налета, огневого вала, сосредоточенного огня , методического огня, огня по площади ?
..."из них расстреляно около 10 000 человек"....
Типа за предыдущей кучей цифр авось и эту схавают. Писатель Карпов утверждал, что расстреляно было около 600 человек военнослужащих. Большая цифра. Трагическая. Но зачем приплетать мифические "10000 расстрелянных". Репрессированный - не значит расстрелянный. И потом 50% было восстановлено в РККА до ВОВ, а другая в первые месяцы войны. Пример Рокоссовский, Мерецков...
Ну, так решение определялось постановкой задачи. Понятно, что в реале никто не бегал толпой на пулеметы.
Насчет видов артогня. Что вас конкретно интересует? Методика его ведения? Назначение? Или что-то другое?.
Ну, так решение определялось постановкой задачи. Понятно, что в реале никто не бегал толпой на пулеметы.
Насчет видов артогня. Что вас конкретно интересует? Методика его ведения? Назначение? Или что-то другое?.
Эту задачу с футбольным полем я ставил для того , чтобы привести пример идиотских штампов, которыми нас активно кормят. И очень хорошо что понятна бесполезность бегания толпой на пулемет. Вернитесь в начало задачи - я хочу доказать что подобными методами бой не выигрывается, тупым численным превосходством война не выигрывается , мясом противника не завалишь. Побеждает тот кто умнее, хитрее и настойчивей. Сама тема обсуждения в наших мозгах оказалась потому что говноящик был умнее, хитрее и настойчивее нас. А мы хором признали: "да, наши деды были тупыми баранами. Значит и мы такие."
P. S. Про артогонь я спросил в свете привлечения его в условия задачи. Нет ему там места, простора не хватит. Не будем в дебри теории уходить.
Понятно, что в реале никто не бегал толпой на пулеметы.
Ну, собственно говоря, бегали. Как минимум китайцы в Корее – т.н. "атаки людскими волнами".
Вполне эффективно - при учёте численного превосходства и слабой индивидуальной подготовки – логичный тактический приём.
Ну, собственно говоря, бегали. Как минимум китайцы в Корее – т.н. "атаки людскими волнами".
Вполне эффективно - при учёте численного превосходства и слабой индивидуальной подготовки – логичный тактический приём.
Humаn waves - это не беготня толпами. Это просто построение атакующих в несколько эшелонов. При этом каждый из эшелонов идет вполне себе редкой цепью.
Изначально считалось, что уцелевшие от первых "волн" будут собой усиливать идущие сзади "волны", и таким образом смогут обеспечить длительное воздействие на оборонящихся. Практика этого не потдвердила, и потому уже к концу ПМВ Антанта отказывается от такого способа атаки.
Если кто заинтересуется "атаками людскими волнами" то в нете есть довольно путная статья из "Солдата удачи". Через яндекс находится легко.
Изначально считалось, что уцелевшие от первых "волн" будут собой усиливать идущие сзади "волны", и таким образом смогут обеспечить длительное воздействие на оборонящихся. Практика этого не потдвердила, и потому уже к концу ПМВ Антанта отказывается от такого способа атаки.
Я, собственно, про на 40 лет попозже.
И северных корейцев и китайцев ни такой плотности артиллерии, ни такой тактической подготовки командиров - ничего не было.
А войну по факту свели вничью.
Сейчас читаю "Тайны 22 июня 1941". Если верить тамошним цитатам из Ворошилова и прочих - то репрессии оправданы, ибо такой командный состав нам не нужен - неумехи и пьяницы, занимающиеся липовыми отписками взамен полноценной боевой подготовки. К сожалению, не верить Ворошилову нет оснований,у себя на работе вижу тоже самое, разве что начальство не алкоголики, но карьеристы (неизвестно что хужее).
