LeonidNe, например:
2-я лёгкая стрелковая бригада-полки;
3-я стрелковая бригада Северо-Западного фронта - полки+батальоны;
69-я морская стрелковая бригада - батальоны+роты;
5-я бригада морской пехоты Балтийского флота- батальоны+роты;
Подробности гуглите Сами.
Посмотрел и убедился - "Жизнь и судьба" не "Война и мир", хотя в рекламе об этом постоянно талдычили , Гроссман не Лев Толстой, ну и соответственно Урсуляк - это не Бондарчук - старший. Как говорил один литературный герой : "Это Рио явно не де Жанейро". Впрочем, данное творение по праву займет свое почетное место в ряду таких - же полубессмертных "Московских саг", "Детей Арбата" и прочих "Штрафбатов".
Дело, в основном в том, что "Жизнь и судьба" это часть ДИЛОГИИ. Первая часть, если кто вдруг не знает, называется "За правое дело", советую прочитать это произведение и сравнить со второй частью, а также принять во внимание даты написания произведений. Все станет тогда яснее ясного. Причем в художественном смысле 1-я часть гораздо сильнее. А сериал выйдет говенным, кто бы сомневался.
Теперь о фильме - военная тема честно говоря не поразила, добротно , но не более того. А вот Маковецкий блистает...
Фильм снят по книге. А идея книги была показать войну и людей во всем многообразии. Показать, что кроме героев были и посредственности. Были подленькие. Всяко было.
Жалко, что довести до ума, Гроссману, произведение не дали. Толстой "Войну и мир" переписал где-то раз десять.
Если бы Гроссман имел возможность, при нормальной критике, поработать 5-10 лет над романом, то нечто подобное "Войне и миру" порлучилось бы.
А Маковецкий действительно у Урсуляка смотрится замечательно.
Чего вам дался этот Маковецкий? Кто это? Посмотрите на афишу "Они сражались за Родину", там перечислен актёрский состав. Маковецкий в подмётки им не годится.
Чего вам дался этот Маковецкий? Кто это? Посмотрите на афишу "Они сражались за Родину", там перечислен актёрский состав. Маковецкий в подмётки им не годится.
Справедливости ради замечу, что С. Маковецкий всё-таки мастер своего дела. В отечественном кинематографе не хватает только путных сценаристов и режиссеров, а актёрыактрисы и операторы не сильно деградировали.
У актеров, ИМХО, за крайние 20 лет напрочь атрофировалось чувство брезгливости к тем ролям, что им предлагают.
Лишь бы платили.
Гармаш: Советский "правильный" офицер в "Катыни" Вайды ( в противовес остальным неправильным)
Покойный Ступка - От мазепы до позитивных Тараса Бульбы и Отца в "Своих"
Домогаров - изменнник на стороне поляков в "Варшавской битве" и
Серебряков - "Штрафбат", негодяй-алкоголик-особист в "Перегоне"
Гуськов - "4 дня в мае", несмотря на мощные его роли в той же "Белой гвардии"
Сидихин - "Безымянная. Одна женщина в Берлине"
Ну вообще-то недаром раньше лицедеев ВНЕ кладбища хоронили...
Ну вообще-то недаром раньше лицедеев ВНЕ кладбища хоронили...
А сейчас они себя элитой кличут. Светским обществом! А заплати побольше...
Но не будет больше советского кинематографа, где худсовет (опустим момент - хорошо это или плохо) решал, что и как. И скажем того же Ленина вряд ли смог бы сыграть актёр, задействованный ранее в сцене про зеков. Это так, к слову. Но принцип был всё же хорош.
А сейчас они себя элитой кличут. Светским обществом! А заплати побольше...
Справедливо Вы отметили про "креативный класс".
До сих пор не понимаю слез насчет "философских пароходов".
Справедливо Вы отметили про "креативный класс".
До сих пор не понимаю слез насчет "философских пароходов".
Патронов не было... Пришлось пароход заряжать. А надо было бы расстрелять "философов"
Домогаров - изменнник на стороне поляков в "Варшавской битве"
Домогаров ещё в "Огнём и мечом" играл казацкого атамана Богуна - по сценарию это был главный злодей, даже я бы сказал, хуже самого Богдана Хмельницкого, а почему? Потому, что это тоже реальное историческое лицо, настроенное антипольски и про-русски.
Впрочем, Михал Жебровский в "1612" играл поляка и, как и полагается, главного злодея.
В общем, тут вопросы есть, кто и почему снимается в таких фильмах.
Но не будет больше советского кинематографа, где худсовет (опустим момент - хорошо это или плохо) решал, что и как.
И это было правильно! Раньше все "творцы" стенали. что если б не цензура, то завалили бы шЫдеврами. Отменили. Прошло 20 лет - по факту имеем кучу кала с микроскопическими вкраплениями полудрагоценных камней. Как говорится - умному достаточно. Кстате, даже у наших заклятых друзей есть цензура, тока неявная.
Следует полагать, что камешки эти не этот организм-то выработал, просто они были проглочены от жадности, да не вышло. А вышло то, что вышло...
А вы , что хотели . Какое время , такие и фильмы. Либерасты у руля вот и результат. Хотя всех евреев подряд хаять тоже не хорошо.
Домогаров ещё в "Огнём и мечом" играл казацкого атамана Богуна - по сценарию это был главный злодей, даже я бы сказал, хуже самого Богдана Хмельницкого, а почему? Потому, что это тоже реальное историческое лицо, настроенное антипольски и про-русски.
Впрочем, Михал Жебровский в "1612" играл поляка и, как и полагается, главного злодея.
В общем, тут вопросы есть, кто и почему снимается в таких фильмах.
то есть актер должен играть только сугубо положительных героев, с горячим сердцем и без тени сомнения "штыком и гранатой" громящих врагов горячо любимой Родины? Только вот война была немного более многогранной и многоликой, чем некотрые хотят себе представлять - и предатели там были и слабые духом и телом люди. Наши люди.
Вадим Спиридонов, потрясюще убедительно сыгравший Макашина в "Судьбе" и Федора Савельева в "Вечном Зове", Броневой "Мюллер", Фокс в "Место встречи" и там же Джигарханян "Горбатый "
Просто некоторым хочется делать вид, что всего этого небыло, но если это "забыть" то все это вернется. "Кто прошлое помянет, тому глаз долой, а кто забудет - тому два"
то есть актер должен играть только сугубо положительных героев, с горячим сердцем и без тени сомнения "штыком и гранатой" громящих врагов горячо любимой Родины?
Постановка вопроса неправильная.
Речь не о том, что "актер должен играть только сугубо положительных героев", а о том, стоит ли вообще сниматься в фильмах, позорящих твою страну. У всех тех актёров, что я ранее перечислял, образы, в общем-то, достаточно положительные, а вот сами фильмы, в которых они играют, - порядочная дрянь, снятая лишь для того, чтобы обгадить Россию вообще и русских - в частности (как в той же "Варшавской битве", где тот же Домогаров играет единственного (по фильму) положительного русского - казака, воюющего на стороне поляков. Все остальные русские в том же фильме толлько бухают-насилуют-гадят на природе и в помещениях).
Речь не о том, что "актер должен играть только сугубо положительных героев", а о том, стоит ли вообще сниматься в фильмах, позорящих твою страну.
А может быть актёр не считал своей страной РСФСР образца 1920 г. с Троцким во главе армии и прочими деятелями подобного рода у власти?
Речь не о том, что "актер должен играть только сугубо положительных героев", а о том, стоит ли вообще сниматься в фильмах, позорящих твою страну.
А может быть актёр не считал своей страной РСФСР образца 1920 г. с Троцким во главе армии и прочими деятелями подобного рода у власти?
С этого места будьте любезны поподробнее.
А может быть актёр не считал своей страной РСФСР образца 1920 г. с Троцким во главе армии и прочими деятелями подобного рода у власти?
С этого места будьте любезны поподробнее.
Поддерживаю. Ибо - нехер!
