Хотелось бы знать мнение форумчан о том, что Гитлер мог бы сделать по-другому, чтобы победить во Второй мировой. Критериями победы считать:
1. Капитуляция РККА, оккупация территории поверженного СССР, хотя бы, до Урала. Смерть или пленение Сталина.
2. Оккупация Британии.
3. Если и не оккупация территории США, то заключение с ними такого договора (с возможностью жесткого контроля), при котором иметь Вооруженные силы и флот , а также военную промышленность (ядерную в том числе) им было бы запрещено.
У Гитлера не было шансов победить. История это показала.
Но если заниматься ненаучным фантазёрством, то ближе всего к победе он приблизился в начале воздушной Битвы за Британию осенью 1940 года. Растеряв за месяц Битвы трёхкратное превосходство в авиации над англичанами Гитлер выпустил и свой единственный шанс.
Мне трудно представить, что нужно было сделать Гитлеру, чтобы победить - слишком далеко в реальности он был от своих целей. Кстати, оккупировать до Урала он и не собирался - целью была линия Архангельск-Астрахань, см. план "Барбаросса".
Наверное, чтобы победить, Гитлеру нужно было объединиться с Англией и США, чтобы СССР воевал на два фронта. Это плюс отсутствие помощи СССР от США и Англии, плюс участие Японии - думаю, смогли бы сломить СССР 1941 года.
Скорее всего если бы Гитлер свалил Советский Союз (народ то, понятное дело, партизанить ушел поголовно) - то возможно заключил бы перемирие или мир с англией, вернул бы францию и жил бы да радовался. В европе его никто не трогал, все спокойно смотрели как он вязнет в русской крови и ждали, выбирая кому бы помочь и выйти сухими из воды.
Кстати, оккупировать до Урала он и не собирался - целью была линия Архангельск-Астрахань, см. план "Барбаросса".
Так Сталин знал об этом? Если многие заводы эвакуировались ЗА Урал.
Главная ошибка Гитлера, по моему мнению, - это нападение на Советский Союз
Может, прежде чем воевать с СССР, надо было добраться до Ирана? Не думаю, что это заняло много времени и наша страна успела намного лучше подготовиться. И тогда, войну с нами, начинать не только с запада, но и с захвата Азербайджана.
Может, прежде чем воевать с СССР, надо было добраться до Ирана? Не думаю, что это заняло много времени и наша страна успела намного лучше подготовиться. И тогда, войну с нами, начинать не только с запада, но и с захвата Азербайджана.
На мой взгляд, Гитлеру вообще не надо было воевать с СССР, а наоборот совместно проводить мероприятия, выгодные обеим странам, типа польской кампании. Спустя десятки лет, на мой взгляд, стало очевидно, что с теми же американцами "каши не сваришь", мы для них всегда будем "врагами".
совместно проводить мероприятия, выгодные обеим странам, типа польской кампании.
Проводить "совместные мероприятия" было негде. После разгрома Польши, появилась советско-германская граница. Мероприятия, типа "Вы - в Лос-Анджелесе, а мы - в Нью-Йорке", не стоит даже рассматривать.
Совместная граница - это, конечно, минус. Поводов для возможных конфликтов прибавляется. Однако, на мой взгляд, попытаться сделать двуполярный мир можно было бы при обоюдном желании сторон.
Шансы на выигрыш были иллюзорны. Надо понимать, что Гитлер (как когда-то Наполеон) воспринимал нашу страну "азиатской", не в географическом плане, а в геополитическом. И наивно считал, что Россия (СССР) не может и не должна вмешиваться в европейские дела, а если вмешивается то с подачи третьей стороны. В данном случае Англии (между прочим расово близкой нации). кампания в СССР расценивалась как опосредованное нападение на Англию. Убрать последнего потенциального союзника Англии, плюс бонусом приобрести множество ресурсов, ну и плюс идеологические заморочки. Шансов повернуть ход ВМВ в свою пользу у рейха был чрезвычайно мал, но он был. Точнее их было несколько, к счастью ни одним из них немцы не воспользовались.
1. Довести до логического конца "Морского Льва". Начать пораньше. Планомерно продолжая воздушную битву за Англию, а не начиная бессмысленные бомбардировки английских городов. "Надавить" на ОКМ, которое боялось потерять флот. Начинать отвлекающие атки на средиземноморском ТВД и начать масштабную высадку на британские острова пока английский флот мечется пытаясь защитить все. Заставить итальянцев ходя бы сымитировать активность их флота и т.д. В этом случае - при удачной высадке в нескольких точках побережья немцы имея гораздо лучшие сухопутные силы могли конкретно надавать англам по морде. Да потери немецкого флота были бы огромны, да потери люфтваффе были бы также велики, но у англичан они бы были как минимум не меньше, но перевод битвы за Англию в сухопутную фазу привел бы к коллапсу британской империи. Шанс был, но риск был огромен.
2. Если уж началось вторжение в СССР то надо было иметь хотя бы отдаленные планы на то, что произойдет если провалится расчет на выйгрыш кампании в 4-8 недель. Если до выхода на рубеж Двины, Днепра немцы имели план,то как то дальше (вторая фаза после 20-ти дневной паузы) никакой конкретики. Начались душевные метания - позицинное смоленское сражение, поворот Гудериана на Киев, топтание на месте Лееба и т.д. Если бы гансы последовательно продолжали движение к Москве, если бы вместо расстрелов евреев, комиссаров и вообще всех неугодных хоть как-то нормально обращались с населением и военнопленными, если бы не расовая теория. Еще много ЕСЛИ. Вот тогда бы шанс был бы, но мизерный.
Шансы были. До конца 1941 начала 1942. Предложи он тогда мир СССР с условием союза против Британии и Штатов, все бы у него получилось. И в 80- годах прошлого столетия холодная война была бы не СССР против США, а Германия (с оккупированными тер-ми) против СССР
Сталин не принял бы мира с условием войны против союзников. Перемирие - возможно. Но перемирие, Гитлеру не нужно было.
При сложившемся в 41-45м гг. раскладе в блоках (АГК-ОСИ) , у ОСИ не было никаких шансов: в блоке АГК к моменту окончания войны с Японией в состоянии войны с Германией и её союзниками находилось 53 независимых государства мира (в 41-м конечно поменьше). И это при том, что во Второй мировой войне участвовало 62 государства из 73 существующих на тот момент независимых государств, а 11 государств вобще не приняли участие во Второй мировой войне. Но АГК даже в 41-м превосходил ОСИ (включая оккупированные ОСИ территории и сателлиты, Государства-коллаборационисты и Марионеточные государства на занятых территориях): по ВВП как минимум в 3 раза, по золотовалютным резервам в несколько раз, по общей территории в десятки раз, по людским ресурсам в несколько десятков раз (Китай и Индия входили в АГК). Надо отметить, что большая часть территории метрополий ОСИ практически не имела полезных ископаемых. Поэтому думаю, что в декабре 41-го (когда окончательно сформировались эти блоки) судьба Гитлера уже была предрешена. Победить он никак не мог.
Другое дело: до 41-го. Тогда могло выйти по разному. Отмечу 2 важных факта которые почему то все упускают:
1). В первой половине 41го Гитлер фактически получил "санкцию-разрешение" на нападение на СССР у западных держав и гарантию не вмешиваться в войну Гитлера. В принципе они сдержали свое обещание перед Гитлером - лишь делали вид что ведут какие то боевые действия. Вмешались только тогда, когда его блиц-криг полностью провалился, а Япония напала на США.
2).Если бы вместе с Гитлером на СССР напала и Япония, блиц-криг бы удался. Два фронта мы не выдержали бы (да и никто в мировой истории не выдерживал).
Так что до конца 41-го года мы были на волоске. Я говорю о нас- о русских; западный мир бы как всегда выкрутился бы.
Сталин не принял бы мира с условием войны против союзников. Перемирие - возможно. Но перемирие, Гитлеру не нужно было.
вы чревовещатель?
сталин был жёстким прагматиком, который взял власть с кровью, не надо давать ему черты благородного рыцаря. принял бы и принял бы с удовольствием. перспективы от совместных действий германии и ссср вырисовываются просто фантастические.
перспективы от совместных действий германии и ссср вырисовываются просто фантастические.
Вы сами заметили, что Сталин - прагматик, а не фантаст. Если бы он видел перспективы, то согласился бы на четвёртый раздел Польши. Однако этого не произошло и Гитлер прекрасно осознал, что союзнических отношений не получится.
Потому и не пошёл бы против союзников, что был прагматиком. Адольф свой кредит доверия исчерпал. Если вас обманули один раз, то иметь какие-либо дела с таким человеком нельзя, даже если перспективы рисуются фантастические.
Альтернативных вариантов развития истории была масса и все они были реальны. Если бы мы не заключили пакт с Германией и фашистская Германия оставалась основным официальным противником... Если бы затянулась война 40-го года с Финляндией и англичане осуществили свою угрозу - объявление войны СССР, ими планировалась бомбардировка нефтепромыслов на Каспии... Могло быть и более раннее начало войны с Германией - был назначен срок на май, кстати астрологи утверждают, что тогда мы бы потерпели поражение. Что было бы если вместо известного заявления ТАСС за неделю до начала войны оно имело противоположенное содержание с требованием к немецкой стороне обменяться наблюдателями на границах? и т.д. и т.д., но случилось то, что случилось и в сложившихся обстоятельствах у Гитлера не было никаких шансов и вообще никаких, ни при каких обстоятельствах! Маленькая страна во враждебной среде воюющая со всем миром. Одно "но" если бы Япония вступила с нами в войну на стороне Германии то совсем плохо.
Маленькая страна во враждебной среде воюющая со всем миром. Одно "но" если бы Япония вступила с нами в войну на стороне Германии то совсем плохо.
Мы об одном периоде истории говорим?
Против СССР воевала не маленькая страна, против ссср были задействованы ресурсы как мат. так и людские почти всей европы от испании на западе до румынии и чехии на востоке. У Гитлера был шанс, но он его упустил
Добавлено: 03.03.2011 08:23:48
Потому и не пошёл бы против союзников, что был прагматиком. Адольф свой кредит доверия исчерпал. Если вас обманули один раз, то иметь какие-либо дела с таким человеком нельзя, даже если перспективы рисуются фантастические.
Какие союзники были у ссср в 1941? Чисто номинальные
Союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны. В 1941—1942 гг. обусловленные обязательства постоянно не выполнялись, положение нормализовалось начиная лишь со второй половины 1943 года. Из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков, которые СССР должен был получить в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков. США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.[14]
Не догадываетесь почему? Правильно, никто не хотел безвозвратных вложений, все ждали - выстоит СССР или нет. Какие это союзники? Никакие. Поэтому прагматичный сталин вполне мог положить с пробором на таких союзников, не выполняющих свои обязательства. А учитывая потенциал Германия+СССР+япония, не устояли бы ни штаты, ни британия. Мы могли бы сейчас жить совсем в другом мире
Я американцев и англичан не люблю, но в их оправдание, могу сказать, что обещание и его исполнение, даже при большом желании, это две большие разницы. Помогали они нам не из гуманизма, а из чувства самосохранения. И Сталин, дружил с ними тогда, по тем же причинам. По одиночке, Гитлер нас бы разбил. Я так думаю.
