Уведомления
Очистить все

Кто больше сдавался в плен?

83 Записи
30 Пользователи
0 Лайки
6,939 Просмотры
Форум
(@griha45)
Записи: 375
Активный участник
 

...Только пленные, убитых не считали...

Австрийцы 156681
Чехи и словаки 69977.
Французы 23136.
Югославы 21830.
Поляки 60277.
Голландцы 4730.
Бельгийцы 2014.
Люксембуржцы 1653.
Испанцы 452.
Датчане 456.
Норвежцы 101.
Прочие национальности 3989.
Венгры 513766.
Румыны 187367.
Итальянцы 48957.
Финны 2377.

Данные взяты из книги "Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга Потерь" Москва. Вече. 2009.
Так называемые "хиви" ... бывшие " русские " и потери самих нимцев , здесь не указанны !

 
Размещено : 18.02.2011 15:39
Форум
(@griha45)
Записи: 375
Активный участник
 

Волгоград !
Сталинград - кому как нравиться !
...дом "Павлова"...наверное все знают или хотя - бы слышали ...
...только за овладением этим домом ... ось потеряла больше !!!
... чем за всю Французкую кампанию......!!!!!!!!!
и наши думали взять в плен максимум 60.000
а получилось 270.000.......и только 16.000 вернулись на свою Родину ...
...и только Наши потери на так называемом "Волжком пяточке".. я там конечно не был !Кому интерестно можете узнать ..

 
Размещено : 18.02.2011 23:13
Форум
(@nehrist)
Записи: 12
Новичок
Автор темы
 
От: winston1

У меня вопрос к знающим людям- как в подобных условиях вели себя немцы, если вообще попадали в них?

Все познается в сравнении - войска Юго-Западного фронта, попав в окружение сдались (600 тыс), не продержавшись и десяти дней - несмотря на то, что имели склады и вооружение. Войска Паулюса, попав в окружение, держались почти два месяца, и сдались (95 тыс) лишь тогда, когда убедились, что немецкие войска отошли с Кавказа.

Растерянность и необстреляность - непричем. И там и тут были уже закаленные в боях, солдаты. Так что разговор о том, что у нас де сдавались необстреляные новобранцы - это треп. Не думаю я, что танкиста или пехотинца, прошедших мочилово под Дубно, можно назвать необстрелянными и пугливыми.
Добавлено: 19.02.2011 00:04:25

От: griha45

Волгоград! Сталинград - кому как нравиться !

Мне нравится ЦАРИЦЫН. По приказу самого Годунова город построен и нехрен менять имена. Хотя, конечно, "Сталинград" вошел в историю... но все же Царицын!

 
Размещено : 19.02.2011 2:04
Форум
 Bek
(@bek)
Записи: 802
Постоянный участник
 

В первой половине ВОВ немцы как правило не кипешевали по поводу окружения, и старались во чтобы то не стало удержать свои позиции. Соответственно снабжение велось по воздуху. Что самое интересное это сыграло с ними злую шутку в Сталинграде. Несмотря на уверения Геринга запланированного (достаточного) уровня снабжения 6-й армии достичь так и не удалось 2000 т/сутки. Максимальный размер поставок составил около 700 т/сутки. Потери транспортной авиации были чудовищны. Во всяком случае до середины 1943 года немцы всегда удерживали позиции рассчитывая либо на деблокирующий удар, либо на снабжение авиацией. С начала 1944 года ситуация изменилась чаще всего немцы самостоятельно пытались пробиться из "котла", или предпринимали одновременные атаки изнутри и снаружи "котла". Ну а на заключительном этапе ВОВ гансы оставшиеся в "котлах" практически были предоставлены сами себе. А гарнизоны "фестунгов" фактически обрекались на уничтожение высшим командованием, с целью выигрыша времени. Например, из 28 000 остававшихся в Буде к 12 февраля 1945 года (часть Будапешта) немцев и венгров на прорыв из окружения пошли 12-14 тыс. человек к своим вышло 800 человек. А всего в Будапеште было захвачено 63 000 пленных. Единственное исключение операция "Слнцестояние" - деблокирование "фестунга" Арнсвальде. Да и то это был локальный и поледний успех. Но наши командующие всегда отмечали высокую стойкость немцев в обороне.

 
Размещено : 19.02.2011 11:56
Форум
(@sergeypopov2566)
Записи: 304
Активный участник
 

Вот и вопрос, почему 600 тыс. под Киевом, так быстро сдались? Думали, что через несколько месяцев, победившие фашисты, распустят по домам и что при "цивилизованных" немцах будет не хуже, чем при большевиках?

 
Размещено : 19.02.2011 15:59
Форум
 Bek
(@bek)
Записи: 802
Постоянный участник
 

Не думаю, что сдались из этих соображений. Потеря управления со стороны командования ЮЗФ, вот истинная причина такой быстрой сдачи. Как правило при твердом руководстве большая часть окруженцев выходила к своим. Хороший пример действия командования 48-го стрелкового корпуса в боях 14-16 июля на южном фасе курской дуги. Несмотря на большие потери все четыре дивизии корпуса вышли из окружения. Наибольшие потери понесла 375-я СД прикрывавшая выход из котла остальных трех дивизий корпуса. А с количеством в 600 (точнее немцы заявили о 665 тыс) тыс. в киевском котле я не согласен. Весь списочный состав фронта перед окружением не превышал 627 тыс. человек.

 
Размещено : 19.02.2011 16:12
Форум
(@anatol-ba)
Записи: 700
Постоянный участник
 

Стоит отметить и то, что в окружениях 1941 года подавляющую часть пленных составляли тыловые службы дивизий, армий, фронтов. Именно в подобных частях чаще всего вспыхивала паника и было менее твёрдое руководство. Подобное происходило с 1944 года и у противника.

 
Размещено : 19.02.2011 18:58
Форум
(@nehrist)
Записи: 12
Новичок
Автор темы
 

По каким причинам сдавались - написано много и полно. Я выделеляю несколько. на мой взгляд, основных:

1. Нравственное потрясение солдат, воспитанных советской пропагандой в духе несомненной победы над любым врагом.
2. Слабая подготовка высшего командного состава. Как пример - Кирпонос и Павлов, потолок которых был от силы комдивовский.

Недовольство советской властью или личная трусость - на мой взгляд второстепенные факторы.

Тот же Кирпонос, просил у Буденного, смотрящего за южным направлением, разрешения на оставление Киева, но когда Сталин напрямую спросил его о необходимости отвода войск за Днепр, то испугался и дал задний ход и уверл вождя, что Киев удержит.

Воистину, высшее мужество - это не воинское, а гражданское... это когда начальство не ссышь...

 
Размещено : 20.02.2011 1:37
Форум
(@totenbahn)
Записи: 12
Новичок
 

Сегодня я снова и еще раз убедился, |кому вручены сотни и тысячи жизней наших русских солдат. Я снова убедился| как во главе с командиром полка вся свора штабных разбежалась с перепуга. |Они спасали шкуры и были способны только объедать своих солдат, подставлять их под танки и пули|. А чтобы смертные не роптали, их по всякому пугали и страшили. Теперь вся эта полковая шушера бросила своих солдат и разбежалась по лесам. Я, конечно, не знал, что это была генеральная тренировка перед еще большим по масштабам бегством. Сегодня я видел, как на большом пространстве без единого выстрела немцы забрали в плен целый гвардейский полк солдат. Фронт дивизии на всем участке был открыт. Немцы запросто, даже без танков могли двигаться дальше. |Передовая линия попала в плен, тылы полка разбежались в панике|. Немцы нигде не встречали сопротивления. Они могли легко и без потерь за один день соединиться со |своей ржевской| оленинской группировкой

http://nik-shumilin.narod.ru/42/r_13.html

 
Размещено : 5.03.2011 22:46
Форум
(@aleks750)
Записи: 4
Новичок
 

Есть очень хороший сайт "хохла" Ю. Веремеева, назыается он "Анатомия армии". Советую внимательно nehrist поЧитать статью под названием "Как работать в архивах" и понять, что кричать "Дайте тот документ, дайте этот !" проще всего. Пойдите и возьмите.
http://army.armor.kiev.ua/hist/arxiv.php

 
Размещено : 6.03.2011 7:56
Форум
(@neuman)
Записи: 190
Активный участник
 

Больше сдались в плен французы.

 
Размещено : 17.10.2012 11:56
Форум
(@volodik)
Записи: 26
Новичок
 

Как всегда успеваю к шапочному разбору... Но тема заинтересовала и выскажу своё мнение.
Я помню ту хрень Путина: мол де сдавались только украинцы, а русские сражались до конца.
Я украинец, но я признаю - да, украинцы сдавались в плен. И по многу. Но быть больше русских (или великороссов, как политкорректно выражается "нехрист") их не могло быть априори - в общем количестве населения тех больше. Наверное нужно сравнивать процент сдавшихся от общего количества солдат данной национальности в действующих войсках. Но это работа для профессионалов, а я лишь интересующийся. Просто повторюсь: их было много. Может даже очень много. И вот здесь интересны именно причины сдачи в плен, которых множество. Какие из них доминирующие уже не определить точно, здесь каждый приходит к своему мнению в зависимости от тяжести своих убеждений. Моё мнение такое:
1. Просто хочется жить. (вывод не новый, его уже упоминали в предыдущих постах, но он как-то промелькнул и затерялся)
2-4 То, что указал "Нехрист" в посте №48, а между ними я бы поставил политические причины - недовольство политикой Советов, идеологию и пр.
5. Личная трусость, в т. ч. т.с. на физиологическом уровне. Ведь страшно всем, но кто-то подавляет страх, а кем-то он овладевает полностью, парализует.
Но границы между этими пунктами сильно размыты. Например бойцы, вышедшие из окружений лета 41-го и сдавшиеся в киевском котле осенью. Какая может быть причина? Усталость? Утрата воли к сопротивлению? Разувереность? Страх? И с командованием не всё однозначно. Понимает командир, что стоять надо, приказ правильный отдаёт - а они уходят! Можно вынуть пистолет, пальнуть из него, так ведь и в ответ пальнуть могут! Генерал Горбатов в своей книге "Годы и войны" приводит эпизод: приехал он в расположение, кажется, артполка (не помню точно, давно читал), а там лишь командир, комиссар, да кто-то из младших офицеров сидят. "А бойцы где?" - "Ушли..." - "Ну а вы чего?" - "Мы не можем позиции бросить". Поехали за ними, догнали. Появление генерала на бойцов подействовало - вернулись. О чём это говорит? Твёрдо сдаётся в плен только идейный (кому хочется. можете поставить кавычки). Кто сразу решил это сделать. На большинство же оказывает влияние ситуация момента (совокупность ситуаций). Для кого-то последней каплей может быть усталость, голод, для другого рана, для третьего безнадёга (бЪёшся, бЪёшся, а толку нет!). Но самое главное...
Самое главное, я считаю, это отношение к сдавшимся. Каким оно было и есть у нас и у "них" - об этом распространяться не буду. И так все знают. Только у "них" оно почти единодушное, а у нас ещё есть такие, кто согласен с товарищем Сталиным по этому вопросу. Товарищ Сталин причину видел только одну - политическую. Ну, у него-то были резоны так считать, а с чего бы теперишним?

 
Размещено : 8.06.2013 16:12
Форум
 ach
(@ach)
Записи: 145
Активный участник
 

Кстати, к тому, как "у нас" и "у них". В Пушкинских набросках к "Истории Петра" нашел любопытный факт: Петр указал, чтобы попавшим в плен не только сохранялось жалование, но и начислялась спецнадбавка "за полонное терпение". Вот так.

 
Размещено : 12.06.2013 13:10
Форум
 Rino
(@rino)
Записи: 667
Постоянный участник
 

Только у "них" оно почти единодушное, а у нас ещё есть такие, кто согласен с товарищем Сталиным по этому вопросу. Товарищ Сталин причину видел только одну - политическую.

Стесняюсь спросить, а каково ваше видение мнения тов. Сталина по этому вопросу? Если не секрет, конечно.

но и начислялась спецнадбавка "за полонное терпение". Вот так.

Правильно. Но. Тут все кроется в формулировках. Сдаться и попасть в плен - разные вещи.

 
Размещено : 13.06.2013 2:46
Форум
(@volodik)
Записи: 26
Новичок
 
От: Rino

Только у "них" оно почти единодушное, а у нас ещё есть такие, кто согласен с товарищем Сталиным по этому вопросу. Товарищ Сталин причину видел только одну - политическую.

Стесняюсь спросить, а каково ваше видение мнения тов. Сталина по этому вопросу? Если не секрет, конечно.

Да не стесняйтесь!
Говоря о мнении т.Сталина имел ввиду его изречение "У нас нет пленных, а есть предатели" (не ручаюсь за точность, но суть такая). Думаю, что он имел ввиду именно сдавшихся, а не вообще попавших в плен. Ведь по немецким данным к концу 1941г. число пленных превысило 3,8млн. человек. Т.Сталин прекрасно понимал, что не все (далеко не все!) они попали в плен ранеными или сражались до последнего патрона и были захвачены превосходящими силами неприятеля. А, значит, понимать это надо как нежелание воевать, защищать советскую власть! Власть, которая им столько дала хорошего, ради которой он не жалел ни себя ни других, для укрепления которой он положил столько трудов, сил, энергии! И вот после всего этого они бегут, сдаются в плен, дезертируют и уклоняются. И кто они тогда для него? Заблудшие дети, которых он, как мудрый отец, должен понять и простить? Или всё же предатели, в т.ч. и его лично? Ответ был озвучен.
Вот такое моё видение.

 
Размещено : 15.06.2013 0:35
Форум
 Rino
(@rino)
Записи: 667
Постоянный участник
 

Говоря о мнении т.Сталина имел ввиду его изречение "У нас нет пленных, а есть предатели" (не ручаюсь за точность, но суть такая).

Тут есть маленькая проблема. Дело в том, что нет нигде ни одного "родного" текста, где Сталин говорил или писал
именно эти слова или что-то подобное (в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины).
А первое упоминание этого изречения появилось в 1996 году в статье Хавкина Бориса Львовича, знатного разоблачителя и
срывателя покровов. Есстно без всяких ссылок и архивных данных. Вот так.

А, значит, понимать это надо как нежелание воевать, защищать советскую власть!

Не увлекайтесь. :)

 
Размещено : 15.06.2013 4:12
Форум
(@volodik)
Записи: 26
Новичок
 
От: Rino

Тут есть маленькая проблема. Дело в том, что нет нигде ни одного "родного" текста, где Сталин говорил или писал

Примерно такого ответа я и ожидал. Поскольку я всего лишь интересующийся, у меня нет возможности проверять подлинность информации и остаётся только полагаться на честность и профессиональную порядочность исследователя. Точно также и от вас не стану требовать доказательств вышесказанного.
Я увлекаюсь в своих предположениях? Вполне возможно. Ну а как бы вы объяснили этот феномен с таким количеством пленных?

 
Размещено : 16.06.2013 0:07
Форум
 Rino
(@rino)
Записи: 667
Постоянный участник
 

Точно также и от вас не стану требовать доказательств вышесказанного.

Этот вопрос был разобран уже довольно давно. От вас не требуется походов в архивы, просто
нужно немного погуглить по теме. Просто очередной миф, коих чрезвычайно много появилось в
перестроечные/постперестроечные времена.

Ну а как бы вы объяснили этот феномен с таким количеством пленных?

Никакого феномена не наблюдаю. Изменение характера войны, моторизация, планирование и прочее и прочее...
Причин, вполне объективных много.

 
Размещено : 17.06.2013 0:19
Форум
 ach
(@ach)
Записи: 145
Активный участник
 

по-моему, в Дисциплинарном уставе ВС СССР, была фраза, помню до сих пор: "Ничто, даже угроза смерти, не должно заставить военнослужащего сдаться в плен". Офицерье на занятиях по уставам усиленно делало акцент именно на словах "даже угроза смерти". Я думаю, сия фраза кочевала из устава в устав еще со времен РККА. Отсюда и соответствующее отношение к попавшим в плен.
Я как - то интересовался, как обозначена данная тема в других армиях. Вроде бы, или это никак не оговаривается, или указывается, что сдача в плен - вынужденная мера, вследствие полного исчерпания возможности к сопротивлению.

 
Размещено : 17.06.2013 17:32
Форум
(@pepereina)
Записи: 31
Новичок
 
От: ach

по-моему, в Дисциплинарном уставе ВС СССР, была фраза, помню до сих пор: "Ничто, даже угроза смерти, не должно заставить военнослужащего сдаться в плен".

Да, там была фраза, очень похожая по смыслу. И еще говорилось, что пленный военнослужащий вправе сообщить врагу только свое ФИО, личный номер и звание.

 
Размещено : 17.06.2013 19:59
Страница 3 / 5