Не совсем понятно при чем здесь заклепки, толщины брони, теория глубокой операции и техзадание на А-20 (А-32)? Внятнее плиз объясните
Вообще то его папа считал его законченным идиотом.
Кем и кого считали - это вопрос третьестепенный. А то один известный папа даже Горбачева считал великим человеком. Главное - что получилось, и как.
Просмотрите пжлста фотографии довоенной техники. Она сплошь заклёпочная.
Т-26. Корпус сварной. Башня, правда, клепанная. Вроде бы у поздних серий и она стала сварной.
БТ-5. Корпус сварной.
БТ-7. Корпус сварной.
Т-28. Тоже частично сварная конструкция.
Это что говорит о броне? Она противопульная
78-мм броня английской "Матильды" крепилась гужонами. 41-мм броня французского СОМУА крепилась болтами. А это уже вполне себе противоснарядные толщины.
Способ крепления брони определялся существующей технологией, а не толщиной брони.
До определённого момента времени броня красной армии противоснарядной не была и изготавливалась из котельного железа паровозостроительных заводов.
Открою секрет. До определнного момента и броня вермахта или армии его величиства или армии Респеблики Франция и все остальных была исключительно противопульной. И была она такой не потому, что не могли ее сделать толще (хотя такие проблемы тоже были), а потому, что нужды в толстой броне не было. О противоснарядном бронировании задумались когда во весь рост встал призрак второго позиционного тупика - в середине 30-х годов.
Ни Т26 ни Т28 ни Т35 не влезли в новую стратегию
Какую-такую новую стратегию? Глубокая наступательная операция - это еще 20-е годы.
Кстати, поинтересуйтесь, для чего предназначались перечисленные вами машины. Скажу сразу - они и не должны были наносить ударов на большую глубину.
Выход дали по моему чехи передав технологию нанесения карбида железа на пальцы.
Судя по тому, что износостойкий сплав для траков именуется "Сталью Гартфилда", то отнюдь не чехи его открыли. Кстати, как только был раскрыт этот секрет, то всем совестким современным (на середину 30-х годов) танкам заменили гусеницы на новые, мелкозвенчатые. Венцы ведущих колес тоже заменили. Со старой ходовой осталось только совсем уж старье.
Зачем на танке цейсовская оптика, дальность межремонтного пробега, радио и удобство экипажа, когда на 1 500м он не в состоянии пробить броню танка которого хорошо видно и удобно рассматривать и сообщать о нём всё что хочешь.
А не обязательно лобовую броню пробивать. Можно, с помощью цейссовского прицела и крупповского орудия засадить снаряд точно в уязвимое место.
Кстати нытье немцев по поводу противостоящих им "чудо-танков" как-то подозрительно синхронно начинается с осени 1941-го. При том, что они уже 3 месяца провоевали, и встречались с Т-34 и с КВ неоднократно. Не думаете ли вы, что дело вовсем не в миллиметрах разных характеристик, а в чем-то другом? Например - в накоплении опыта красноармейцами.
А как, по вашему, скрепляли броню на броненосцах (это корабли такие) задолго до появления танков?
Брали готовую выкройку, грели несколько дней, сверлили отверстия, охлаждали несколько дней. Первая броня из полосового железа была от ж/д рельсов на "Мониторе".
Не совсем понятно при чем здесь заклепки, толщины брони, теория глубокой операции и техзадание на А-20 (А-32)? Внятнее плиз объясните
Пока не создана концепция истребителя 5-го поколения -истребителя 5-го поколения не спроектировать. Сделают истребитель предыдущего поколения с плюсом. Поэтому танк для глубокого боя и для глубокой наступательной операции не сделали в 20-х годах по причине наличия совсем другой теории защиты страны заведомо слабой армией. Промышленности для танков не было. Я доходчиво объяснил или надо ещё слова заливать?
Кем и кого считали - это вопрос третьестепенный.
Сразу после войны герцог слетел с кресла. Англичане не пошли на вражду с главным участником общей победы. Дурак он и есть дурак осенённый властью. Его таланта хватило при наличии фетиша врага, а потом с глаз долой спасибо правда положили в карман.
Открою секрет.
С этим секретом я знаком, только прошу учесть, что мы как бы к высоким технологиям допускались с большим опозданием и не в Англии и Франции, а через выше мною обозначенных европейских государств и США(или как они там назывались) и платили довольно звонкой монетой.
Какую-такую новую стратегию? Глубокая наступательная операция - это еще 20-е годы.
Кстати, поинтересуйтесь, для чего предназначались перечисленные вами машины.
Т-26 - танк сопровождения пехоты
Т-35 - танк резерва РВГК танки прорыва
Т-28 - средний танк близко к БТ.
Судя по тому, что износостойкий сплав для траков именуется "Сталью Гартфилда
Ну и ладно за эту инфу спасибо.
И что? Быстро спец нашёлся. Я же спросил конкретно. Почему наши танковые генералы написали об устаревших танках?
Добавлено: 17.05.2012 08:03:29
А не обязательно лобовую броню пробивать. Можно, с помощью цейссовского прицела и крупповского орудия засадить снаряд точно в уязвимое место.
Мастер-класс для меня прошу не устраивать. Боевого опыта нет и оставлю вашу сентенцию на вашей же совести. (Подбашенная коробка, люк механика-водителя, пулемётный наплыв на броне эффективность которой - 90мм при толщине брони 45мм. Цельтесь в платочки сами через цейсовский импорт.
Сразу после войны герцог слетел с кресла.
Вначале этот герцог долго был первым лордом адмиралтейства. Это раз. Два - в 50-х года он снова взлетел в премьерское кресло.
Т-28 - средний танк близко к БТ.
Ни разу не близок он к БТ. БТ - это танк-истребитель. Его задача - борьба с танками противника в первую очередь. А Т-28 предназначен для пргрызания обороны пехоты. Это видно хотя бы из состава вооружения.
Почему наши танковые генералы написали об устаревших танках?
А что им писать? Как себя оправдывать (мемуары ведь пишутся для самооправдания)? Не писать же честно, что воевать не умели.
Полку резуноидов всё прибывает и прибывает
Потому что, ну, для начала мы в какой войне отмечаем победу? В Великой Отечественной? Нету такой войны. Есть Вторая мировая, началась 1 сентября 1939 года, через неделю после заключения Сталиным и Гитлером пакта о разделе Европы. Да, 22 июня в ходе этой войны Гитлер атаковал Сталина накануне того, как тот напал на Гитлера. То есть Великая Отечественная – это некий пропагандистский фантом, который искусственно разрывает единую войну на 2 части. Это все равно как называть сырьевой придаток «энергетической сверхдержавой», с помощью слов пытаться замаскировать суть.
Кто начал Вторую мировую войну? Гитлер? Ну, гитлеровские офицеры тренировались в СССР, Германия получала оттуда сталь, зерно. Без помощи Сталина у Гитлера просто не было бы армии. Армия Сталина была вооружена на порядок лучше гитлеровской. Гитлер, в конце концов, был просто орудием для покорения мира в руках Сталина. Ледокол, как точно сформулировал Виктор Суворов. Организатор Гитлера и, соответственно, Второй мировой войны был Сталин. Без Сталина Гитлер остался бы средней руки Милошевичем. Да, был бы геноцид евреев. Второй мировой войны бы не было.
Сколько погибло граждан в этой войне? Немцев на фронтах Второй мировой за 7 лет погибло 6 миллионов, русских за 5 лет – не то 20, не то 28. Мы с точностью до миллиона не знаем. Это там не просто позор, это невиданное явление в мировой истории. Но это закономерное следствие того, как воевали Сталин и Жуков, потому что они обращались с солдатами даже не как с пушечным мясом, а как с компостом. Когда Жуков подо Ржевом месяцами гнал солдат в лоб на неприступные укрепления, это даже не глупость, это военное преступление. И эту войну мы называем Великой Отечественной? С чего бы? Неужели русский народ, действительно, такие идиоты, что все как один бросились умирать за сумасшедшего палача, устроившего голод, людоедство, закон за колоски, превратившего их жизнь в ГУЛАГ? Да, в общем-то, нет. В августе 1941-го миллионы солдат Красной армии сдавались в плен. Они разбежались. Стрельба в спину в приграничных районах была так часта, что чекисты принимали это за мифический гитлеровский десант. И к концу сентября Красная армия потеряла 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия. Это не то, что, вот, русский народ вдруг весь праздновал труса. Просто никто не хотел сражаться за людоеда.
«А почему Красная армия победила?» - спросите вы. Мол, да, Россия проснулась и поняла, что Гитлер еще хуже Сталина. Ответ: в том числе из-за заградотрядов. Вот, извините, история, которую нам официально рассказывают «Ах, мол, русские рвались в бой против Гитлера»... Но там у них сзади нехороший Сталин зачем-то еще ставил заградотряды. Ну, извините, это вот из той же серии, что история про внезапный удар, который Гитлер ни с того, ни с сего нанес по мирной советской земле.
Если у людоеда армия за 3 месяца теряет 15,5 тысяч танков, 10 тысяч самолетов, 67 тысяч орудий и минометов, 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия, то есть в разы больше, чем есть у противника, если бросают оружие, если стреляют в спину собственные части, то, действительно, у людоеда есть один способ выжить – приравнять всех сдавшихся к изменникам родины, построить сзади войск заградотряды. И, вот, соответственно, результат: 6 миллионов убитых немцев, ой, у нас не то 20, не то 28. Вот, как это называть «Отечественной войной»? И вот это страшное самое, потому что вспоминать нечего.
СССР был превращен в фабрику по производству оружия, в стране были уничтожены крестьянство, интеллигенция, частная собственность, всё с тем, чтобы завоевать весь мир. Мир не завоевали, фабрики по производству оружия превратились в руины, убитые не ожили. Страна, в которой в 1913 году проживала 10% населения земного шара, сейчас страна, в которой проживает 2,4% населения земли.
То есть случился пожар. Геологическая катастрофа, извержение. Извержение, кстати, обычно благотворное. Вот, на новой вулканической почве, богатой химическими веществами, все прекрасно растет. Вот, какой бы катастрофой ни была Октябрьская революция, но вот она как плуг: цветущее растение уже закопала, но новые пласты народные на поверхность вывернула. И эти пласты тут же устремились наверх.
После Сталина, Хрущева, Брежнева, теперь Путина не выросло ничего. Слишком много пожаров, слишком растянутая во времени катастрофа. Ну вот теперь, действительно, на этом бесплодном пепелище возникают там всякие сорняки – вот, Путинюгенд с георгиевскими ленточками, стоматологи с факельными шествиями.
http://echo.msk.ru/programs/code/885165-echo
Цитата дает исчерпывающий вопрос, почему мне настолько противна т.н. "оппозиция", что при всех недостатках нынешнего режима я голосую за Вована и Ко.
Sergius, забей!
вот что нам скажет вики:
Латынина, Юлия Леонидовна - Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива на основе российской действительности.
Дебют: «Повесть о святом Граале»
из прочих достижений:
8 декабря 2008 года была удостоена премии «Защитник свободы», учреждённой госдепартаментом США.
Премию Латыниной вручала лично госсекретарь США.
Стоит обратить внимание на то, что высказывания генералов отнюдь не догма. Каждый день наши нынешние, причем не только отечественные, постят свои мнения по разным военным темам. Причем мнения у разных деятелей диаметрально противоположные бывают, в том числе о стратегии и тактике бронетанковых дел.
До начала реальных событий это только предположения, и словно биржевые прогнозисты, наверняка один-два окажутся почти полностью правы. Из тысячи. Чистая лотерея. Немцы начали войну с устаревшей к 40 году штукой, 109 опять же не первой свежести, и за счет организации взаимодействия и подготовки сделали эту технику кошмаром для противника.
Кстати, напрасно Skif так иронизирует по поводу оптики, радиосвязи и прочего. Наверное, единственными объективной причиной наших неудовлетворительных результатов поначалу и были неправильные критерии оценки эффективности техники. Считаем огневую мощь, толщину брони, скорость, количество. Все хорошо, спим спокойно. Начинается дело, и выясняется, что врага сначала надо увидеть, потом оповестить кого следует, кто следует должен определить как действовать, что для этого нужно, принять решение, правильно объяснить что надо делать, и уже только потом дело доходит до пушки. Из которой еще должно быть чем стрелять. Для выполнения этих пунктов как раз и нужна всякая фигня типа связь, взаимодействие, компетентность, организация, инициатива, с чем как раз были большие проблемы.
БТ - это танк-истребитель.
???!!!
БТ - это танк-истребитель.
???!!!
:) КВ - танк-бомбардировщик.
БТ - это танк-истребитель.
???!!!
Для вас истребитель - это только самолет?
Для вас истребитель - это только самолет?
Специально для любителей выдумывать околонаучные термины поясню: - танки серии БТ (БТ-2, БТ-5, БТ-7) создавались в то время когда в теории танкостроения господствовала английская концепция "пехотных и крейсерских" танков. "Пехотный" предназначается для непосредственной поддержки пехоты на поле боя, скорость его передвижения чуть быстрее пешехода, но зато он сильно бронирован. Пример - "Матильда" и "Черчилль". "Крейсерский" танк имеет противопульную броню и высокую скорость. Эти танки предназначены для быстрых контрударов или для уничтожения вражеских коммуникаций после ввода в прорыв, сделанный пехотой при помощи пехотных танков. Пример - "Крусейдер".
Поскольку в начале 30-х годов ХХ века в СССР не было своей школы танкостроения, пользовались зарубежными теориями. Именно в этих рамках и был спроектирован БТ. Это классический крейсерский танк.
Термин "танк-истребитель" появился только в начале 40-х годов. Первым отечественным танком этого класса стал Т-34-57.
Учите матчасть, в луже сидеть неудобно и сыро...
"Крейсерский" танк ... для быстрых контрударов или для уничтожения вражеских коммуникаций после ввода в прорыв
Ну, собственно, потому и морская терминология и соответствующие функции.
"Крейсерский" танк ... для быстрых контрударов или для уничтожения вражеских коммуникаций после ввода в прорыв
Ну, собственно, потому и морская терминология и соответствующие функции.
В Англии танки сначала относились к морскому флоту.
В СССР и в голову никому не могло придти что его могут выкинуть из квартиры с детьми, потому что мать одиночка не в состоянии за нее заплатить. Сейчас - пожалуйста, причем мрази у власти еще и аргументы подбирают соответствующие, дескать такое жилье не по статусу её доходов. типа раз бабла нет - нечего и рожать было.
это под влиянием вчерашней передачи Малахова про злобных банкиров?
А я что-то сказал про банкиров? Тем более что гороховых шутов навроде малахольного не смотрю. Поищи сам про зарплаты в ССР предвоенного и поствоенного периода.
Добавлено: 19.05.2012 15:55:24
В СССР и в голову никому не могло придти что его могут выкинуть из квартиры с детьми, потому что мать одиночка не в состоянии за нее заплатить.
Ох, могли.
И в голову придти.
И выкинуть могли.
И выкидывали.
А вы гражданин сами то читали то что выложили? В сём дакументе речь идёт о служебном жилье. или неясно там написано?
Добавлено: 19.05.2012 15:57:52
Ч. любитель жизненных удовольствий. Интервенция Англии по настоящему никогда не грозила, воздушная война, будь она 100 раз проиграна, привести к оккупации и поражению не могла. Особо никогда от обедов, принятия ванн и выпивки не отвлекался. Чертовки ироничный и хитрый деятель. Однако опять не похоже, что сильно продуманный )
Вот только не следует забывать, что этот Ч. был политиком в демократической стране. А быть главой правителсьтва при таком раскладе гораздо труднее, чем при диктатуре. Над ним всегда будет висеть угроза отставки за свои ошибки и поражения. См. историю с его предшественником. Тоже Ч., кстати.
Так что не был он царем в своей вотчине. Как раз он был в ситуации шахматиста, которому надо просчитывать последствия всех своих ходов. В игре против азартного картежника, с которым непонятно: блефует он или действительно у него козырный туз.
А чем там страшна отставка? В отличие скажем просчётов в результате которых немцы стоят в 16 км от Кремля?
Добавлено: 19.05.2012 16:03:36
Sergius, забей!
вот что нам скажет вики:
Латынина, Юлия Леонидовна - Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива на основе российской действительности.
Дебют: «Повесть о святом Граале»
из прочих достижений:
8 декабря 2008 года была удостоена премии «Защитник свободы», учреждённой госдепартаментом США.
Премию Латыниной вручала лично госсекретарь США.
Очень хорошо про сей персонаж написано здесь http://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
В отличие скажем просчётов в результате которых немцы стоят в 16 км от Кремля?
А в демократиях всегда так, а в "наидемократичнейших демократиях" ещё и повышают переводом на новую должность. Вы думаете за Смуту 90-х при нынешней наидемократичнейшей власти кто-нибудь ответит головой?.. И ВВП тут ни при чём..- вздохнула тогда бабуля... в последний раз...
А чем там страшна отставка? В отличие скажем просчётов в результате которых немцы стоят в 16 км от Кремля?
В результате его просчётов немцы могли оказаться на таком же расстоянии от Букингемского дворца (или, если угодно, Вестминстерского аббатства). И летом 40-го года шансов у них на это было гораздо больше чем когда-либо оказаться даже в 160 км от Кремля.
В результате его просчётов немцы могли оказаться на таком же расстоянии от Букингемского дворца (или, если угодно, Вестминстерского аббатства)
Прикольная альтернатива. Вам, сюда http://alternathistory.org.ua/
Но позвольте сначала вопрос: а после Галлиполи турки где могли оказаться?...
А что им писать? Как себя оправдывать (мемуары ведь пишутся для самооправдания)? Не писать же честно, что воевать не умели.
Говорили честно, что воевать не умели. Я вам подпедалирую честно, что немцы воевать умели. Только вам на последок вопрос. Почему бездари выиграли, а гении проиграли? Не кажется ли вам, что вы неглубокий военный специалист. Я постоянно задаю вопрос почему техника названа устаревшей и ни один не смог даже обсудить со мной этот вопрос. Танк ктр должен выстрелить на поле боя имеет долгий путь. От заказчика к кульману от кульмана в ОКБ оттуда на завод, там оснастка станкового парка, а ещё руда, домна, мартен, прокатный стан и порох плюс танковая школа, полигон приёмочные экзерциции, потом освоение в войсках и тока потом готовность к бою. Везде поиск и находки, провалы и неудачи, успех и внедрение, просчёты и ошибки.
А вы как А Меньшиков: "Врут Мин херц! Ей богу врут!!!".
И всё что-ли? Мне кажется вы тут не правы.
Можно ещё вопрос.
Когда бездари начали побеждать если я тут на форуме слышу одно - до осени 1943 г. мы заваливали врага трупами, а потом опять же, эффективность наша была прямо пропорциональна потерям.
Что-то вы уважаемые путаете по-моему мягкое с теплым.
Самый массовый танк предвоенной РККА Т-26, в девичестве "Виккерс", был танком НПП и сконструирован был в начале 30-х годов. Когда противотанковая артиллерия, еще была "во младенчестве". Концепция применения танков НПП с противопульной броней предполагала "перенасыщение" противотанковой обороны противника, за счет массированного применения танков на направлении удара. Считалось, что 35-50 танков на 1 км фронта, будет достаточно для прорыва обороны противника, но появление малокалиберной и скорострельной противотанковой артиллерии поставило крест на этой концепции. То бишь танки НПП с броней 15-20мм выбивались быстрее, чем могли доехать до оборонительной линии противника. ВСЕ танки того периода имели такое бронирование. С этой точки зрения на начало ВОВ Т-26 был конечно архаичной машиной, что показала еще война в Испании.
То же самое, примерно касается и БТ. Танк БТ создан, как танк ЭРУ, то есть не предназначен для непосредственного прорыва обороны противника. По мнению военных его высокая удельная мощность, и соответственно выдающиеся скоростные качества как нельзя лучше соответствовали предназначению танка эшелона развития успеха. И таки да в переписке УММ РККА БТ частенько именуется именно "танк-истребитель", и это наименование он получил задолго до 1940 года.
Военные конфликты конца тридцатых годов показали, что танки с противопульным бронированием уже не отвечают современным требованиям. Но 15 000 боевых машин, куда девать-то? Наклепали Т-26 и БТ дохрена ведь. Не надо считать наших военных идиотами, после систематизации опыта Халхин-гола, Испании и т.д. и появилось техзадание на создание танков нового типа. КВ танк НПП, Т-34 танк ЭРУ соответственно. Оба уже обладали противоснарядным бронированием.
Сначала накопление опыта (пусть и отрицательного), потом его осмысление, потом формирование техзадания, потом воплощение его в жизнь согласно возможностям промышленности вот такая цепочка, и никак иначе.
Поэтому не технологические причины (типа возможности производить броню толщины свыше скольки-то мм), а именно военная необходимость поставила задачу производства танков противоснарядного бронирования. Кстати напомню очевидное: такие же архаичные машины были и в составе вермахта Pz I и Pz II устарели уже к 1939 году.
Т-26, в девичестве "Виккерс"...сконструирован был в начале 30-х годов
Но по меркам годов 20-х, незадолго перед которыми танк, собственно, и родился, при этом беременность протекала нелегко и роды были тяжёлыми и посему явился он в этот мир по сути- самоходкой, штурмовым орудием, а как же иначе, ведь Первая мировая была его матерью, а Западный позиционный фронт - отцом, и оба они и задали тон в воспитании подрастающего поколения, а отсюда и явились концепции многобашенных танков с противопульным бронированием, зачастую "пулемётных", и тихоходных- ведь основным противником танка считалась пехота + пулемёты (и продолжала считаться таковою и после ПМВ), а отнюдь не его собратья. Посему не возникало надобности и в крупнокалиберной ПТ артиллерии: существовавшая полевая вполне справлялась с этой несвойственной ей функцией. Первым же "настоящим" танком стал Рено ФТ 17. В общем, танк появился, переболевал детскими болезнями, но "танковой войны" как таковой, ещё не возникло. Появится танковая война позже, когда мысль родит, что танк - есть в первую очередь средство борьбы с себе подобными. И каждая страна будет идти к этому своим путём...
