А как быть с дивизиями ДНО октябрьского формирования?
Опять начинается формирование народного ополчения. Процесс формирования добровольческих частей и соединений, осеннего периода имеет свою специфику, характерную для ситуации, создавшейся в октябре 1941-го года, когда немецкие войска оказались на ближних подступах к Москве. Критическая обстановка, сложившаяся к тому времени, потребовала немедленного вывода на московские рубежи новых вооруженных сил. А они могли быть сформированы теперь только из населения Москвы. Как и в июле, в ряды бойцов становились люди различного возраста и самых разнообразных профессий, вступали и целыми семьями. В результате реорганизации рабочих и истребительных батальонов было создано четыре Московских стрелковых дивизии:
- 2-я Московская стрелковая дивизия;
- 3-я Московская коммунистическая стрелковая дивизия;
- 4-я Московская стрелковая дивизия;
- 5-я Московская стрелковая дивизия.
Общая численность дивизий составила 39023 человек. Кроме того были организованы 169 боевых дружин и истребителей танков. Таким образом число ополченцев превысило 48 тысяч человек.
Стрелковые дивизии, сформированные из рабочих и истребительных батальонов, имели важное значение в защите Москвы. Являясь составной частью Московской зоны обороны, они сыграли определенную роль в создании оборонительной линии укреплений на ближних подступах к Москве. И хотя в военном отношении личный состав дивизий не был достаточно подготовлен, а их вооружение состояло в значительной степени из устаревших образцов иностранных винтовок, пулеметов и орудий, московские стрелковые дивизии проявили себя реальной силой. Как добровольческие дивизии они просуществовали всего три месяца.
И они воевали?По моему нет.
Гитлер про стадии (в войне против СССР) не чего такого своим генералам не говорил. А он сказал следующее:
"Германские вооружённые силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании ещё до того, как будет закончена война против Англии." (Вариант «Барбаросса»). Ему стадии были не нужны. Его очень озадачивала война с Англичанами. План "Барбаросса" это план разгрома СССР! Разгрома в 1941 году! Разгром СССР в 1941 году был? Просто ответьте: БЫЛ или НЕ БЫЛ?
Разгрома в 1941 году!
Не знаю, откуда вы берете эти слова :) Ну если согласно норм русского языка, то разгром был.
Не везде конечно, но и план "Барбаросса" не предполагал осуществить разгром везде.
Словарь Ожегова:
РАЗГРОМ, -а, м. 1. ок. разгромить. 2. Разорение, опустошение. Учинить р. В квартире р. (полнейший беспорядок).
Ну и некоторая выжимка из других словарей:
-результат такого действия; разрушения, развалины
-сокрушительное поражение в битве
-перен., разг. сильный беспорядок, хаос
Не знаю, какое вы вкладываете понятие в слово разгром...
В принципе я не настаиваю на этом слове. Это ваша инициатива, я его в название темы не тянул.
Добавлено: 21.08.2015 23:01:52
Ему стадии были не нужны.
Уверенны?
Тогда нахрена следующие слова в директиве 21:
ПыСы.: Даже заберу свои слова про победу нокаутом в первом раунде. "Барбаросса" все таки предполагал второй раунд.
Вот задачи на начало второго раунда:
Таким образом, в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.
Чёй-то Гитлер задумывался о боевых действиях против нас после реализации плана "Барбаросса"?
Разгрома в 1941 году!
Не знаю, откуда вы берете эти слова :) Ну если согласно норм русского языка, то разгром был.
Не везде конечно, но и план "Барбаросса" не предполагал осуществить разгром везде.
Словарь Ожегова:
РАЗГРОМ, -а, м. 1. ок. разгромить. 2. Разорение, опустошение. Учинить р. В квартире р. (полнейший беспорядок).
Ну и некоторая выжимка из других словарей:
-результат такого действия; разрушения, развалины
-сокрушительное поражение в битве
-перен., разг. сильный беспорядок, хаос
Не знаю, какое вы вкладываете понятие в слово разгром...
В принципе я не настаиваю на этом слове. Это ваша инициатива, я его в название темы не тянул.
Добавлено: 21.08.2015 23:01:52Ему стадии были не нужны.
Уверенны?
Под словом РАЗГРОМ, я понимаю то,что существовало до разгрома, а после разгрома перестаёт существовать. Был дом, его разгромили... Дома нет. Была страна СССР. Страну Германия в 1941 году разгромила ... (такой страны которая называлась СССР в 1941 году больше не стало). Я так понимаю. Всё очень просто и без заумностей. Вы не понимаете что между понятиями СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА лежит океан из понятия ОПЕРАЦИЯ. 41-й год это череда умопомрачительных операционных успехов немецкой армии (череда умопомрачительных операционных неудач Красной Армии). Вот это "умопомрачение " и надо исследовать и искать "кому яйца отрывать было следовало".
Тогда нахрена:ПыСы.: Даже заберу свои слова про победу нокаутом в первом раунде. "Барбаросса" все таки предполагал второй раунд.
Вот задачи на начало второго раунда:
Таким образом, в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.Чёй-то Гитлер задумывался о боевых действиях против нас после реализации плана "Барбаросса"?
Под словом РАЗГРОМ, я понимаю то,что существовало до разгрома, а после разгрома перестаёт существовать. Был дом, его разгромили... Дома нет. Была страна СССР. Страну Германия в 1941 году разгромила ... (такой страны которая называлась СССР в 1941 году больше не стало). Я так понимаю. Всё очень просто и без заумностей. Вы не понимаете что между понятиями СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА лежит океан из понятия ОПЕРАЦИЯ. 41-й год это череда умопомрачительных операционных успехов немецкой армии (череда умопомрачительных операционных неудач Красной Армии). Вот это "умопомрачение " и надо исследовать и искать "кому яйца отрывать было следовало".
С трудом нашел куда вы ответ запихали. Не правильно вы понимаете слово "разгром" (например разгромленная квартира не перестает существовать, хотя люди говорят о такой квартире "разгромленная квартира"). То что вы описываете взято из понятия слова "уничтожение":
- Прекратить существование кого-чего-н., истребить. прим: Уничтожение врага. Уничтожение пороков.
Подучите словарь, пожалуйста. А то путаница выходит. Я ориентируюсь на общепринятые понятия слов. На персональные словари каждого человека ориентироваться сложно, тут у каждого своя фантазия иной раз работает по максимуму.
Всё очень просто и без заумностей.
Будете пользоваться словарями, всё станет очень просто, понятно и без личных заумностей.
Под словом РАЗГРОМ, я понимаю то,что существовало до разгрома, а после разгрома перестаёт существовать. Был дом, его разгромили... Дома нет. Была страна СССР. Страну Германия в 1941 году разгромила ... (такой страны которая называлась СССР в 1941 году больше не стало). Я так понимаю. Всё очень просто и без заумностей. Вы не понимаете что между понятиями СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА лежит океан из понятия ОПЕРАЦИЯ. 41-й год это череда умопомрачительных операционных успехов немецкой армии (череда умопомрачительных операционных неудач Красной Армии). Вот это "умопомрачение " и надо исследовать и искать "кому яйца отрывать было следовало".
С трудом нашел куда вы ответ запихали. Не правильно вы понимаете слово "разгром" (например разгромленная квартира не перестает существовать, хотя люди говорят о такой квартире "разгромленная квартира"). То что вы описываете взято из понятия слова "уничтожение":
- Прекратить существование кого-чего-н., истребить. прим: Уничтожение врага. Уничтожение пороков.Подучите словарь, пожалуйста. А то путаница выходит. Я ориентируюсь на общепринятые понятия слов. На персональные словари каждого человека ориентироваться сложно, тут у каждого своя фантазия иной раз работает по максимуму.
Всё очень просто и без заумностей.
Будете пользоваться словарями, всё станет очень просто, понятно и без личных заумностей.
- Словарями (по жизни) почти не когда не пользуюсь. Почему? А Бог его знает. Как-то не сподобился привыкнуть, ибо и не зачем было. Русскую речь и так, вроде бы (без словарей) понимал. Спасибо за совет, в дальнейшем учту.
- Насчет запихнутого ответа упрек принимаю и признаюсь честно. В "компютерном ориентировании" я ПОЛНЫЙ ЛОХ (беру мастер-классы у детей). Да и редко за ним сижу. Для меня и на форуме зарегистрироваться что в космос слетать. Что тут говорить? Лох он и есть лох...
- По теме. Ваше название "Причины поражения СССР в 1941 году" не правильное, поэтому оно (название темы) направляет исследование этой загадки по ложному следу. Сделали это Вы не по злому умыслу, а просто по недопониманию некоторых понятий, таких как СТРАТЕГИЯ (замысел), ОПЕРАЦИЯ (действие) и ТАКТИКА (расстановка). Не Вы первый и не Вы последней. Этого даже не понимают и профессиональные военные. Мог бы Вам посоветовать прочитать http://militera.lib.ru/h/hoth/02.html..., (нет это не выскакивает, лучше наберите в Яндексе "Стратегия, операция и тактика") да только, боюсь Вы читать не будете. Современные читатели ниже третьей строки не опускаются. Всю-то книжку читать и нет особой нужды, ибо она (честно сказать не особо-то и интересная... немцы они педанты и по жизни, и в написании книг). А вот первые-то две главы (и то не до конца) дают некоторое понимание понятий, что есть: СТРАТЕГИЯ, ОПЕРАЦИЯ и ТАКТИКА. Думается мне, что когда эти понятия поймёте и уясните, то и название темы измените... (что не будь"типа" - "Причины операционных неудач РККА в 1941 году, которые угрожали гибелью СССР...", ну или ещё как-либо). С наилучшими пожеланиями.
Последнее предлагаемое название слишком длинное. Достаточно было бы добавить "...и конкретные виновники".
- Насчет запихнутого ответа упрек принимаю и признаюсь честно. В "компютерном ориентировании" я ПОЛНЫЙ ЛОХ (беру мастер-классы у детей). Да и редко за ним сижу. Для меня и на форуме зарегистрироваться что в космос слетать. Что тут говорить? Лох он и есть лох...
Не нужно самобичеваний, просто берите на вооружение то, что позволит вам улучшить свою позицию.
- По теме. Ваше название "Причины поражения СССР в 1941 году" не правильное, поэтому оно (название темы) направляет исследование этой загадки по ложному следу.
Опять неправильно. Давайте наконец зафиксируем понимание слова ПОРАЖЕНИЕ.
- пагубное, разрушительное воздействие на что-либо (кого-либо).
Например в медицине применяется словосочетание "пораженный орган" - но это не значит, что органу каюк, его можно вылечить.
Этимология слова:
Происходит от глагола поражать (поразить), из по- и разить, от праслав. , от кот. в числе прочего произошли: русск. раз, разить, укр. рази́ти, белор. разíць, словенск. ráziti, rȃzim «царапать», чешск. razit «бить», словацк. rаziť, польск. razić «ранить». Связ. с ре́зать. Ср. алб. rrah «бью, разбиваю» (из *rradh), гег. rraj — то же, алб. rras «сжимаю, наступаю», аор. rashë от biе «бью, колочу».
Мы имеем в конце 1941 года "ПОРАЖЕННЫЙ СССР".
То есть слово обозначает на разных языках примерно следующее: побитый, порезанный, поцарапанный, пораненный.
Особенно подходит албанское rras «сжимаю, наступаю» - Германия наступала на СССР, сжимала его территорию. Поражала.
Но слово "пораженный" нигде не обозначает понятия уничтоженный, ликвидированный, капитулировавший.
В польском языке вообще только "раненый".
Посему название правильное и понимать его следует "Причины ранения, побитости, сжатия СССР в 1941 году"
Словари - наша сила. Учите значения слов, это позволит вам правильно понимать написанное.
А СТРАТЕГИЯ, ОПЕРАЦИЯ и ТАКТИКА - это как раз то, что стоит обсуждать в этой теме.
Добавлено: 22.08.2015 11:00:57
Причины операционных неудач РККА в 1941 году, которые угрожали гибелью СССР..."
Не подходит. Неудачи были не только у РККА. Но и у других частей народного хозяйства СССР.
Например упомянутый мною ранее жд транспорт оказался не готов к подобному, был поражен и его пришлось реструктурировать.
А он не имеет отношения к РККА. Это отдельная отрасль.
И т.д.
Ваше название не отражает всего комплекса последствий нападения Германии на СССР, да и слишком витиеватое.
Здесь я согласен с Рубузом, поражение было. И состояние "организма СССР" ни один "доктор" не назвал бы стабильным. В 41 - 42 году была очень сложная ситуация критическая ситуация, и правильно охарактиризовать ее как "поражение" (утрата территории, людей, материальных ценностей) а так же то, чего не признает коллега Рубуз - утрата нормального психологического состояния, и "проваливание" в состояние: "слабого, побеждаемого сильным, неудачника" и т.д. которое присуще любому, кто столкнулся с противником которого считал намного слабее и "получил".
Люди "выходвшие на ринг" (татами, борцовский ковер) меня пойму, ибо знают, что в поединке фактор психологического состояния является решающим.
Современная медицина вон даже вичислила насколько падает уровень тотестерона у проигравшего соперника. А тут потеря нехилой части "организма страны" и соответственно "зализывание ран".
чего не признает коллега Рубуз - утрата нормального психологического состояния, и "проваливание" в состояние: "слабого, побеждаемого сильным, неудачника" и т.д.
Это где я про это писал? Что-то не помню. Хотя утратой я бы это не назвал. Наша страна в идеологическом и психологическом плане оказалась наиболее готовой к подобным испытаниям. У меня бабушка ушла добровольцем на фронт в 17 лет. Год приписали. И таких как она было немало. Не знаю, в какой из проигравших стран был такой порыв к сопротивлению. Во Франции что-ли подростки такими массами в добровольцы шли? Да и генералитет хватку не потерял, просто буровили не совсем обдуманно. По этому вопросу стоит фактуру посмотреть. Интересовался когда-то боевым путём 11 армии генерала Морозова. Отходили от самой границы до самой крайней точки - Демянского котла. Морозов молодец. Хорошо бился.
Тут скорее наоборот, не "проваливание", а неуёмное желание надавать пенделей всё дело губило. Слишком много неэффективных наступательных операций.
А вот кто реально "провалился", так это немцы. Они весь 41й и 42й годы "на тестостероне" перли, а как "тестостерон" закончился, так провалились. Гитлер все грезил "ответный Сталинград" нам устроить, но не нашлось у него людей для этого дела. Люди то были, только "поплывшие" уже.
Здесь я согласен с Рубузом, поражение было. И состояние "организма СССР" ни один "доктор" не назвал бы стабильным. В 41 - 42 году была очень сложная ситуация критическая ситуация, и правильно охарактиризовать ее как "поражение"
Когда понимаешь суть вопроса и с деталями легче. Вся фактура легко насаживается как бусинки на ниточку понимания. А если сути не понимаешь, то и в голове от фактов бардак. Получается белеберда - в 41м победили, в 42м победили, в 43м победили, а в 44м наконец выгнали врага со своей территории.
Ничё, разберемся... Для того и тема.
[
Тут скорее наоборот, не "проваливание", а неуёмное желание надавать пенделей всё дело губило. Слишком много неэффективных наступательных операций.
.
Дык я и талдычу - идеология была наступательная! Оставшие "нерасстрелянными" генералы, не желая разделить судьбу "репрессированных" упорно придерживались "генеральной линии партии".
Вот Бобылев П.Н. "К какой войне готовился Генеральный штаб РККА в 1941г. http://militera.org/wars/ww2/index.html?sort=articles&sort1=divs&sort3=all&cat=418
Вот еще цитатка из 37 года: После суда <…> Сталин распорядился расстрелять восемь лучших военачальников РККА. Так закончился краткий период реорганизации командования Красной Армии <…> Военная квалификация была принесена в жертву политике и безопасности большевистской системы.(конец цитаты) Догадайтесь кто пишет?
Оставшие "нерасстрелянными" генералы, не желая разделить судьбу "репрессированных" упорно придерживались "генеральной линии партии".
Один из главных "репрессированных" какой идеологии придерживался - наступательной или оборонительной?
восемь лучших военачальников РККА
Уже ж писали - к тому времени минимум двое уже были не лучшими.
А можно спросить, книжки-то какие читать?
Вас ещё и носом надо в них тыкать? С Исаева начните, например.
Добавлено: 23.08.2015 10:15:16
Один-один было бы, если бы воюющие стороны закончили компанию 41 го года на линии Мемель-Сулина.
Не под Берлином или под Москвой
Интереса ради: В Первую Мировую можно ли считать, что Россия к 17-му году не потерпела поражения и даже была в шаге от победы, согласно озвученного подхода? Тема для ответа, во избежания флуда, тут http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=493&p=8
Добавлено: 23.08.2015 10:21:22
То есть исходя из вашей логики наше руководство совершило огромную ошибку наклепав столько танков?
К слову, попалась поговорка советских времён: «Лучше 100 танков на ответственном хранении, чем 1 отличник боевой и политической в подчинении»
Добавлено: 23.08.2015 10:22:39
БАЛАКЛАВА, делайте цитаты оппонентов поменьше!
Добавлено: 23.08.2015 10:32:01
Сталин распорядился расстрелять восемь лучших военачальников РККА.
Чё, правда восемь "лучших"?..
Интереса ради: В Первую Мировую можно ли считать, что Россия к 17-му году не потерпела поражения и даже была в шаге от победы, согласно озвученного подхода? Тема для ответа, во избежания флуда, тут http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=493&p=8
Да флуда не будет, Сухов, отвечу здесь. Я лишь поверхностно ответил, так как аргументы у оппонента были поверхностные. Безусловно я не стану победы выверять линейкой, есть масса факторов влияющих на оценку. Но при прочих равных и при серьезном отрыве в рассматриваемом аспекте к определенным выводам придти можно.
При сравнении положения СССР и Германии в 41м, а так же России и Германии в 17м прочих равных нет. Там серьезные отличия.
Россия в 17м потерпела поражение, но вовсе не из-за положения на фронтах. Критический удар был нанесен изнутри. что бы не елозить по деталям опять приведу пример из бокса - Россию 17го можно сравнить с боксерам которому во время боя дали глотнуть отравленной водички. Снаружи он удар то держит, а внутри организм стал гибнуть и исход боя предрешен. Он свалится, но не из-за видимых зрителю ударов соперника И не удары на ринге (на фронтах) будут тому виной.
В 41м ни Германия, ни СССР отравленной водички не пили. Службы внутренней безопасности обоих государств следили четко за проникновением отравы.
Да флуда не будет
Просто поинтересовался.
Не понимаю причем в той войне бокс...
Уже забыли откуда бокс взялся :) Но ваше непонимание похоже неизлечимо :(
Тогда по очкам один один.
Один-один было бы, если бы воюющие стороны закончили компанию 41 го года на линии Мемель-Сулина.
Не под Берлином или под Москвой, а именно на границе. План Барбаросса не был провален, он не был полностью реализован, но провал - это громко звучит. Провал, это как раз полное отсутствие прогресса.
А Ваше понимание похоже клиника.Значит война 1812 года для РИ не поражение,проиграли на Бородино,оставив поле боя,оставили Москву.Нет не поражение)))Зато такаяж ситуация для страны в другой войне поражение сразу и безвозвратно)))Двойные стандарты понимакшь ли
Добавлено: 23.08.2015 19:33:40
А можно спросить, книжки-то какие читать?
Вас ещё и носом надо в них тыкать? С Исаева начните, например.
Добавлено: 23.08.2015 10:15:16Один-один было бы, если бы воюющие стороны закончили компанию 41 го года на линии Мемель-Сулина.
Не под Берлином или под МосквойИнтереса ради: В Первую Мировую можно ли считать, что Россия к 17-му году не потерпела поражения и даже была в шаге от победы, согласно озвученного подхода? Тема для ответа, во избежания флуда, тут http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=493&p=8
Добавлено: 23.08.2015 10:21:22То есть исходя из вашей логики наше руководство совершило огромную ошибку наклепав столько танков?
К слову, попалась поговорка советских времён: «Лучше 100 танков на ответственном хранении, чем 1 отличник боевой и политической в подчинении»
Добавлено: 23.08.2015 10:22:39 Цитаты,поменьше не сделаю))))С Исаева начинать изучение истории войны не серьезно.Главный оппонент Резуна,в начале 90-х придерживался его точки зрения,да то ладно,военный историк желательно,что бы сам военое училище хотя бы окончил.Копаться в архивах и писать на военые темы правильно разные вещи.Советую,начать со старого Советского иследования энциклопедия Великая Отечественная
БАЛАКЛАВА, делайте цитаты оппонентов поменьше!
Добавлено: 23.08.2015 10:32:01Сталин распорядился расстрелять восемь лучших военачальников РККА.
Чё, правда восемь "лучших"?..
Добавлено: 23.08.2015 19:35:55
Ох уж этот Сталин)))Французы вон не растреливали своих дженералов)))У них долговязый и носатый полковник лучшим стал)))
Значит война 1812 года для РИ не поражение,проиграли на Бородино,оставив поле боя,оставили Москву.Нет не поражение)))Зато такаяж ситуация для страны в другой войне поражение сразу и безвозвратно)))Двойные стандарты понимакшь ли
Вы уже совсем запутались. Война 1812 года не стала для России поражением.
Уже писал, но вы проигнорировали, выводов не сделали:
Зависит от целей, которые ставил Наполеон. Можно сказать и так если его целью было взять Москву. Хотя для заявления о победе в компании 1812 года не хватает пары существенных факторов - разгрома основных сил русских и взятие под контроль захваченных территорий.
Хорошо, выводы сделаю я:
Главным итогом Отечественной войны 1812 года стало практически полное уничтожение Великой Армии Наполеона.
По подсчётам военного историка Клаузевица армия вторжения в Россию вместе с подкреплениями в ходе войны насчитывала 610 тысяч солдат.
к 21 декабря 1812 года назад в Европу вернулось около 38 тысяч. (чуть больше 6%)
Таким образом, Наполеон потерял в России около 570 тысяч солдат. Эти потери, согласно подсчётам Т. Ленца, включают в себя 200 тысяч убитых, от 150 до 190 тысяч пленных, около 130 тысяч дезертиров и т.д.
Уже в январе 1813 года начался «Заграничный поход русской армии» — боевые действия переместились на территорию Германии и Франции.
В январе 1942 года начался заграничный поход РККА?
Зато такаяж ситуация для страны в другой войне поражение сразу и безвозвратно)))
Совсем не такая, совсем другая.
Поймите, сравнение с войной 1812 года совсем не в пользу вашей позиции.
А Ваше понимание похоже клиника.
Вы перестали спорить по сути и перешли к простому обсеру моей позиции, а я ведь терпеливо отвечаю вам по пунктам.
Это ваше отношение совсем не в вашу пользу и обычно называется слив.
К обсуждаемому вопросу: диалоги из "Они сражались за Родину" с 14.00 по 20.25
Значит война 1812 года для РИ не поражение,проиграли на Бородино,оставив поле боя,оставили Москву.Нет не поражение)))Зато такаяж ситуация для страны в другой войне поражение сразу и безвозвратно)))Двойные стандарты понимакшь ли
Вы уже совсем запутались. Война 1812 года не стала для России поражением.
Уже писал, но вы проигнорировали, выводов не сделали:Зависит от целей, которые ставил Наполеон. Можно сказать и так если его целью было взять Москву. Хотя для заявления о победе в компании 1812 года не хватает пары существенных факторов - разгрома основных сил русских и взятие под контроль захваченных территорий.
Хорошо, выводы сделаю я:
Главным итогом Отечественной войны 1812 года стало практически полное уничтожение Великой Армии Наполеона.
По подсчётам военного историка Клаузевица армия вторжения в Россию вместе с подкреплениями в ходе войны насчитывала 610 тысяч солдат.
к 21 декабря 1812 года назад в Европу вернулось около 38 тысяч. (чуть больше 6%)
Таким образом, Наполеон потерял в России около 570 тысяч солдат. Эти потери, согласно подсчётам Т. Ленца, включают в себя 200 тысяч убитых, от 150 до 190 тысяч пленных, около 130 тысяч дезертиров и т.д.
Уже в январе 1813 года начался «Заграничный поход русской армии» — боевые действия переместились на территорию Германии и Франции.
В январе 1942 года начался заграничный поход РККА?Зато такаяж ситуация для страны в другой войне поражение сразу и безвозвратно)))
Совсем не такая, совсем другая.
Поймите, сравнение с войной 1812 года совсем не в пользу вашей позиции.А Ваше понимание похоже клиника.
Вы перестали спорить по сути и перешли к простому обсеру моей позиции, а я ведь терпеливо отвечаю вам по пунктам.
Это ваше отношение совсем не в вашу пользу и обычно называется слив.
Про спор,да какой спор?Есть одна позиция не правильная и Ваша.Про обсер-вы и начали.что то про больницу в мой адрес.Про войну 1812 года в генеральном сражении под Бородино главные силы французов не разбиты,Французы считают что Бородино они выиграли))Наполеон отступил и только поэтому царь Александр в Европу в следующем году попал.Руководство РККА в 1942 году и планировало гнать врага до самых до окраин
Про войну 1812 года в генеральном сражении под Бородино главные силы французов не разбиты,Французы считают что Бородино они выиграли))Наполеон отступил и только поэтому царь Александр в Европу в следующем году попал.Руководство РККА в 1942 году и планировало гнать врага до самых до окраин
При Бородино:
- потери русских выше, чем у французов (хотя французы - наступающая сторона!)
- русские потеряли свои укрепления
- Наполеон сохранил свои резервы и желал продолжения сражения на следующий день
- Кутузов, который тоже предполагал продолжение битвы, узнав о понесённых потерях приказал отступать
Ну и кто же победил? Ес-сно французы, но при этом победа не была полной, поскольку главной своей цели, уничтожения или капитуляции русской армии, французы не достигли.
В принципе ситуация похожая - немцы одержали верх в большинстве сражений 1941 года, но их победа не была полной, поскольку основная цель - уничтожение или капитуляция русской армии, достигнута не была.
