космос только средство для добывания бабла, причём в узкоспецифической нише (связь, космический туризм и т.п.)
Ты достаточно точно описал круг коммерческого использования космоса: запуск спутников и суборбитальный туризм, это то, что может принести деньги и окупиться. Долгосрочные полеты да уже работа МКС - это вложение очень большие и пока нифига не окупаемые.
Российский экипаж МКС осенью увеличат до трех человек .
Россия планирует увеличить экипаж своего сегмента Международной космической станции (МКС) с двух до трех космонавтов. Об этом заявил генеральный конструктор по пилотируемым космическим системам и комплексам РКК «Энергия» Евгений Микрин, передает «РИА Новости».
«С сентября 2019 года для интеграции многоцелевого [лабораторного] модуля МЛМ экипаж российского сегмента МКС должен быть увеличен до трех человек», — сказал Микрин.
Он пояснил, что для этого необходим запуск четырех грузовых кораблей «Прогресс МС» в год.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c501dc09a79477909fa84f2?utm_source=tw_rbc
будущее будет за ними.
Особенно зная про их "прошлое" ;-)))).... еще раз вопрос: почему амеры, уже 50 лет назад имея "сверхмощную" ракету, способную забросить кого-то в межпланетное пространство, "высаживавшиеся" тогда же на Луне, сейчас тихонько говорят о возможном начале её колонизации лет эдак через 10.
https://www.tvc.ru/news/show/id/152064
Куда делся научный, технический и производственный задел "великих покорителей" космоса? ;-)))) ответишь на такой простой вопрос или опять будешь тупо хронометрировать запуски?
Куда делся научный, технический и производственный задел "великих покорителей" космоса?
Хороший вопрос! У меня тоже есть такой: на кого в этот раз сваливать будем?
Разрыв шва трубопровода подачи гелия в топливные баки разгонного блока "Фрегат", который должен вывести на орбиту первые тестовые спутники британской системы OneWeb, обнаружен при предстартовой подготовке на космодроме Куру (Французская Гвиана), сообщили РИА Новости несколько источников в ракетно-космической отрасли. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/tech/41640317/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
на кого в этот раз сваливать будем?
Любой верный путинец ответит без проблем: Виноват Макрон! Гвиана то французская!
Хороший вопрос! У меня тоже есть такой: на кого в этот раз сваливать будем?
Разрыв шва трубопровода подачи гелия в топливные баки разгонного блока "Фрегат",
В нашей бригаде двое молодых - знаете как они умеют хуй на работу положить?))) Молодежь службу поняла, в отличии от нас, отягощенных пионерско-комсомольской юностью...
Действительно, на кого же свалить? На тех, кто умеет положить на работу? На тех, кто над этим по-отечески ржёт? Да ну, свалим на Путина. Только в наших головах нет взаимосвязи между индивидуальным "положением" на работу и глобальными результатами от этого на предприятии, в отрасли или в стране. Это уникальная наша традиция.
Действительно, на кого же свалить? На тех, кто умеет положить на работу? На тех, кто над этим по-отечески ржёт? Да ну, свалим на Путина.
Если в стране вместо результатов требуют только некие "показатели" - есть резон обвинять тех, кто требуемое и дает? За что боролись, на то и напоролись.(с)
Только в наших головах нет взаимосвязи между индивидуальным "положением" на работу и глобальными результатами от этого на предприятии, в отрасли или в стране.
Говорите только за свою.))) Молодежь отлично эту связь понимает - какое отношение к работникам, такая и работа...
Действительно, на кого же свалить? На тех, кто умеет положить на работу? На тех, кто над этим по-отечески ржёт? Да ну, свалим на Путина. Только в наших головах нет взаимосвязи между индивидуальным "положением" на работу и глобальными результатами от этого на предприятии, в отрасли или в стране.
Как биолог биологу - могу пошагово точно описать процесс гниения рыбы.
У меня тоже есть такой: на кого в этот раз сваливать будем?
По существу будет что? Или так, попи..деть вышел?
Подготовка к запуску ракеты-носителя "Союз", которая должна вывести на орбиту спутники OneWeb, с космодрома Куру проходит в штатном режиме. Об этом ТАСС сообщили в среду в пресс-службе Роскосмоса.
https://tass.ru/kosmos/6057236
Как биолог биологу - могу пошагово точно описать процесс гниения рыбы.
Историю делают не те, кто сомневается, а тот, кто действует.
Ну где же ты, мой звездно-полосатый друг? ;-))))) про "Сатурн" и две недели в "Джемини" в одном памперсе, СИДЯ (!), когда расскажешь?
По существу будет что?
А ты, существо, не заметило?
"В госкорпорации уточнили, что "по ходу проверок всегда что-то проявляется, на это многофазные проверки и нужны"."
по ходу проверок всегда что-то проявляется, на это многофазные проверки и нужны"."
Ну и?? А что сказать-то хотел? Х-))))
Еще раз: Подготовка к запуску ракеты-носителя "Союз", которая должна вывести на орбиту спутники OneWeb, с космодрома Куру проходит в штатном режиме.
Ну и??
Замяли косяк по тихому. Не уж-то не дошло? Сразу видно человека, работающего исключительно языком...)))
При открытии Америки речь шла о сопоставимых и адекватных транспортных проблемах и издержках. Добраться до Нового Света и приплыть обратно с грузом было трудно, опасно, но вполне возможно. Дойти до Флориды ты мог приблизительно на том же судне, на котором мог добраться из Дувра в Кале. Это один уровень и один порядок.
Если мы говорим о космосе, здесь совершенно другие условия перемещения и пребывания, несопоставимые масштабы и расстояния, которые совершенно не вписываются в современный технологический уклад. Даже Марс - это сейчас экстрим и максимальная планка для пилотируемого полёта, а это в масштабах космоса - как из Дувра в Кале. Никто и никогда, никакой инвестор всерьёз не будет ставить на логистику, плечо которой обходится в десятки и сотни лет (если мы говорим о перемещениях на ракетной тяге в Солнечной системе и тем более выходе за неё). Просто потому, что он двинет кони задолго до того, как дождётся реализации проекта. И даже если это станет возможным, остаётся второй вопрос: зачем? Что там делать? Каковы должны быть выгоды, которые окупят не просто копошение на орбите, а межпланетные перелёты? Американцы уже столкнулись с этим вопросом, полетав на Луну. И ответили на него совершенно однозначно: больше не летают, потому что нынешнее соотношение целей и ресурсов не отвечает.
Судя по последней реплике, ты совершенно некомпетентен в вопросах, которые пытаешься анализировать. Ты, видимо, не понимаешь, что такое "проектное финансирование" - не понимаешь, что на программу Apollo были выделены средства, по израсходованию которых программа была закрыта. Проект был имиджевым и имел главной целью продемонстрировать технологическую мощь США, это была демонстрация флага США, демонстрация soft power, которая работает на Америку и сегодня - только в этом смысле вложения в лунную гонку многократно окупились. Победа в лунной гонке была одержана, ни о каком практическом освоении Луны речи не шло, далее тратить деньги не было никакого смысла. Все остальное - без комментариев, я уже сказал, что не скептики делают историю.
Проект был имиджевым
Ну как бы Т34 был хорошим танком второй мировой, но его не списали 9 мая 45, а успешно производили и продавали. Че ж рачительные американцы забросили "превосходный тех проект", а самолеты 40 годов прошлого века хранят в пустыне до сих пор и иногда достают ремонтируют и пускают в дело. НЕ кажется странным?
Ну как бы Т34 был хорошим танком второй мировой, но его не списали 9 мая 45, а успешно производили и продавали. Че ж рачительные американцы забросили "превосходный тех проект", а самолеты 40 годов прошлого века хранят в пустыне до сих пор и иногда достают ремонтируют и пускают в дело. НЕ кажется странным?
А ты попробуй собрать тот же Т-34 с допусками в 1 мм на современном танковом заводе, с использованием современных инструментов. Получится? Вероятнее всего, нет. Почему Т-34 для парадов привезли из Лаоса, а не сделали на заводе? А почему продвинутые немцы не смогли(даже не пытались, ибо не идиоты) сделать копию Т-34 на современнейшем по тем временам оборудовании? А тут Saturn V - одна из самых грандиозных машин в истории человечества. Думай, старик. Технологический уклад давно изменился.
Победа в лунной гонке была одержана, ни о каком практическом освоении Луны речи не шло, далее тратить деньги не было никакого смысла. Все остальное - без комментариев, я уже сказал, что не скептики делают историю.
Какая победа? Певец побед великих юэсэй ответь на простые вопросы. Как амеры мгновенно создали чудо материалы для скафандров, защищающие астронавтов от солнечной радиации. Где теперь эти чудо материалы? Ведь на Луне нет атмосферы. Почему ни один астронавт не погиб? Ведь гибли до этого даже на земле. А тут длительные полёты, и ни одного трупа. Ни одного заболевания, вызванного пребыванием в крайне неблагоприятных условиях.
Куда делись технологии производства чудо двигателей. Почему в России закупают?
Эти "полёты на Луну" через восемь лет после первого полёта в космос выглядят так же неправдоподобно, как операция по пересадке сердца через восемь лет после начала применения наркоза.
Проект был имиджевым и имел главной целью продемонстрировать технологическую мощь США, это была демонстрация флага США, демонстрация soft power, которая работает на Америку и сегодня - только в этом смысле вложения в лунную гонку многократно окупились. Победа в лунной гонке была одержана, ни о каком практическом освоении Луны речи не шло
То есть ты, компетентный наш, фактически признаёшь, что проект был имиджевым и никакого отношения к завоеванию космоса не имел. То есть, ты сам подтвердил, что большой космос пока недостижим. (не достигли и не планировали достичь - это в данном случае одно и то же).
И твоё пафосное словоблудие типа "не скептики делают историю" ничего в этом факте не меняет. Историю как раз-таки делают скептики. И технари, к каковым ты, как я понимаю, не относишься, несмотря на все твои маскофильские "компетентные" фотоотчёты и нотации.
Замяли косяк по тихому.
Дурик, это ты с соседом у себя там можешь "косяк по-тихому замять". Здесь международный договор, деньги, страховка, имидж, неустойка и т.д. ;-)))))
